Смысломер

В кабинете общей гигиены, где на стене соседствовали СанПиН, карта мира и пожухлый плакат «Шум — враг здоровья», сидел преподаватель профилактической медицины Сергей Петрович и пытался допить остывший кофе. На мониторе мигал чат со студентами медиками: очередная дискуссия о том, почему «нельзя просто на глаз определить, громко или нет».

Кофе был горький, дискуссия — ещё горче.

В дверь постучали.
— Можно? — заглянула стройная женщина с портфелем и указкой, как продолжение руки. — Я — Елена Викторовна, из соседней школы. Физику вымучиваю.
— Заходите, коллега, — оживился Сергей Петрович. — Я тут как раз студентов прессую… или наоборот. Садитесь, у нас тут эпицентр интеллектуального шума.
— Интеллектуального чего? — приподняла бровь Елена Викторовна.
— Это моя новая идея. Обсуждаем программку, которая измеряла бы коэффициент интеллектуальности диалога или текста. Ну, как децибелы, только для мозгов.
— Для мозгов у нас уже есть децибелы, — усмехнулась физик. — Школьники как начнут орать «шо за кринж», любые ваши СанПиН отдыхают.
Сергей Петрович вздохнул:
— Вот именно. Шум как акустическое явление у нас измеряется, а интеллектуальный шум — нет. Вчера, представьте, спрашиваю группу: «Какие факторы риска от уличного шума?» А мне в ответ: «Ну, типо, когда соседи флексить начинают».
— Я говорю: «Это не фактор, это следствие». Они: «Да ладно, это база!»
Елена фыркнула:
— База, говорите… А у меня на уроке: объясняю интерференцию, а они: «Елена Викторовна, а если две глупости встретились, будет усиление кринжа или самоуничтожение?»
Они переглянулись с тем странным ощущением, когда два преподавателя разных дисциплин одновременно понимают, что страдают от одного и того же.
— Слушайте, — медленно произнесла Елена, — а давайте сделаем эту вашу программу вместе.
— Вместе?
— Ну да. Вы — общая гигиена, риски, коэффициенты. Я — физика, приборы, шкалы. Померяем не только громкость их криков, но и громкость их мыслей.
Сергей Петрович оживился, как будто ему разрешили поставить ещё одну лабораторную работу в учебный план.
— Прекрасно. Я уже придумал формулу:  K = IIS /  (IIS + IISh). Коэффициент интеллектуальности диалога. IIS — индекс интеллектуального содержания, IISh — индекс интеллектуального шума.
— Красиво, — кивнула Елена. — Только студенты вас спросят: «А это типа как IQ, только для болтовни?»
— Ну, в каком то смысле — да. Только IQ обычно тестируют по книжке, а мы тестируем живой разговор и тексты. Наш прибор будет смотреть, где у человека мысль, а где просто «минус вайб».

Первая мозговая планёрка

Они пересели к одному столу. На доске Сергей Петрович написал крупно: «Программа “Anti Cringe Meter”».
— Название обсудим позже, — строго сказала Елена. — Хотя… школьникам зайдёт.
— А студентам медикам объясним, что это «прибор гигиенической оценки содержания беседы», — примирительно сказал Сергей.
— Ладно. Давайте по шагам. Что наша программа должна делать?
— Считать IIS, — торжественно ответил Сергей Петрович. — Индекс интеллектуального содержания. Для каждой реплики программа смотрит: есть ли аргументация, примеры, ссылки на реальные знания, междисциплинарные связи…
— То есть, если студент говорит: «Шум — фактор риска сердечно сосудистых заболеваний, потому что вызывает стресс и повышает артериальное давление», — это плюс IIS.
— А если говорит: «Шум — это когда препод опять домашку задаёт, кринж полный» — это плюс IISh, индекс интеллектуального шума.
Елена подхватила маркер:
— Хорошо. А для школьников: если кто то говорит: «Скорость света постоянна в вакууме, поэтому звезда кажется нам там, где она была в прошлом», — это IIS.
— А если: «Скорость света — это когда мама орёт так, что я на другой конец квартиры за световую секунду перемещаюсь» — IISh.
Они рассмеялись.
— Но не всё так просто, — продолжил Сергей Петрович. — Вчера одна студентка, такая тихая, после семинара подходит: «Я только позже придумала, что можно было сравнить допустимый уровень шума в децибелах с допустимым уровнем тупых шуток в группе. У нас явно превышение».
— Запоздалая реакция, — задумчиво сказала Елена. — Поздняя, но умная мысль. На уроке физики то же самое: сначала молчат, потом через день пишут в чате: «Елена Викторовна, а если две волны глупости встретятся, у нас будет стоячая волна кринжа?» — художественно научная, но поздняя.
— Вот! — Сергей вскочил и нарисовал на доске ещё один параметр. — Нам нужен коэффициент реакции KR. Если мысль приходит поздно, но углубляет тему, KR повышает итоговый K. Если мысль вообще не выходит наружу — KR опускает K.
— То есть программа должна учитывать время между стимулом и ответом, Т?
— И оценивать, добавляет ли запоздалая реплика новый смысл. Если да — плюс к IIS и к KR. Если нет — диалог как бы не состоялся.
— Отлично, — сказала Елена. — Значит, наш «Анти Кринж Метр» будет измерять не только, сколько человек знает, но и насколько умеет этим знанием делиться в разумные сроки.

Школьный пилотный проект

Спустя месяц прототип программы был готов. Студент айтишник с сияющими глазами всё это реализовал в виде приложения для компьютера и смартфона.
Приложение бодро называлось «Диалог IQ». При загрузке оно приветствовало пользователя фразой: «Привет! Сейчас проверим, насколько твой чат — база или кринж».
— Сначала запустим в школе, — заявила Елена Викторовна. — У меня как раз контрольная по теме «закон сохранения энергии». Посмотрим, у кого сохраняется энергия мысли.
В классе она объяснила правило:
— Ребята, сегодня ваш классный чат в мессенджере подключён к программе. Всё, что будете писать по теме физики, программа анализирует и даёт каждому коэффициент интеллектуальности диалога. Троллинг не запрещён, но «Анти Кринж Метр» всё видит.
Класс оживился.
— То есть, если мы напишем, что энергия — это когда батя орёт, а я от страха двигаюсь, — это будет минус? — спросил один десятиклассник.
— Если вы добавите к этому закон сохранения энергии и объясните, как она переходит из потенциальной в кинетическую, будет плюс IIS. А если просто орёт — минус, кринж.
Чат выстрелил как фейерверк. Один написал: «Энергия не возникает из ниоткуда, как оценки в дневнике — они тоже откуда то берутся». Другой: «Закон сохранения энергии — это когда наш Вася всегда остаётся таким же нубом, сколько ни учись».
Программа бодро подсвечивала реплики: зелёным — IIS, красным — IISh. Жёлтым — смешанное.
— Смотрите, — показала Елена Викторовна на экран проектора. — У Марины K = 0,86. У неё почти каждая шутка привязана к закону, пример или аналогия. У Паши K = 0,23 — много кринжа, мало физики.
— А чё так жёстко? — возмутился Паша. — Я же вайб создаю!
— Вайб хороший, — мягко сказала Елена. — Но наш прибор настроен на вайб мысли. Добавишь смысл — поднимешь K.
— Ладно, будет вам база, — буркнул Паша и написал в чат: «Если энергия не возникает из ниоткуда, значит, мамин крик тоже питается чем то: нашими не сделанными уроками. Закон сохранения мотивации».
Программа моргнула зелёным.
— Видите? — улыбнулась Елена. — Уже 0,37. Рост есть.

Вузовская апробация

В университете Сергей Петрович решил провести семинар по шуму и стрессу с использованием «Диалог IQ».
— Коллеги студенты, — начал он, — сегодня ваши обсуждения в студенческом чате будут автоматически оцениваться. Цель не в том, чтобы поймать кого то на глупости, а показать, что умная мыслящая речь — это навык.
— А оценки в зачёт пойдут? — сразу уточнил кто то с задней парты.
— Нет, но, возможно, лучшим K я дам бонусный плюсик к активности.
Он дал задание: обсудить в чате, какие санитарные нормативы шума следует учитывать при проектировании новой студенческой столовой.
Чат вспыхнул:
— «Главный фактор риска — уровень громкости музыки, особенно если играет что нибудь с тяжёлым битом».
— «Не забываем про длительность воздействия шума, а не только про его интенсивность — хроническая нагрузка на слуховой анализатор».
— «Фактор риска — уровень тупых разговоров за соседним столом, когда вам рассказывают, как кто то ночью флексил в общаге».
Программа честно считала IIS и IISh.
— Интересно, — пробормотал Сергей Петрович, глядя на экран. — У Ирины K = 0,9 — у неё каждое замечание содержит термин, ссылку на СанПиН. У Славы K = 0,5 — половина реплик «про флекс» и «жесть», но иногда он удачно привязывает их к понятию стресс фактор.
После семинара к нему подошёл тот самый Слава.
— Сергей Петрович, можно вопрос? Я сначала писал просто так, мемчики. А потом, когда увидел красные подсветки, начал добавлять нормальные аргументы. Получилось поднять K. Это так и задумано?
— Именно, — улыбнулся преподаватель. — Идея не в том, чтобы запретить мемы, а чтобы добавить смыслы. Мем плюс мысль — это уже IIS.
— То есть, если я напишу: «Наш шум в столовой — это чистый кринж, потому что мы нарушаем нормативы» — и объясню про децибелы, — будет база?
— Для прибора — база. Для гигиены — тоже. А для общения — ещё и адекватная саморефлексия.

Эффект запоздалой реакции

Самое интересное началось через пару недель, когда программа обновилась: студент айтишник реализовал коэффициент реакции KR.
Теперь приложение отслеживало, сколько времени проходит между репликой и ответом, и анализировало, приносит ли поздняя мысль новый смысл.
На уроке физики это проявилось первым.
Елена объяснила задачу про волну, паузу, отражение. Дальше было обычное «молчание в ответ на вопрос». Вариант «тишина — это тоже ответ».
— Ладно, — сказала она, — домашнее задание: подумать, есть ли «интеллектуальный резонанс», когда много умных людей разговаривают. Программа будет ждать ваши мысли до вечера.
К вечеру чат ожил. Один из самых тихих учеников написал:
«Если много умных людей, но они говорят одновременно, то это как волны, которые накладываются: может быть усиление смысла, а может — шум. Интеллектуальный резонанс — когда смысл усиливается, а не взаимный кринж».
Программа отметила большую задержку Т, но сильное содержание. KR поднял его общий K с 0,4 до 0,7.
— Вот, — показывала Елена на следующий день. — Поздняя мысль, но глубокая. Наш прибор считает это как «мысль опосля», повышающую общий коэффициент.
— То есть, если я сначала молчу, но потом пишу нормальный ответ, это всё ещё зачёт?
— Если ответ продвигает тему — да. Молчание, за которым ничего не следует, прибор не может считать интеллектуальным.
В университете ситуация была аналогичной. Одна студентка, которая обычно опаздывала с ответами, написала через сутки после семинара:
«По моему, уровень интеллектуального шума в группе зависит не только от количества глупых шуток, но и от отсутствия реакций на умные. Если умная реплика тонет без ответов, то группа ведёт себя, как среда с высокой степенью поглощения смысла. Это хуже, чем просто кричать».
Программа вспыхнула зелёным и прибавила ей KR = 1,2. Общий K стал почти эталонным.
Сергей показал этот пример группе:
— Видите? Запоздалая, но мощная мысль. Наш прибор её засёк. Но важно не только то, что она возникла, но и то, что вы на неё отреагировали.
— То есть надо не стыдиться умных людей? — тихо спросил один из студентов.
— Именно, — сказал Сергей. — И не стыдиться быть самим таким человеком.

Финальный тест: «Диалог без кринжа»

Однажды вечером Сергей Петрович и Елена Викторовна решили испытать программу на себе — устроили совместный открытый вебинар для школьников и студентов.
Тема называлась: «Можно ли измерить ум в децибелах?».
На экране был чат, подключённый к «Диалог IQ». Каждую реплику программа подсвечивала цветом, показывая IIS, IISh и KR.
— Итак, — начала Елена, — представьте себе прибор, который измеряет не громкость звука, а громкость мысли. Если мысль слабая — серенький шёпот. Если мощная — зелёный взрыв.
— Но если мыслей нет, — добавил Сергей, — прибор фиксирует только красный кринж.
Чат зашуршал:
— «А можно измерить интеллект моего друга, который пишет в чат только мемы?»
— «Если я молчу на уроке, но потом дома осознаю всё, это считается?»
— «А если я всё знаю, но не умею объяснить, у меня будет высокий IIS или нет?»
Программа подсвечивала вопросы, и оба преподавателя отвечали, аккуратно поднимая общий K.
— Программа не меряет вас как «умный/глупый», — объясняла Елена. — Она анализирует речь: где аргументы, где знания, где связи между предметами.
— Это инструмент, — говорил Сергей. — Как фонендоскоп. С его помощью можно услышать сердце беседы. Если там только «кричащие мемы», то мы слышим шум. Если там логика, примеры, уважение к собеседнику, мы слышим мысль.
К концу вебинара «Диалог IQ» показал общий коэффициент K для всей аудитории: 0,72.
— Неплохо для смешанного класса школьников и студентов, — заметил Сергей.
— Мы ещё не в санаторных нормативах, но уже вышли из зоны интеллектуального ЧС, — добавила Елена.
— А можно сделать так, чтобы прибор автоматически вставлял в чат подсказку, если слишком много кринжа? Типа, «рэдфлаг по смыслу»? — спросила школьница.
— Это следующая версия, — подмигнула Елена. — «Анти Кринж Метр 2.0»: если слишком много шума, программа предложит подумать ещё минуту и добавить аргумент.
— Потому что, — сказал Сергей, — самый сильный шум — это когда у человека есть умная мысль, но он её не говорит. Наш прибор умеет замечать и мысли опосля, но только если вы дадите им шанс выйти наружу.
Он посмотрел в камеру и добавил:
— Не бойтесь быть умными вслух. Тогда любой прибор покажет вам высокий K, а любой диалог будет не только весёлым, но и действительно живым.
Чат отреагировал лавиной сообщений. И на этот раз программа почти не подсвечивала красный цвет — только зелёный и жёлтый. Школьники и студенты, казалось, догадались, что юмор и интеллект не враги, а союзники.
Просто иногда им нужен маленький «Анти Кринж Метр», чтобы вовремя напомнить: мысль тоже имеет право голоса.