Специализация как профуканный резерв РККА в 1941-м

  Специализация -- сила. Подготовить крепкого универсала много
труднее, чем крепкого специалиста: тем труднее, чем больше спе-
циалистов этот универсал должен в себе совмещать.
  Продуманная специализация в РККА могла в районе 22.06.1941
стать мощным фактором: решать проблему дефицита высококачествен-
ных офицеров, да и рядовых бойцов.
  Ну, порепрессировали офицеров в 1937-м и чуть позже -- бес по-
путал, с кем не бывает [кстати, постреляли, похоже, не тех: надо
было, может, начинать с Жуковых]. Но специализация позволила бы
быстро и качественно восстановить офицерский корпус, а то даже и
превзойти дорепрессионное состояние. Добавили бы командирам в по-
мощь несколько специализированных заместителей и помощников. Или
создали бы корпус кочующих инструкторов и советников. Это потре-
бовало бы ещё большего количества офицеров? Таки да. Но подготов-
ка этих офицеров далась бы много легче, чем подготовка универса-
лов.
  Варианты специализации для офицеров:
    - позиционщик;
    - интеллектуальщик;
    - спец по военным хитростям;
    - отступальщик;
    - наступальщик;
    - боец в окружении, партизан, диверсант;
    - спец по городскому бою;
    - спец по преодолению крупных водных преград;
    - спец по войне в болотах;
    - спец по войне зимой.

  Специализировать надо было не только офицеров, но и подразделе-
ния, и технику. И я уже говорил о болотных войсках, арктических
войсках, засадных и болотных танках и т. п.
  Ой, разумеется, специализация затрудняет руководящую работу,
поскольку увеличивает разнообразие фигурок на "шахматной доске".
Наверняка высокое начальство в РККА именно из этих соображений
игнорировало возможности, даваемые специализацией.
  Исполнителям же их специализация, наоборот, существенно облег-
чает жизнь (= позволяет повышать качество работы), но только при
наличии "чуткого руководства", нацеленного на обеспечение их за-
даниями сообразно профилю подготовки.
  Если обстоятельства на некотором участке фронта начинали тре-
бовать другой специализации военнослужащих, не обязательно было
передислоцировать войска или заменять их командиров (хоти и сле-
довало бы): достаточно было присылать в помощь -- на время --
подходящих заместителей, инструкторов и небольшие отборные удар-
ные подразделения нужного профиля.
  Разумеется, у специализации имеется какой-то оптимум, на кото-
ром надо останавливаться. И что, кто-то в СССР при Сталине ис-
следовал, где он располагается? (Может, и исследовал, пока не
попадал под карающий меч.) А ведь это было очень важно. Ну, со-
здали воздушно-десантные войска -- и возгордились этим неимовер-
но. А ещё в РККА горные дивизии наличествовали, и это было пра-
вильно. Зато морская пехота отсутствовала начисто.
  Если уж мозгоштурмить, то имело, может, смысл даже, среди про-
чего, приблизительно делить войска на наступательные и отступа-
тельные: в наступательных -- много ударно-штурмовых групп, в от-
ступательных -- много засадных танков и мин наготове. Это ведь не
означает, что отступательные войска совсем уж мало способны на-
ступать, а наступательные -- обороняться. Кстати, оборонительные
войска в СССР в 1941 году таки имелись: они ориентировались на
удержание укрепрайонов. Правда, они не были приспособлены к осу-
ществлению отходов ("ни шагу назад", помним) и соответственно
слабо обеспечивались автотранспортом.