Лучше меньше, да лучше!
Дано:
1. Множество U (умные писатели), использующие в работе сложный лексический аппарат, академические источники и глубокую аналитику.
2. Множество D (массовый читатель), оперирующее примитивными когнитивными шаблонами.
3. Функция f(x), определяющая уровень сложности текста.
Доказательство:
1. Анализ когнитивного барьера.
Для восприятия текстов из множества U требуется наличие у читателя развитого понятийного аппарата. Однако для большинства (множество D) характерно отторжение интеллектуального усилия. В силу эффекта Даннинга-Крюгера, любой текст, выходящий за рамки привычных шаблонов, воспринимается ими как «глупость» или «заумь».
2. Конфликт интересов.
Типичный представитель D ищет в литературе подтверждение своих примитивных установок (например, примитивные сценарии отношений или бытовые стереотипы). Любая попытка автора усложнить структуру повествования или ввести философскую дифференциацию вызывает у такого читателя защитную реакцию, выражаемую формулой «сам дурак» или агрессивным неприятием («пошёл бы ты...»).
3. Механизм отсева.
Умный писатель, опираясь на библиотеки и глубокие знания, создает продукт, требующий от читателя соавторства — интеллектуальной работы. Поскольку количество людей, готовых к такой работе, статистически ничтожно по сравнению с массой, предпочитающей «лёгкое чтиво» (где ценность измеряется лишь стоимостью подарков или примитивными физиологическими стимулами), происходит естественная фильтрация.
Вывод.
Чем выше уровень сложности и интеллектуальной глубины текста, тем уже становится «воронка» потенциальных читателей. Умный писатель неизбежно теряет массовость, так как его аудитория ограничена лишь теми, кто способен декодировать его смыслы.
Следовательно:
Количество читателей N обратно пропорционально уровню интеллекта писателя I.
N;1/I.
Что и требовалось доказать: чем меньше у автора «случайных» читателей, тем выше вероятность того, что он пишет для тех немногих, кто способен его понять.
Свидетельство о публикации №226080100873