Видения в пустыне

Вопрос: видения  в пустыне, что представляются уставшему путнику,  - что это? Это и есть галлюцинации за счет неумения мыслить  самое себя посредством самое себя сознания быть? Нет, это мысление создается самой пустыней в самое себя путника по причине того, что он находится в месте, не родственном ему по жизни быть? Нет такого мысления в природе быть. А жаль, все бы жили у себя дома!

Видения в пустыне- это и есть мысление того, что не есть? Верно. И каким образом видения мыслятся в пустыне? Тот же образ мысления- посредством  самое себя умения мышления  мыслить то, что не имеет смысла быть.

Родилось желание, и нет ему смысла быть почему? Нет желания вне мысления быть, потому что желание - это и есть мысление самое себя? Верно.  То есть? Есть желание в самое себя: поесть, попить… Есть и желания вне самое себя, это то, что в пустыне быть? Не так, нет желания там, где они не обозначены заранее быть, потому что желания в самое себя- это природа их есть там, где и им есть место быть? Не их  место быть, а их самое себя не имеют место быть, а есть там, где им должно быть по законам природы? Верно. 

Так  картины в песках  с озером, полным воды,  - это и есть вымысел быть? Верно, нет места желанию там, где вперед бежит вымысел быть? Не так, желания и вымысел- это разное  быть в  самое себя мыслении: желание- это необходимость быть, вымысел- это условие быть только тогда, когда способно родиться само желание быть, как необходимость, подтверждающая первую необходимость быть?  Не верно? Все верно при условии быть вне самое себя. Почему? Потому что вымысел- это не желание, это и есть то, что не есть. А  желание - это твое умение мыслить необходимость быть каждый раз, когда она и есть то, что имеет самое себя.

Вопрос: вымысел  и галлюцинация -  одно и то же? Приблизительные сути? Не так, вымысел есть галлюцинация только тогда, когда и то и то вне самое себя? Они всегда вне самое себя! Потому что и то и то есть то, чего нет?  Верно.   

Вымысел- это мысление посредством самое себя умения выносить наружу уже помысленное быть? Верно. Так и галлюцинация- это то же самое быть? Не так.  Галлюцинация- это то же мысление, но с привкусом мысления самое себя умения мыслить то, что есть немыслимое нашим мышлением в самое себя? Верно.

Получается, что вымысел- это мыслимое, галлюцинация - это немыслимое есть?  Нельзя путать одно с другим, если и то и то есть немыслимое  быть. Вымысел- это немыслимое быть, галлюцинации- это тоже немыслимое быть, но с привкусом того, что не мыслится без умения быть уже помысленным самое себя мышлением. Верно.

То есть, самое себя мысление выдает наружу не помысленное  то, чего нет; но может выдавать наружу и то, что уже есть помысленное  быть то, что не есть? Не так, и то и то есть немыслимое быть, но одно есть без примеси умения мыслить то, что не есть, а другое - с примесью умения мыслить немыслимое быть? Верно. Что есть эта примесь быть? Это и есть самое себя Я личностное? Верно.  Тяжело еще тащить бегемота из болота!