РФ. Ввоз и вывоз капитала

Ввоз и вывоз капитала

16.1. Методологическое пояснение
Понятие «вывоз капитала» используется в общественной дискуссии в нескольких разных смыслах.

Под ним могут подразумеваться:

покупка резидентом иностранного актива;

размещение денег в зарубежном банке;

прямые инвестиции в иностранное предприятие;

погашение внешнего обязательства;

оставление экспортной выручки за рубежом;

незаконный вывод средств;

сокрытие дохода;

бегство капитала из-за недоверия.

Эти операции имеют различное экономическое и юридическое содержание.

В статистике платёжного баланса вывоз капитала обычно связан с чистым увеличением иностранных активов резидентов и уменьшением обязательств перед нерезидентами.

Ввоз капитала возникает при увеличении внешних обязательств или сокращении иностранных активов.

С 2018 года Банк России изменил название публикации «Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором» на «Финансовые операции частного сектора», подчёркивая, что показатель не следует автоматически отождествлять с бегством капитала.

16.2. Основные формы движения капитала
Прямые инвестиции
Инвестор получает значительное участие в предприятии или контроль над ним.

Прямые инвестиции могут включать:

создание нового производства;

покупку компании;

взнос в капитал;

внутригрупповой кредит;

реинвестирование прибыли.

Они считаются сравнительно устойчивыми, но не всегда создают новый производственный актив. Покупка уже существующей компании также отражается как прямая инвестиция.

Портфельные инвестиции
Это приобретение:

акций;

облигаций;

паёв;

иных обращающихся финансовых инструментов

без установления долгосрочного контроля.

Портфельный капитал более ликвиден и быстрее реагирует на процентные ставки, курс и политические риски.

Прочие инвестиции
К ним относятся:

банковские кредиты;

депозиты;

торговые кредиты;

займы;

прочая дебиторская задолженность.

Значительная часть российских внешних финансовых потоков исторически проходила именно через эту категорию.

Резервные активы
Операции Банка России с резервами выделяются отдельно и не входят в показатель финансовых операций частного сектора.

16.3. Чистый ввоз и вывоз капитала частным сектором до 2022 года
В таблице приведены отдельные контрольные годы. Положительное значение означает чистый вывоз капитала, отрицательное — чистый ввоз. Значения округлены.

Год Чистый вывоз капитала, млрд долл.
2000 около 24,8
2005 около 0,3
2006 около ;43,7
2007 около ;87,8
2008 около 133,6
2009 около 57,5
2011 около 81,4
2014 около 152,1
2015 около 57,1
2018 около 63
2020 около 50
2021 около 74
Отрицательные значения 2006–2007 годов означают чистый приток частного капитала.

Положительные значения остальных контрольных лет означают, что увеличение иностранных активов и сокращение внешних обязательств частного сектора превышали привлечение нового капитала.

16.4. Приток капитала в 2006–2007 годах
В предкризисные годы Россия получила крупный чистый приток.

Его обеспечивали:

внешние займы банков;

кредиты российским корпорациям;

покупка ценных бумаг нерезидентами;

прямые инвестиции;

ожидание укрепления рубля;

высокие сырьевые цены;

быстрый экономический рост.

Приток увеличивал внутреннюю ликвидность и поддерживал кредитную экспансию.

Но часть средств имела краткосрочный долговой характер.

Компании и банки увеличивали внешние обязательства, рассчитывая на постоянную доступность рефинансирования.

Кризис 2008 года показал риск такой модели.

16.5. Резкий отток 2008 года
В 2008 году чистый вывоз капитала частным сектором превысил 130 млрд долларов.

Основные механизмы:

погашение внешнего долга;

прекращение нового кредитования;

вывод портфельных инвестиций;

покупка иностранной валюты;

перемещение ликвидности за рубеж;

сокращение иностранных обязательств банков.

Не весь этот объём был незаконным бегством.

Значительная часть представляла собой выполнение ранее принятых долговых обязательств и защитную реакцию компаний на кризис.

Но макроэкономический результат был сходным: внутренний валютный рынок потерял капитал, рубль оказался под давлением, а банковское кредитование сократилось.

16.6. Системный отток 2011–2013 годов
Даже при сравнительно высоких ценах на нефть и положительном торговом балансе частный сектор продолжал накапливать внешние активы.

Это объяснялось:

международной деятельностью российских компаний;

погашением долга;

офшорной структурой собственности;

диверсификацией сбережений;

политическими и правовыми рисками;

ограниченностью привлекательных внутренних инструментов.

Такой отток особенно важен для оценки модели развития.

Если экономика экспортирует капитал при одновременном дефиците внутреннего инвестиционного кредита, проблема состоит не в отсутствии финансовых сбережений, а в институциональном механизме их распределения.

16.7. Рекорд 2014 года
В 2014 году чистый вывоз капитала частным сектором превысил 150 млрд долларов.

Причинами стали:

санкции;

погашение внешних долгов;

закрытие международных рынков;

девальвационные ожидания;

рост политической неопределённости;

сокращение обязательств российских банков перед нерезидентами.

Часть капитала не столько «убежала» из России, сколько была возвращена иностранным кредиторам.

Однако сокращение внешних обязательств всё равно уменьшило доступный финансовый ресурс внутри страны и усилило давление на валютный рынок.

16.8. Снижение внешнего долга как вывоз капитала
Предприятие, возвращающее иностранный кредит, уменьшает своё внешнее обязательство.

В платёжном балансе такая операция способствует чистому вывозу капитала.

Но экономическое содержание может быть положительным: компания сокращает долг и будущие процентные платежи.

Поэтому нельзя считать ущербом весь статистический показатель.

Необходимо разложить его на:

рост иностранных активов;

погашение обязательств;

прямые инвестиции;

портфельные операции;

банковские депозиты;

торговые кредиты;

ошибки и пропуски.

Только после этого можно оценивать, какая часть отражает нормальное финансовое управление, а какая — недоверие и утечку ресурсов.

16.9. Офшорная структура потоков
Российские прямые инвестиции часто проходили через юрисдикции, используемые для холдингового владения.

Средства могли:

выйти из России в иностранную материнскую компанию;

затем вернуться как внешняя инвестиция или заём;

участвовать во внутригрупповых расчётах;

перераспределяться между дочерними структурами.

Такое круговое движение затрудняет разделение национального и иностранного капитала.

Формально инвестиция является иностранной, хотя конечный собственник может быть российским.

Банк России использует международную методологию учёта прямых инвестиций и публикует данные как по принципу активов и пассивов, так и по принципу направленности.

16.10. Движение капитала после 2022 года
После 2022 года интерпретация капитальных потоков стала ещё сложнее.

Одновременно действовали:

блокировка иностранных активов;

ограничение трансграничных переводов;

специальные счета нерезидентов;

обязательства по погашению внешнего долга;

уход иностранных компаний;

продажа российских активов;

репатриация собственности;

новые расчётные маршруты;

валютное регулирование.

Банк России отмечал, что положительное сальдо финансового счёта в 2022 году формировалось в значительной степени за счёт ускоренного сокращения внешних обязательств российской экономики, а не только из-за свободного приобретения зарубежных активов.

Поэтому применение прежнего бытового понятия «бегство капитала» к периоду после 2022 года особенно неточно.

16.11. Счёт текущих операций и финансовый счёт
В платёжном балансе профицит текущего счёта должен иметь финансовое отражение.

Если страна экспортирует больше, чем импортирует, и получает больше текущих доходов, чем выплачивает, она становится чистым кредитором остального мира.

Финансовый результат может принимать форму:

роста иностранных активов;

уменьшения внешних обязательств;

увеличения резервов;

предоставления торгового кредита;

накопления валютных остатков.

Поэтому при большом профиците текущего счёта чистый вывоз капитала в широком макроэкономическом смысле является закономерным балансовым результатом.

Проблема состоит не в самом факте формирования внешнего требования, а в его качестве и альтернативной стоимости.

16.12. Законный вывоз и бегство капитала
К нормальному законному вывозу относятся:

покупка зарубежного предприятия;

создание торговой сети;

финансирование внешнего проекта;

диверсификация резервов компании;

погашение внешнего долга;

предоставление экспортного кредита.

К бегству капитала ближе операции, мотивированные:

страхом экспроприации;

недоверием к рублю;

ожиданием политического кризиса;

сокрытием дохода;

нарушением налогового или валютного законодательства;

стремлением вывести собственность из национальной юрисдикции.

Статистика не показывает мотив непосредственно.

Для его установления необходимы данные о собственниках, юрисдикции, назначении платежа, экономическом результате и законности операции.

16.13. Процентная ставка и потоки капитала
Высокая ставка может поддерживать приток портфельного капитала, если инвесторы ожидают стабильный курс.

Но она также способна стимулировать российских владельцев предприятий отказаться от внутреннего производственного проекта в пользу более доходного и ликвидного финансового инструмента.

Снижение ставки уменьшает рублёвую доходность и может увеличить спрос на иностранные активы.

Поэтому воздействие процентной политики неоднозначно.

Необходимо различать:

долгосрочный производственный капитал;

внешний долг;

портфельные вложения;

валютные сбережения;

краткосрочный процентный арбитраж.

16.14. Контроль движения капитала
Ограничения капитальных операций способны:

сдерживать панический отток;

защищать резервы;

стабилизировать курс;

сохранять банковскую ликвидность;

предотвращать массовое погашение обязательств перед нерезидентами.

Но они создают издержки:

ухудшают инвестиционную привлекательность;

осложняют внешнюю торговлю;

стимулируют посреднические схемы;

разделяют официальный и неофициальный рынок;

снижают конвертируемость валюты.

После шока 2022 года валютные и капитальные ограничения стали одним из важнейших элементов стабилизации финансовой системы.

Но постоянный контроль не может заменить внутреннюю инвестиционную привлекательность и доверие к национальной юрисдикции.

16.15. Капитал и национальная юрисдикция
Финансовый ресурс может считаться национальным не только по гражданству владельца.

Необходимо учитывать:

где зарегистрирована компания;

где находится центр управления;

какое право применяется;

где уплачиваются налоги;

где разрешаются споры;

в какой валюте номинированы обязательства;

через какие банки проходят расчёты.

Российский собственник, контролирующий актив через иностранный холдинг, частично зависит от иностранной юрисдикции.

Иностранный инвестор, построивший невыводимое производство внутри России, может вносить больший вклад в национальный производственный капитал, чем российский владелец зарубежного финансового портфеля.

16.16. Выводы по Приложению 16
Движение капитала нельзя сводить к одной цифре и одному моральному определению.

Чистый вывоз может отражать:

накопление иностранных активов;

погашение долга;

прямые зарубежные инвестиции;

недоверие к внутренней системе;

вывод собственности;

реакцию на кризис.

Чистый ввоз также не всегда является положительным.

Он может создавать внешнюю задолженность, валютный риск и зависимость от краткосрочного рефинансирования.

Российский опыт показывает три основных этапа:

в 2006–2007 годах внешний капитал активно входил и способствовал кредитному расширению;

после 2008 года его внезапный разворот усилил кризис;

в последующие годы Россия устойчиво оставалась чистым кредитором внешнего мира, несмотря на потребность внутренней экономики в долгосрочном капитале.

Главный вывод состоит в следующем:

системная проблема заключается не в любой покупке иностранного актива, а в ситуации, когда национальные сбережения устойчиво находят защиту и доходность за пределами страны, тогда как внутренние производственные проекты не получают сопоставимого по сроку и стоимости финансирования.

Общий вывод

Динамика ВВП, доходов, внешней торговли и капитальных потоков образует единую систему.

Сырьевой экспорт создавал торговый профицит и валютную выручку.

Выручка поддерживала бюджет, курс и доходы.

Часть поступлений превращалась в импорт, резервы и иностранные активы.

Внутренний рост зависел от того, какая доля экспортного и финансового ресурса направлялась на:

потребление;

инвестиции;

государственные расходы;

погашение долга;

накопление внешних требований.

В начале 2000-х годов эта система обеспечивала быстрый рост ВВП и реальных доходов, поскольку экономика располагала свободными мощностями и низкой исходной базой.

После исчерпания восстановительного потенциала прежний механизм стал давать более слабый результат.

Экспортные доходы сохранялись, но внутренний рост всё больше зависел от качества инвестиций, производительности и доступности долгосрочного капитала.

После 2022 года бюджет и государственный заказ позволили быстро мобилизовать выпуск и доходы, но одновременно усилили нагрузку на труд, производственные мощности и денежно-кредитную систему.

Статистический блок подтверждает:

Россия не испытывала абсолютного недостатка финансовых ресурсов;

страна длительно сохраняла положительный торговый и текущий счёт;

экономика в целом выступала чистым кредитором остального мира;

внутри страны сохранялся недостаток доступного долгосрочного инвестиционного финансирования.

Следовательно, центральная проблема заключалась не только в объёме созданного дохода, но и в архитектуре его преобразования.

Россия создавала значительный внешний финансовый излишек, но не всегда располагала институтами, способными с сопоставимой надёжностью превращать этот излишек во внутренние технологии, производственные мощности и устойчивый рост доходов населения.