О хвалебности в рецензиях и вывод

   Заметив некоторые соответствия, промелькивающие тут и там, и где УЖЕ достаточно раскрученные авторы*, получившие <и от тебя, в том числе> достаточное количество положительных рецензий, начинают ВДРУГ тебя же и обвинять (?) в их хвалебности (кстати сказать, ты заходил к ним на страницы всего лишь в ответ на их весьма регулярные визиты к тебе, и без задних мыслей), спешу заметить...

  ... Итак, твою искреннюю рецензию назвали “комплиментом”, обвинив в неискренности... Так... Ты, подумав, вспоминаешь вежливые рецензии тебе некоего Ф., неизменно завершаюшиеся подписью “С наилучшими”, НО теперь уже думаешь: “Что это? С наилучшими? Дальше некуда? Пишущий статьи обладает наилучшими (возможностями, средствами)? Или это он о пожеланиях? Или о том, кто за его спиной? “Со мной наилучшие души этого мира, так и сделай вывод о том, кто я есть, исходя из этого...”. Не хило! Уже притязания чуть ли не на мессианство! О-го! Тебе ли тягаться с этим монстром!? Но, “белый ли это ферзь”?

   Хм... “Suum cuique!” – подвожу итог своим квази-размышлениям и нахожу и этого автора в числе тех, кто начинает использовать слово “комплименты” в ответах на твои ответные (на его тоже визиты) ему рецензии; но, теперь искренно благодаришь источник этого порядка за форму отношений с вампирическими структурами, занятыми несправедливым перераспределением энергий в свою угоду (даже как бы в лице (несправедливо?) униженных других). С НАИЛУЧШИМИ. Конечно, только так. “С наилучшими!” или ВСЕХ БЛАГ, ибо тот, за спиной которого – наилучшие, не может не быть источником блага! Вот какой силой обладают имена! И именно этот визитёр и дал тебе возможность посмотреть на себя со стороны, чтобы ты ощутила источник подлинной силы и истины (не власти, она второстепенна!).

    Во избежание лишних эмоций, заявляю сразу, что всем непрошенным гостям, СЛУЧАЙНО забредшим на мою страницу (а быть на меня подписанным ровным счётом ничего, увы, не говорит о доброжелательности сего акта), я раз и навсегда желаю ВСЕХ БЛАГ, не греша ни перед кем, а, главное, – перед самой собой. Но, если эти же авторы будут тихо светиться в моих читателях второй, третий... десятый раз, а, также, – ВНИМАНИЕ! – если они(!) будут <нагло и бессовестно> читать мои миниатюры в качестве “неизвестных читателей” под определённым номером, равновесие, безусловно, сместится, и мне уже придётся нехотя действовать, сочиняя им отдельный хвалебный комментарий, если они авторизованы (литературная рецензия это, всё же, нечто иное), неизвестный вариант “зачитателей” получают полную отписку моей искренно щедрой хвалебности непосредственно в свой жизненный мир, если он у них имеется.

    Посмотрев на ситуацию чуть с другой стороны, можно увидеть в ней слабое отражение некоторой религиозно-политической ситуации.

    Допустим, некоторые органы* получают некоторую силу в результате помощи духовных структур*. Потом они начинают использовать эту силу не так, как эти структуры видят необходимым согласно Изначальной Традиции, но связи уже заявлены и имеются, и по этим каналам духовная власть начинает, кроме помощи, выражать и свои неодобрения, в том числе, и в излишнем вампиризме. И тут органы* делают такой ход: они заявляют источнику своей силы, что, мол, вы не единственная духовная власть, есть и иные источники нашей <силы>. И обращаются в иную сторону за духовной поддержкой (можно перечислять долго эти вторичные источники), демонстрируя всячески собственную самодостаточность и независимость, за исключением некоторых красноречивых жестов “отческой помощи” или откупа, например, с передачей духовных ценностей из одного лона в другое (замечу, что для подлинной сакральности никакого движения нет).

    “Что ж. Видимо, между органами* и Духовным нет связи. Есть связь между органами* и духовными*”, – делаю вывод я.

    Однако, чтобы не лишиться значительной доли “подопечных”, органы* демонстрируют свою причастность Духовной структуре, насаждая и её своими ставленниками в надежде превратить в очередное духовное* наряду с прочими духовными. (В преломлении “здесь и сейчас” это будет выглядеть, как если бы боты с именем какого-то автора* на разный манер стали фигурировать в обозначенных пределах Другого, автора себя). Вроде бы ничего такого. Но.
Уже рассуждала тут об отличии Дара от даров, и что дары предполагают многочисленные жертвы со стороны. Это, надеюсь, тебе понятно, Ларо? Поэтому и не иначе связи Подлинного и вампиров раз и навсегда разрывается... Вампиры получают вампирическое и вынуждены отдавать его, чтобы их вампирическая система жила... Тут мне всегда приходят образы несчастных детей-инвалидов, кому собирают пожертвования. То есть, эта система нуждается в инвалидах... И поэтому они всегда в ней будут. Спасение одних за счёт других. Читай, Ларо, это предложение на разный манер.

** ** **

   Нет нужды никому писать никому рецензии. Не нужно так доказывать собственную значимость (а в выражении простого одобрения – тоже можно разглядеть волю к власти, а они уж её и разглядели!).

** ** **
   
   Собственно говоря, “хвалебные” я бы на деле заменила “дельными”, “информативными” и “вежливыми”. Категорический императив.
   

** ** **

   Предел функционирования системы рецензий другому.
   Кажется, поняла Вас почти на 100%.

   Отказ от рецензий. Да. Это верно. Но, пришла к этому со своей стороны, однако, точка та же. Многомерная точка. (СпасиБо, Григорий!)

   Но, реализация этой установки должна исходить от Источника, с которым я себя не отождествляю. Поэтому – “как идёт, так идёт”. Cogito, ergo sum.
Рецензии мыслящему нужно учиться писать. Простой вывод.


Рубрика: Философия, Граница, категорический императив


/5 августа 2026