Действие сценическое. Станиславский плюс Кретов

Станиславский плюс Кретов образуют завершённую теорию действия сценического

1. Почему возникает необходимость соединения?

История театра редко развивается путём отрицания.

Гораздо чаще она развивается путём завершения.

Каждое большое открытие отвечает на свой вопрос.

Но лишь соединение ответов позволяет увидеть предмет целиком.

Именно поэтому вопрос сегодня уже звучит не так:

Станиславский или Кретов?

А иначе:

какой вопрос решил Станиславский и какой вопрос решает Кретов?

2. Что открыл Станиславский?

Станиславский открыл величайшую практическую закономерность театра.

Действие не может существовать как отвлечённая мысль.

Оно должно обрести телесное существование.

Этим открытием стал метод физических действий.

Он показал:

* действие существует процессуально;
* действие требует тела;
* действие требует партнёра;
* действие требует времени;
* действие не сводится к переживанию.

Это было открытие способа существования действия.

3. Что осталось открытым?

Однако сам успех метода оставил без ответа другой вопрос.

Что именно получает через этот метод своё сценическое существование?

Метод отвечает:

как?

Но не отвечает:

что?

Именно здесь начинается исследование Кретова.

4. Что предлагает Кретов?

Кретов предлагает искать не новую технику и не новый метод.

Он предлагает выделить инвариант действия сценического.

Если этим инвариантом действительно является удерживаемая незавершённая направленность, то появляется возможность объяснить:

* почему метод физических действий работает;
* почему возникает автоматизм;
* почему возникает ритуал;
* почему необходим передел;
* почему действие не совпадает с формой.

То есть появляется объяснение самого предмета.

5. Два разных уровня

Поэтому открытия относятся к разным уровням.

Станиславский отвечает:

Как существует действие?

Кретов отвечает:

Что существует в действии?

Эти ответы не пересекаются.

Они взаимно необходимы.

6. Почему теория становится завершённой?

Теория считается завершённой не тогда, когда отвечает на все возможные вопросы.

А тогда, когда различает основные уровни предмета.

В данном случае появляется последовательная система:

Инвариант

— отвечает на вопрос:

Что делает действие действием?

Метод физических действий

— отвечает:

Как действие получает сценическое существование?

Театр

— отвечает:

В какой художественной форме действие становится событием для зрителя?

Каждый уровень имеет собственную задачу.

7. Что получает метод физических действий?

После выделения инварианта метод перестаёт быть самодостаточным объяснением.

Но именно поэтому его значение возрастает.

Он становится не просто педагогическим методом.

Он становится онтологическим способом бытия действия сценического.

То есть получает своё точное место в системе.

8. Что получает инвариант?

Инвариант, в свою очередь, перестаёт быть философской абстракцией.

Без метода физических действий он остался бы лишь определением.

Именно метод делает возможным его телесное существование.

Поэтому инвариант также нуждается в Станиславском.

9. Почему это не отмена?

Очень важно избежать ложного впечатления.

Кретов ничего не «исправляет» у Станиславского.

И Станиславский не делает Кретова ненужным.

Речь идёт не о замене одной системы другой.

Речь идёт о достраивании разных уровней одной теории.

10. Новая система различений

После соединения появляются чёткие различения.

* Инвариант — основание действия.
* Метод физических действий — способ его бытия.
* Телесность — форма существования действия.
* Передел — изменение способа без утраты инварианта.
* Автоматизм — сохранение формы при утрате инварианта.
* Ритуал — сохранение формы после исчезновения причины её возникновения.

Эти понятия начинают объяснять друг друга.

11. Почему это важно?

До появления такого различения многие театральные категории пересекались.

Подлинность принимали за действие.

Органику — за действие.

Физическое действие — за действие.

Переживание — за действие.

После выделения инварианта становится возможным различить эти явления, не отрицая их значения.

12. Что получает театр?

Театр перестаёт быть единственным источником определения действия.

Он становится областью, где действие получает художественное воплощение.

Это не уменьшает значение театра.

Напротив, освобождает его от необходимости одновременно быть и искусством, и теорией самого действия.

13. Что получает наука?

Наука получает предмет исследования.

Не актёрскую технику.

Не режиссёрский метод.

А само действие сценическое как особую процессуальную реальность.

Именно это делает возможным дальнейшее развитие исследований.

14. Завершённость — не окончательность

Однако слово «завершённая» требует осторожности.

Если под ним понимать, что больше нечего исследовать, это было бы неверно.

Точнее говорить иначе.

Соединение открытий Станиславского и Кретова создаёт завершённый каркас теории: появляется ответ и на вопрос о природе действия, и на вопрос о способе его сценического существования.

Но внутри этого каркаса остаётся огромное пространство для дальнейших исследований, проверки, уточнений и возможных пересмотров.

15. Главная формула

Станиславский открыл способ бытия действия сценического. Кретов предлагает его инвариант. Поэтому вместе они образуют не две конкурирующие системы, а две взаимодополняющие части единой теории: одна отвечает на вопрос “как существует действие?”, другая — на вопрос “что именно существует?”.

16. Последний вывод

Если принять предложенное различение, то история исследования действия сценического приобретает внутреннюю завершённость.

Станиславский отвечает на вопрос о телесном и процессуальном существовании действия.

Кретов — на вопрос о его неизменном основании.

Вместе они образуют систему, в которой:

* действие имеет инвариант;
* инвариант получает телесное существование;
* телесное существование реализуется через метод физических действий;
* театр превращает это существование в художественное событие.

Именно в таком смысле можно говорить о завершённой теории действия сценического: не как о закрытой системе, а как о системе, в которой впервые последовательно разведены предмет, способ его существования и его художественное воплощение. Это утверждение, разумеется, остаётся научной гипотезой и требует дальнейшей проверки, критики и практической верификации.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.