ОКБ. Двойное Предопределение

(сериал Пособия особые
 чтобы снова не искать
 или
 эпитомы  богословских споров о Предопределении) 


(00)

Александр Евдокимов. Учение о предопределении Апостола Павла в свете творений отцов и учителей Церкви II - VIII вв. Духовная Академия СПб.
Что же касается учения о предопределении, то именно отцы и учители Церкви были первыми, кто приступил к исследованию указанного учения. Все они - как восточные, так и западные — единодушно указывали на по-слания ап. Павла, как на главное основание вопроса о предопределении. Т.о. послания апостола Павла имели ключевое значение в формировании учения о предопределении как Восточной Православной Церкви, так и западных хри¬стианских конфессий.
Учение ап. Павла о предопределении на основании трудов отцов и учителей Церкви можно вывести из следующих фрагментов его посланий: Рим.8:29,30, Рим.9:10-22, Еф.1: 3 - 5,11, 2 Фес.2:13.
Теперь обратимся к комментариям отцов и учителей Церкви и уже в их свете рассмотрим каждый из приведенных отрывков посланий ап. Павла.
Рим.8:29,30
«Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправ¬дал, тех и прославил».
Согласно Оригену, Бог предузнает только добрых, поскольку «все злое счи¬тается недостойны Его знания или предузнавания». Т.е. Ориген отрицает предузнание и, соответственно, предопределение злых людей (Комментарии на Послание к Римлянам).
Что же касается понимание смысла слов ап. Павла о предопределении, то оно вполне совпадает с мнением последующих отцов и учителей Церкви, которые мы сейчас рассмотрим.
По Диодору Тарсийскому, Амвросиасту и Феодориту Кирскому, Господь пре¬допределяет тех, чей выбор и веру предузнал. Т.е. Бог предвидел выбор и веру праведников и уже на основании этого выбора предопределил, не нарушая свободы их воли (Диодор Тарсийский. Фрагменты; Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; Феодорит Кирский. Толкования на послания св. Павла; ).
Все комментарии перечисленных отцов на обозначенный отрывок можно выразить одним комментарием Феодорита Кирского:
«Чей выбор Бог предведал, тех Он предопределил изначально. А предопре¬делив, и призвал; потом, призвав, оправдал крещением; оправдав же, просла¬вил, наименовав сынами и даровав им благодать Всесвятого Духа. Но никто да не утверждает, что причина сего - предведение, потому что не предве¬дение соделало их таковыми, но Бог задолго предвидел будущее, потому что Он — Бог... Бог не доводит до необходимости одного преуспевать в добро¬детели, другого же делать зло. Ибо если бы Сам принуждал к тому и другому, то несправедливо было бы одного провозглашать победителем и увенчивать, а другому определять наказание.
Стоит особо выделить толкование прп. Ефрема Сирина. Оно немного от¬личается от экзегезы вышеуказанных отцов. Преподобный понимает под предузнанием - обетование спасения, а под предопределением - призвание к этому спасению всех христиан. Согласно Ефрему Сирину, Господь «коих предузнал, то есть с того дня, как дал им обетование, и призвал (предопределил) тех сооб¬разными становиться Сыну Своему».
Особой оригинальностью отличилась экзегеза блж. Августина. Его толкова¬ние было совершенно противоположно толкованиям указанным раннее. К слову, в своих первых сочинениях (т.е. 386 — 410 гг. — когда он придер¬живался концепции синергии благодати и свободной воли и только начинал разрабатывать учение о предопределении) блж. Августин еще не учил о двой¬ном предопределении. Но в них он еще и не обращался к экзегезе обозначен¬ного отрывка послания ап. Павла. Поэтому обратимся к поздним сочинениям блаженного.
Согласно поздним сочинениям (после 410) блж. Августина слова ап. Павла о предопределении нужно понимать в качестве предназначения одних ко спа¬сению, других - к погибели. Такое понимание предопределения исключает свободный выбор человека в деле спасения: предназначенный спастись - обя-зательно будет спасен, предназначенный погибнуть - обязательно погибнет. И чтобы они не делали — им не изменить предназначенную участь. В частно¬сти в своем сочинении «Об упреке и благодати» блж. Августин пишет: «Итак, те избраны, как уже часто говорилось, кто призваны по намерению [Божию]; они также и предопределены, и предузнаны. Если кто-либо из них погибнет, то погрешает Бог, но никто из них не погибнет, ведь Бог непогрешим. Если кто-либо из них погибнет, то Бог бывает побежден человеческой порочностью, но никто из них не погибнет, ибо никакой вещи не победить Бога. А избра¬ны они для царствования со Христом; не так, как был избран Иуда на дело, к которому был пригоден. Ибо он был избран Тем, Кто умеет даже и злыми пользоваться во благо, так что через проклятое дело [Иуды] Он исполнил то по-четнейшее дело, ради которого пришел. Итак, когда мы слышим: Не двенад¬цать ли вас избрал Я, но один из вас — диавол? (Ин.6:70) — надлежит нам счи¬тать, что первые избраны по милосердию, а второй — по суду; первых избрал Он для приобретения Своего Царства, второго — для пролития Своей крови».
Перейдем к экзегезе второго отрывка.
Рим.9:10-22
«И не одно это; но [так было] и с Ревеккою, когда она зачала в одно время [двух сыновей] от Исаака, отца нашего. Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего, как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава воз¬ненавидел. Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?; А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня так сделал?; Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели...».
В этом отрывке нас интересуют ответы на 3 вопроса, а именно:
1. Как понимать избрание Иакова?
2. Что означают слова о том, что Бог «кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает»?
3. И кто такие «сосуды гнева, готовые к погибели»?

Отвечая на первый вопрос, согласно Амвросиасту, свт. Иоанну Злат. и блж. Иерониму избрание происходит опять же не на основании предназначе¬ния, а на основании божественного предвидения свободного решения человека (Амвросиаст. Комментарий на Послание к Римлянам; свт. Иоанн Злат. Гомилии на Послание к Римлянам; Иероним Стрид. Беседы против пелагиан). Этой же точки зрения придерживался в своих ранних сочинениях и блж. Августин. В «Некоторых темах из Послания к Римлянам» он пишет о том, что повествова-ние ап. Павла об избрании Богом Иакова и порабощении Исава еще прежде дел добрых или худых «дает повод некоторым предположить, что апостол исклю¬чил свободу воли, которою мы либо угождаем Богу благочестием, либо оскор¬бляем Его бесчестием. Эти люди говорят, что Бог возлюбил одного и возненави¬дел другого еще прежде, чем они родились и сделали что-то доброе или злое. Но мы ответим, что Бог сделал так из предведения, в котором Он знает, каким станет в будущем еще не родившийся человек». В указанном сочинение блж. Августин, отвергая значение нашей свободной воли при совершении добрых дел, еще признает ее значение в обретении веры: «Он избрал того, о ком за¬ранее знал, что этот человек поверит Богу... Вера - наше дело, а добрые дела принадлежат Тому, Кто верующим в Него дает Духа Святого». Но в своем позднем сочинении под названием «О предопределении святых», комментируя тот же отрывок, блаженный писал уже обратное: «Разве он сказал: «Не от дел, но от верующего»? Очевидно, что он и это отбирает у человека, чтобы все дать Богу. Итак, сказал: «Но от призывающего», — не каким угодно призванием, но таким, из-за которого становятся верующими». Тут, как мы видим, блж. Августин уже и дело веры полностью ставит в зависимость от божественного предопределения.
Что же касается вопроса об «ожесточении», то по толкованию Оригена «Бог ожесточает не того, кого хочет, но того, кто не желает быть вразумленным Его долготерпением».  Примерно такой же точки зрения придерживался внача¬ле и блж. Августин: «Итак, фараон не слушал повеление Бога и был наказан. И никто не скажет, что ожесточение сердца сошло на фараона незаслуженно : оно сошло по суду Бога, Который должным образом наказал его за неверие». Диодор Тарисийский и Амвросиаст толкуют «ожесточение» как наказание за грехи, которые Бог предвидел.
Исходя из вышесказанного, и слова о «сосудах гнева, готовых к погибели», также нужно понимать с точки зрения предвидения, а не предназначения. Ориген, свт. Иоанн Злат. и Феодорит Кирский, комментируя данное место, го¬ворят о том, что человек должен с полной покорностью и смирение относить¬ся к промыслу Божиему о себе, подобно безгласным сосудам перед руками горшечника. Но при этом сосудом бесчестия или гнева человек становиться по собственным грехам и нераскаянности. Свт. Иоанн Злат. пишет: «Ведь не от горшечника зависит, что из одной и той же смеси иное идет для почет¬ного, а другое для низкого употребления, а от распоряжения пользующихся изделием, так и здесь дело зависит от свободной воли человека».
И, если в ранних своих сочинениях блж. Августин, в целом, близок к ука¬занным отцам, то в своих поздних сочинениях он трактует о сосудах милосер¬дия и о сосудах гнева, как о безвольно предназначенных к славе или погибели. Вмести с этим он утверждал, что это предназначение происходит по неведо¬мому нам промыслу и справедливости Божией: «Делает же это Бог, отделяя сосуды гнева от сосудов милосердия Своего, по соображениям Ему известным, весьма таинственным, но, в то же время, справедливым»[25].
И, наконец, поскольку из выше проведенного анализа нам уже стал понятен общий принцип толкования отцов, то разберем последние 2 отрывка вместе.
Еф.1:3-5,11
«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по бла¬говолению воли Своей... В Нем мы и сделались наследниками, быв предназна¬чены [к тому] по определению Совершающего все по изволению воли Своей».
2 Фес.2:13
«Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению».
Естественно, что свт. Иоанн Злат., блж. Феодорит Кирский и блж. Иероним Стрид. в словах «избрал» и «предопределил», подобно прошлым отрывкам, видят указание не на безвольное предопределение, но на избрание и предо¬пределение через божественное предвидение[26]. Вот что в частности пишет блж. Иероним: «То, что мы избраны, чтобы быть пред Ним, т.е. пред Богом, святыми и непорочными, как свидетельствует Он, прежде устроения мира, то это отно¬сится к предвидению Божию, для которого все будущее есть уже совершившее¬ся, и уже известно все, прежде чем оно было...».
И, если всем данным отцам было естественно толковать избрание и предо¬пределение через предвидение, то подобно и позднему блж. Августину было естественно видеть в этих словах ап. Павла указание на двойное предопреде¬лении (читай «предназначение») одних ко спасению, других - к погибели. И хотя блаженный не говорил об этом прямо, но многие в его поздних сочине¬ниях видели именно это учение.
На основании проведенного исследования, мы пришли к следующим выво¬дам. Восточные отцы и учители Церкви, понимая необходимость для спасения личного аскетического подвига, толковали учение ап. Павла о предопределе¬нии в смысле божественного всеведения и предвидения. Этой же традиции до блж. Августина следовали и западные отцы. И сам блж. Августин вначале своего служения Церкви был сторонником синергии, что мы видим из его ранних сочинений. Но в результате ошибочного понимания некоторых слож-ных мест посланий ап. Павла и полемики с пелагианством блж. Августин развивает свое учение о всеобщем предопределении к спасению или погибели. Такого рода утверждения привели его к постановке проблемы оправдания Бога перед лицом наличия зла в мире, которую он так и не разрешил, выведя ее ре¬шение за пределы, доступные человеческому познанию. Т. о., блж. Августин неразрешимость вопроса о предопределении объясняет непостижимостью Бо¬жественной воли. Также он не дает ответа на вопрос о том, где заканчивается Божья ответственность и начинается человеческая, и наоборот.
Однако, сторонники блаженного не были удовлетворены некой недосказан¬ностью его сочинений и многие из них не раз решались логически завершить его учение о предопределение, что неминуемо влекло за собой откровенное уклонение от истины.
В вопросе предопределения за блж. Августином последовали Фульгенций Руспийский (святой и учитель Католической Церкви), Кесарий Арльский,
Готшалк и многие другие католические, а потом и протестант¬ские мыслители. Все они учили о двойном предопределении, опираясь на со¬чинения блж. Августина, г.о. на его толкования посланий ап. Павла. С тех пор и по настоящее время тема благодати и предопределения стала центральной для западного богословия и имела, как мы уже сказали, трагические послед¬ствия для западных христианских конфессий и западного общества в целом.
Православная Церковь, оставшись верной точки зрения первых отцов и учи¬телей Церкви, сохранила истинное понимание смысла предопределения. Это позволило нам сохранить и истинное понимание смысла жизни, который за¬ключается в стремлении к обожению через синергию божественной благодати и свободной воли.


(0)
Августин блаженный Аврелий. О предопределении святых

Фразы или фрагменты со словом «предопределение»:

1:2. Пусть вопрос о предопределении святых до сих пор еще для них туманен; но если они мыслят о нем что-либо иное, то все же у них есть нечто, откуда Бог открыл бы им и это, если они будут держаться достигнутого. Поэтому апостол хотя и говорит: «Если что иначе мыслите, это также Бог вам откроет», — тем не менее добавляет: «Впрочем, до чего мы достигли, по тому правилу и должны жить». Достигли же эти наши братья, о которых печется ваша благочестивая любовь, того, что веруют вместе с Церковью Христовой: из-за греха первого человека род человеческий рождается виновным, и от этого зла никто не освобождается, кроме как праведностью второго человека. Также достигли того, что соглашаются: человеческая воля предваряется благодатью Божией, и как для начала, так и для свершения любого благого дела никто не может быть самому себе достаточен.

9:18. Не видите ли, что я без предубеждения против скрытого Божьего замысла и других причин хотел сказать о предузнании Христовом то, что кажется достаточным для обличения неверности язычников, ставящих этот вопрос? Но от самих ли себя должны они были иметь веру после того, как им проповедовали Христа, или должны были получить ее по дару Божьему — то есть, только ли предузнал их Бог, или также предопределил, — это исследовать и обсуждать я тогда не посчитал необходимым.

И всё …  Августин был мудрым: он уклонился от определения и  обсуждения Предопределения .. .  к смерти

Богословские толки кратко: 

Для Августина человечество после грехопадения является испорченным и бессильным, требующим благодати Божией для спасения. Эта благодать дается не всем. Августин использует термин «предопределение» в значении выборочности дарования Божественной благодати. Он указывает на особое Божественное решение и действие, при помощи которых Бог дарует Свою благодать тем, кто будет спасен. Однако возникает вопрос о том, что же происходит с остальными? Бог проходит мимо них. Он не решает специально их осудить, Он лишь не спасает их.

Согласно Августину, предопределение относится лишь к Божественному решению об искуплении, а не к оставлению оставшейся части падшего человечества …  https://sedmitza.ru/lib/text/441735/

(1)
Быстрый ответ Алисы AI

Двойное предопределение — это религиозная доктрина, согласно которой Бог от вечности безоговорочно предопределил одних людей к спасению и вечной жизни, а других — к осуждению и вечной погибели. Эта концепция является предметом острых богословских споров, особенно в рамках христианства. ru.ruwiki.ru  bfometr.ru
Истоки учения
Идея начала формироваться в эпоху патристики. Блаженный Августин в полемике с пелагианством утверждал, что после грехопадения человеческая воля повреждена и неспособна к добру без помощи Бога. Спасение, по Августину, — это исключительный дар, который Бог дарует лишь избранным. Остальные же, по справедливому суду, остаются в грехе и заслуживают осуждения. Хотя сам Августин избегал термина «предопределение к смерти», говоря скорее о «предвидении» грехов
В Средние века учение Августина развивалось, но с оговорками. Например, Фома Аквинский различал активное Божье предопределение к спасению и «предвидение» осуждения, которое Бог не причиняет, а лишь допускает как следствие человеческого греха.  Наибольшее развитие доктрина двойного предопределения получила в эпоху Реформации. Жан Кальвин в своём труде «Наставление в христианской вере» сформулировал учение о «двойном предопределении» как о центральном пункте сотериологии. Он утверждал, что Бог не только предвидит, но и активно предопределяет судьбу каждого человека: одних — к вечной жизни, других — к вечному проклятию. Это решение Бога абсолютно суверенно и не зависит от каких-либо заслуг или грехов человека. Впоследствии это учение было закреплено в решениях Дортского синода (1618–1619) и стало основой реформатской (кальвинистской) теологии. 

Критика и альтернативные взгляды
Доктрина двойного предопределения вызвала серьёзную критику.
Арминиане (последователи Якоба Арминия) утверждали, что Бог предопределяет к спасению тех, кто, по Его предвидению, свободно уверует во Христа. 
Православное богословие в жёсткой форме двойного предопределения отвергает. Согласно православному учению, Бог желает всем спастись. Однако истинное спасение не может быть насильственным, поэтому действие благости и премудрости Божией использует все средства, кроме тех, которыми упразднялась бы нравственная свобода. Следовательно, разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, то есть к погибели. Предопределение относится лишь к необходимым последствиям зла, а не к самому злу, которое есть результат свободного выбора человека.
 Лютеранство также отвергает идею двойного предопределения. Мартин Лютер и последующие лютеранские богословы учили, что Бог предопределяет верующих к спасению, но не предопределяет активно никого к проклятию. Проклятие рассматривается как результат человеческого неверия и отвержения Божьей благодати.
 
Таким образом, доктрина двойного предопределения остаётся предметом дискуссий, отражая разные подходы к пониманию суверенитета Бога, свободы воли человека и природы спасения.

(2)
Диана Станчу. Спор IX века о предопределении 
Инквизитор Эйзенхорн 2

Предопределение стало богословской проблемой в каролингских королевствах до 850-х годов, когда саксонский монах Готшальк отстаивал идею двойного предопределения: избранных к спасению и отвергнутых к проклятию, как следствия неумолимого Божественного избрания, а не человеческих заслуг.
Готшальк  цитирует в поддержку своих аргументов послания Павла (и особенно Послание к Римлянам), а также сочинения Августина  и, в меньшей степени,  Иеронима, Амвросия, Амврозиаста, Фульгенция Руспийского, Проспера Аквитанского, Григория Великого и Исидора Севильского.
Рабан Мавр, архиепископ Майнца, и Гинкмар, архиепископ Реймса, считали идею двойного предопределения ересью, потому что она отрицает бесконечную благость Бога, делая Его ответственным за зло и проклятие отвергнутых.
Помимо его богословских последствий, двойное предопределение можно было рассматривать и как серьезную угрозу церковной власти, как инструмента спасения, потому что оно представляло собой отрицание свободы воли, деградировавшей после  падения Адама, и, следовательно, возможности верующих улучшить свою жизнь. Только Божественная благодать могла спасти человечество, а не человеческие заслуги или свободная воля

(3)
Двойное предопределение

https://bfometr.ru/blog/dvoynoe-predopredelenie
Двойное предопределение — это религиозная доктрина, согласно которой Бог, обладая всеведением и всемогуществом, изначально и безоговорочно определил одних людей к спасению и вечной жизни, а других — к осуждению и вечной погибели. Данная концепция является частным случаем более общего учения о предопределении (предистинации) и вызывает значительные богословские споры, особенно в рамках христианства, ислама и иудаизма.
История и происхождение
Раннее христианство и патристика
Идея божественного предопределения восходит к библейским текстам, в частности к Посланию апостола Павла к Римлянам (Рим. 8:29-30; 9:11-24), где говорится об избрании Богом «сосудов милости» и «сосудов гнева». Однако систематическое учение о двойном предопределении начало формироваться в эпоху патристики.
Августин Блаженный (IV–V века) в полемике с Пелагием, отрицавшим первородный грех и подчёркивавшим свободу воли, развил учение о безвозмездной благодати. Он утверждал, что после грехопадения человеческая воля повреждена и неспособна к добру без помощи Бога. Спасение, по Августину, — это исключительный дар, который Бог дарует лишь избранным. Остальные же, по справедливому суду, остаются в грехе и заслуживают осуждения. Это фактически является первой формулировкой двойного предопределения, хотя сам Августин избегал термина «предопределение к смерти», предпочитая говорить о «предвидении» грехов.
Средневековая схоластика
В Средние века учение Августина развивалось, но с оговорками. Фома Аквинский (XIII век) различал предопределение к спасению (активная воля Бога) и «предвидение» (praescientia) осуждения, которое Бог не причиняет, а лишь допускает как следствие человеческого греха. Т. обр., двойное предопределение в жёсткой форме не принималось ортодоксальной католической мыслью.
Реформация и кальвинизм
Наибольшее развитие доктрина двойного предопределения получила в эпоху Реформации. Жан Кальвин (XVI век) в своём труде «Наставление в христианской вере» (книга III, глава 21) сформулировал учение о «двойном предопределении» (лат. duplex praedestinatio) как о центральном пункте сотериологии. Он утверждал, что Бог не только предвидит, но и активно предопределяет судьбу каждого человека: одних — к вечной жизни, других — к вечной смерти. Это решение Бога абсолютно суверенно и не зависит от каких-либо заслуг или грехов человека.
Впоследствии это учение было закреплено в Дортском синоде (1618–1619) и стало основой реформатской (кальвинистской) теологии. Пять пунктов кальвинизма, известные как TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints), прямо включают в себя «безусловное избрание» и «ограниченное искупление», что подразумевает двойное предопределение.
Арминианская реакция
В ответ на кальвинизм возникло арминианство (по имени Якоба Арминия, XVI–XVII века), которое настаивало на свободе воли человека и условном характере предопределения.  Арминиане  утверждали, что Бог предопределяет к спасению тех, кто, по Его предвидению, свободно уверует во Христа. Двойное предопределение в кальвинистском смысле ими отвергалось.
Основные богословские позиции
Кальвинизм (реформатская традиция)
В рамках ортодоксального кальвинизма двойное предопределение понимается как симметричное: Бог одинаково активно определяет как спасение, так и осуждение. Это учение часто выражается через так называемый «супралапсарианский» и «инфралапсарианский» взгляды. Супралапсариане считают, что решение о предопределении было принято Богом ещё до грехопадения человека, а инфралапсариане — что оно последовало после грехопадения как Божий ответ на него.
Лютеранство
Мартин Лютер в полемике с Эразмом Роттердамским («О рабстве воли», 1525) также склонялся к жёсткому предопределению, однако лютеранская ортодоксия в целом отвергла двойное предопределение в кальвинистском смысле. Лютеране учат, что Бог желает спасения всем людям (1 Тим. 2:4), а осуждение является следствием человеческого неверия и отвержения благодати.
Католицизм
Католическая церковь на Тридентском соборе (1545–1563) осудила кальвинистское учение о предопределении. Официальная позиция католицизма, изложенная в Катехизисе, признаёт, что Бог предвидит судьбу человека, но не предопределяет её. Спасение зависит от свободного сотрудничества человека с благодатью. Двойное предопределение как активное решение Бога о вечной гибели конкретного человека отвергается.
Православие
В православном богословии, особенно в русской традиции (например, у святителя Филарета Московского), учение о предопределении понимается как «предведение» (Бог знает будущее, но не причиняет его). Двойное предопределение в жёсткой форме чуждо православию. Спасение рассматривается как синергия (сотрудничество) Бога и человека, а осуждение — как результат свободного выбора человека, который Бог лишь допускает.
Ислам
В исламе (особенно в суннитской традиции) концепция кадар (божественного предопределения) является одним из столпов веры. Согласно Корану и Сунне, Аллах предопределил всё, что происходит в мире, включая судьбу каждого человека — будет ли он верующим или неверующим, попадёт ли в рай или в ад. Однако в исламе существует сложная дискуссия между джабаритами (абсолютное предопределение) и кадаритами (свобода воли). Большинство суннитов придерживается умеренной позиции: Аллах предопределяет всё, но человек несёт ответственность за свои поступки, которые он совершает по своей воле, хотя эта воля также сотворена Аллахом.
Критика и богословские проблемы
Проблема теодицеи
Двойное предопределение сталкивается с серьёзной проблемой теодицеи (оправдания Бога перед лицом зла). Если Бог активно предопределяет человека к вечным мукам, то Он предстаёт не как любящий Отец, а как жестокий тиран. Критики утверждают, что такое учение делает Бога источником зла и лишает человеческую свободу всякого смысла.
Противоречие с библейскими текстами
Противники доктрины указывают на множество мест в Библии, где Бог призывает всех людей к покаянию и обещает спасение каждому верующему (например, Ин. 3:16; 1 Тим. 2:4; 2 Пет. 3:9). Сторонники двойного предопределения, в свою очередь, интерпретируют эти стихи как указание на волю Бога к спасению всех типов людей, а не каждого отдельного индивида, или как выражение Его общего желания, которое, однако, не отменяет Его суверенного решения.
Влияние на этику и пастырство
Практическим следствием двойного предопределения является вопрос о мотивации к добрым делам и миссионерской деятельности. Если спасение уже предопределено, то зачем проповедовать? Кальвинисты отвечают, что проповедь является средством, через которое Бог призывает избранных, а добрые дела — не причина, а следствие спасения. Однако критики утверждают, что такое учение может вести к фатализму или, наоборот, к самоуверенности у тех, кто считает себя избранным.
Современное состояние
В XXI в. двойное предопределение остаётся предметом острых дискуссий, в основном внутри протестантского мира. В реформатских церквях (пресвитерианство, конгрегационализм, часть баптистов) оно является ортодоксальным учением. В то же время многие евангельские христиане (особенно в методизме, пятидесятничестве и харизматическом движении) придерживаются арминианской позиции. В католицизме и православии доктрина однозначно отвергается. В исламе споры о предопределении продолжаются, но большинство суннитов придерживается умеренного фатализма.

Источники
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета (канонические).
2. Кальвин, Ж. «Наставление в христианской вере». Т. 2. — М.: Издательство РГГУ, 1999.
3. Августин Блаженный. «О предопределении святых»//Творения.Т.4.—М.:Паломник, 2005.
4. Арминий, Я. «Декларация мнений» (1610).
5. Катехизис Католической церкви. — М.: Духовная библиотека, 2001.
6. Филарет (Дроздов). «Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви». — М.: Издательство Московской Патриархии, 2000.
7. Коран (сура 76, аят 30; сура 81, аят 29).

(4)

Double predestination is a religious doctrine, primarily within Christianity, stating that God has eternally chosen certain individuals for salvation and others for damnation. This concept is distinct from determinism and fatalism, as it is understood to operate alongside human free will, though salvation is ultimately attributed to God's eternal decree.12
This doctrine is most closely associated with John Calvin and the Reformed tradition. While some interpretations suggest God's foreknowledge of future faith guides predestination, double predestination posits that God actively wills both election and reprobation, meaning God determines who will be saved and who will be lost, irrespective of their actions. This view was affirmed as Reformed orthodoxy at the Synod of Dort in 1618.13
Predestination, in Christianity, the doctrine that God has eternally chosen those whom he intends to save. In modern usage, predestination is distinct from both determinism and fatalism and is subject to the free decision of the human moral will, but the doctrine also teaches that salvation is entirely due to the eternal decree of God. In its fundamentals, the problem of predestination is as universal as religion itself, but the emphasis of the New Testament on the divine plan of salvation has made the issue especially prominent in Christian theology. Predestination has been especially associated with John Calvin and the Reformed tradition.
Christian doctrines of predestination may be considered explanations of the words of the Apostle Paul,
For those whom he [God] foreknew he also predestined to be conformed to the image of his Son, in order that he might be the firstborn within a large family. And those whom he predestined he also called; and those whom he called he also justified; and those whom he justified he also glorified (Romans 8:29–30).
Three types of predestination doctrine, with many variations, have developed. One notion (associated with semi-Pelagianism, some forms of nominalism, and Arminianism) makes foreknowledge the ground of predestination and teaches that God predestined to salvation those whose future faith and merits he foreknew.
At the opposite extreme is the notion of double predestination, commonly identified with Calvinism and especially associated with the Synod of Dort (1618–19) and appearing also in some of the writings of St. Augustine and Martin Luther and in the thought of the Jansenists. According to this notion, God has determined from eternity whom he will save and whom he will damn, regardless of their faith, love, or merit or lack thereof.
 A third notion was set forth in other writings of Augustine and Luther, in the decrees of the second Council of Orange (529), and in the thought of St. Thomas Aquinas. It ascribes the salvation of humans to the unmerited grace of God and thus to predestination, but it attributes divine reprobation to human sin and guilt.

(5)

Каждому и не раз предстоит Встреча со Злом
Возможно это Перекресток Судьбы по Року
Всё предписано в Преопределении еще до Творения
Кто-то будет спасен и ввергнут в Вечность …
Это и есть Высшая Мера … наказния