Действие сценическое. Ещё раз о способе

Ещё раз о методе физических действий как способе бытия действия сценического

1. Почему приходится возвращаться к этому вопросу?

Потому что именно здесь проходит главное недоразумение всей современной теории действия.

Когда говорится:

«метод физических действий»,

очень часто подразумевается:

«действие сценическое».

Когда говорится:

«действие сценическое»,

очень часто имеют в виду метод физических действий.

Происходит незаметная подмена.

Способ существования принимается за сам предмет существования.

Именно поэтому этот вопрос требует повторного рассмотрения.

2. Что такое способ бытия?

Когда мы говорим:

«действие существует»,

мы ещё ничего не сказали о том, как оно существует.

Например, музыкальное произведение существует не так, как нотная бумага.

Мысль существует не так, как звук.

Смысл существует не так, как буквы.

Каждое явление имеет собственный способ бытия.

Такой же вопрос необходимо поставить и относительно действия сценического.

3. Что существует?

Если принять, что инвариантом действия сценического является удерживаемая незавершённая направленность, то именно она отвечает на вопрос:

что существует?

Это предмет исследования.

Но сразу возникает следующий вопрос:

как эта направленность существует на сцене?

Именно здесь появляется метод физических действий.

4. Метод отвечает на другой вопрос

Метод физических действий не определяет действие.

Он определяет форму его существования.

Он отвечает:

действие существует телесно;

процессуально;

во времени;

в пространстве;

через отношение к партнёру;

через причинную организацию поведения.

Это ответы на вопрос «как?», а не «что?».

5. Почему произошло смешение?

Потому что Станиславский практически подошёл к самому основанию действия.

Он обнаружил, что действие невозможно удержать:

ни переживанием;

ни мыслью;

ни волевым усилием.

Оно требует телесного существования.

Это было открытием огромной силы.

Но инвариант ещё не был выделен.

Поэтому метод стал восприниматься как объяснение самого действия.

6. Что изменяет инвариант?

Инвариант меняет точку зрения.

Он показывает:

физические действия нужны не потому, что тело важнее сознания.

Они нужны потому, что действие должно обрести способ своего существования.

Тело оказывается не источником действия.

Оно становится его носителем.

7. Почему нельзя отказаться от метода?

После выделения инварианта может возникнуть соблазн:

если найдено основание действия, метод уже не нужен.

Это ошибка.

Инвариант без тела остаётся понятием.

Только тело делает действие сценическим.

Следовательно, метод физических действий не теряет значения.

Наоборот.

Он получает своё точное место.

8. Почему метод нельзя считать инвариантом?

Потому что всякий метод относится к способу осуществления.

Инвариант относится к сущности.

Метод может изменяться.

Уточняться.

Развиваться.

Даже существовать в нескольких вариантах.

Инвариант при этом остаётся тем же.

Если он действительно является инвариантом.

9. Что происходит с телом?

Очень важно избежать новой ошибки.

После выделения инварианта нельзя сказать:

тело вторично.

Нет.

Тело не вторично.

Оно необходимо.

Но оно необходимо не как причина действия.

А как единственно возможная форма его сценического существования.

Именно поэтому действие не сводится к телу.

Но и не существует вне его.

10. Телесность как способ бытия

Правильнее даже говорить не о теле.

А о телесности.

Тело становится телесностью тогда, когда перестаёт быть просто биологическим организмом и начинает существовать как носитель удерживаемой незавершённой направленности.

Именно здесь метод физических действий получает своё подлинное содержание.

Он создаёт телесность.

Не просто движение.

11. Почему автоматизм не отменяет метод?

Автоматизм часто воспринимают как поражение метода.

Но автоматизм показывает другое.

Он показывает различие между действием и способом его существования.

Когда направленность исчезает, тело продолжает существовать.

Продолжает двигаться.

Продолжает выполнять физические действия.

Следовательно, метод может сохраниться.

А действие исчезнуть.

Это возможно только потому, что они не совпадают.

12. Почему ритуал подтверждает это?

Ритуал сохраняет форму.

Но теряет основание.

Это означает, что способ существования переживает то, ради чего он возник.

Ритуал невозможен, если действие и метод полностью совпадают.

Сам факт существования ритуала подтверждает необходимость их различения.

13. Передел как главный аргумент

Наиболее убедительным доказательством становится передел.

Если меняется результат, тело должно искать новый способ существования.

Но само действие при этом остаётся тем же.

Меняется способ его осуществления.

Не меняется удерживаемая направленность.

Передел показывает:

инвариант сохраняется.

Метод обеспечивает возможность изменения формы.

14. Что открыл Станиславский?

Теперь можно сформулировать это точнее.

Станиславский не открыл инвариант действия сценического.

Он открыл способ его бытия.

Это не меньшее открытие.

Но это другое открытие.

Без него инвариант остался бы философской абстракцией.

15. Что открывает инвариант?

Инвариант делает возможным понять сам метод.

Он объясняет:

почему тело необходимо;

почему действие автоматизируется;

почему возникает ритуал;

почему передел неизбежен;

почему партнёр способен менять тело;

почему форма должна зависеть от результата.

То есть инвариант объясняет то, что метод практически демонстрировал.

16. Новый статус метода физических действий

После этого метод получает более высокий статус.

Он перестаёт быть только педагогическим приёмом.

Он становится онтологическим способом существования действия.

Именно поэтому его значение не уменьшается.

Оно возрастает.

Теперь он понимается глубже.

17. Завершение различения

Можно окончательно развести два вопроса.

Первый:

Что делает действие действием сценическим?

Ответ:

удерживаемая незавершённая направленность.

Второй:

Как это действие существует на сцене?

Ответ:

через телесность, организуемую методом физических действий.

После этого оба понятия перестают конкурировать.

Каждое занимает своё место.

18. Главная формула

Метод физических действий является не определением действия сценического, а способом его бытия. Он делает возможным телесное существование удерживаемой незавершённой направленности, но не создаёт её и не заменяет её собой. Инвариант отвечает на вопрос “что существует?”, метод физических действий — на вопрос “как это существует на сцене?”.

19. Последний вывод

Вероятно, именно здесь завершается один большой цикл размышлений.

Долгое время театр искал действие через форму.

Станиславский нашёл способ существования действия — тело.

Но вопрос о самом основании действия остался открытым.

Если этим основанием действительно является удерживаемая незавершённая направленность, то становится возможным впервые увидеть метод физических действий в его полном масштабе.

Не как совокупность упражнений.

Не как педагогическую систему.

Не как театральную технологию.

А как онтологический способ бытия действия сценического.

И тогда становится ясно, что открытие Станиславского и открытие инварианта не противостоят друг другу.

Они относятся к разным уровням одного и того же знания.

Станиславский ответил на вопрос:

Как действие существует?

Инвариант отвечает на вопрос:

Что именно существует?

И только вместе эти два ответа образуют завершённую теорию действия сценического.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.