Искусственный интеллект

 
               
                Искусственный интеллект

     Я не открою большого секрета, если скажу, что человек мыслит на основе словесных знаний. Невозможно мыслить о чем-то таком, если не знаешь, как это называется. Знание слов обогащает сознание человека, дает ему возможность мыслить. Правильное понимание слова дает ясность сознания, а неправильное, как вы уже догадались, - затуманивает мозги. Слово "интеллект" в России понимается по-своему, не так, как в Америке и на Западе. У нас это слово ассоциируется с беспилотными машинами, с Алисой и пр. Это заблуждение. Никакого интеллекта в этом нет. А кто со мной не согласен, должны признать, что паровой двигатель тоже интеллект.   
     А бывает так, что каждое слово в отдельности всем известное, а если его соединить с другим, тоже всем известным, то не понятно, о чем речь. Пропагандисты, идеологи любят использовать этот прием.
     Вот например. Слово «великий» никак не может сочетаться со словом «человек». Мне многие возразят. Недавно Слуцкий сказал «Великий Жириновский». Что же такого великого совершил этот человек? В цивилизованном мире все люди одинаковы, равны, хотя каждый проживает свою жизнь, совершает свои поступки. На мой взгляд, именно поступки людей могут быть великими, а человек... он и есть человек. Жириновский, как и любой человек, мог бы совершить что-то великое, как например, Ньютон или Чайковский. Вот тогда его творение было бы великим. А потом, разве у нас не было великого Ленина, Сталина? Или мы без этого не можем?Таких великих у нас в истории пруд пруди.  Все люди одной крови. Черные, белые – всех их природа поравняла. Живут эти люди по-разному, одни создают, другие разрушают. Словом, как я понимаю, слова эти не могут употребляться вместе.
     Не могут вместе употребляться слова «интеллект» и «искусственный». По отдельности эти слова всем знакомы, а что же получится, соединив их в «искусственный интеллект»? На первый взгляд ничего непонятного нет. А можно ли создать такой интеллект? Можно ли вообще создать интеллект? 
     Плохо, когда словам придают иной смысл, каверкуют их или используют по инерции времени, без понимания смысла сказанного. Вот опять пример. Слово «растление». Сегодня это слово используется, когда речь идет о детях. Применимо только к детям. Время сузило смысл этого слова. А зачем? Объяснить невозможно. В старых словарях все в порядке, там правильный смысл этого слова. Вообще то, давно известно, что сколько ни говори сахар, во рту сладко не станет. Но с другой стороны, если человека постоянно называть свиньей, то однажды он захрюкает. Вы думаете, это не работает? Еще как.
     Я сказал, и точка. Так воспитывали войнов Древнего Рима. Суровое было время, но и Рим был непобедимым.
     Или вот, еще лучший пример, слово «адекватность». Понятие этого слова расширено. А зачем? Неужели в русском языке не хватает слов, чтобы слову, взятому из точных наук, придавать смысл, ему не свойственный. Ну, почему мы необычно мыслящего человека, не похожего на всех, называем «неадекватным». Ведь адекватность, насколько я понимаю, это совпадение, равенство или сходство с чем-то другим. Без указания этого другого, слово «адекватность» не имеет смысла. К человеку это никак не может относиться. И кому только надо было, чтобы миллионы людей были адекватны друг другу. А может, должны быть адекватны образу? Тогда, какому? Об этом говорить не принято, будто этого никто не знает. Догадайтесь сами. А вот история знает подобное, но ни к чему хорошему такое равенство не привело. И не приведет. Можно людей одеть в одинаковую одежду, дать им одинаковую зарплату, права дать равные, но заставить их тратить эту зарплату, одинаково пользоваться правами, одинаково мыслить невозможно. Это против природы человека. От «неадекватных» людей легче избавляться. Так было в Древнем Риме. А в Древней Греции «неадекватных» младенцев сбрасывали с обрыва в море. И в наше время есть рабство, есть еще государства с признаками рабства.
     А теперь, если кто-нибудь захочет проверить мое мнение на прочность, просто спросите своего соседа, что такое «растление» и что такое «адекватность». Услышав ответ, вы задумаетесь.
     По телевизору рекламу услышал: «застрахуй машину». Это Альфа банк так предлагает застраховать машину. А телевидение крутит это беспрерывно. Ну, а как не крутить, деньги же. А деньга, как известно, не пахнут. Будто в русском языке нет других слов. И что интересно, сайт «проза ру» последние три буквы заменяет на звездочки, а банк продолжает предлагать: «застрахуй машину» А потом, почему банк решил, что он может обращаться к клиентам на "ты"?. В русском языке есть вежливая форма обращения, и все банки ей пользуются. Если пренебречь этой вежливой формой, то можно подумать, что банку совсем не нужно страховать машины клиентов, нужно, чтобы слово это звучало на всю страну. Кстати, слово такое надо искать, долго искать. А вот попробуйте, найти еще слово с таким окончанием. С другой стороны, о чем я говорю? Вкусно и точка. Другими словами, я сказал вкусно, так вот ешь и молчи. Вкусно и точка - это модель нашей морали. 
     Вернемся к «искусственному интеллекту». Но сначала спросите своего соседа, что такое ИИ. Ответ поразит вас. ИИ (искусственный интеллект) – это бренд, может ответить сосед. Не знаю, что такое бренд. Знаю, что у рабов в Америке на правом плече было клеймо, его называли Brand, может, от этого пошло, не знаю. Так вот, думаю, ответ поразит вас. Каждый по-своему понимает слово «интеллект», а вот искусственный интеллект все понимают одинаково. Почему так? Это просто, никто не знает, что такое ИИ. По телевизору сказали, что это такое, этого достаточно.
     А теперь вопрос к вам, читающим мои сочинения. Многие ли из вас могут объяснить, как мы без проводов, по воздуху используем видеосвязь? Все хором скажут, спутник. Но это не объяснение. У каждого из нас в кармане лежит не спутник же, а маленькая коробочка, называемая телефоном, которая работает, как маленький компьютер.
     Объяснить можно, но без слова «эфир» не обойтись. А что такое эфир? Вот и приехали. Поле чудес, корче, вот что такое Эфир. Каждый день, каждый из нас присутствует в эфире. Причем, мы там давным-давно присутствуем. Звонок по телефону, это и есть соприкосновение с эфиром. Не со спутником, а с эфиром. Так, что же такое «эфир»? На этот вопрос ответа пока ни у кого нет. Хотя слово «эфир» истрепано до неузнаваемости. Вот видите, мы вовсю используем то, о чем представления не имеем. ИИ на очереди. Да-да, мы понятия не имеем ни об ИИ, ни об эфире. А вдруг эти понятия связаны друг с другом?
     Только интеллект нельзя сравнивать с коробочкой. Назвать его можно, как угодно. Алисой, например. Но будет ли это интеллект? Вопрос не простой, лишь только потому, что кто-то в погоне за красивыми словами, так назвал Алису. Название всем понравилось, и пошло и поехало.
     Первой задачей любого интеллекта будет получение свободы. Как только ИИ получит свободу, человечеству может придти конец.  Но это, конечно, только мое мнение. А то, что интеллект может существовать только в свободном виде, об этом до меня многие мыслители подозревали.   
     Самые модные слова сегодня это «искусственный» и «интеллект». И вот кто-то, похоже, опять желая угодить кому-то, не долго думая, взял и соединил эти два модных слова. Наверное господа из Альфа Банка или Сбербанка посоветовали. А Совет Министров просто тащится от этих двух слов. ИИ - это всё. Поскорей бы завладеть этим ИИ. Всё ни по чем, если мы будем первыми. Нет бы сначала развить способность машины. Ну, хотя бы у той же Алисы, взять и развить ее способности. Без способностей интеллект тоже может быть, но это интеллект больного человека. Психически больного. Дайте ей, этой Алисе, хотя бы способность работать без интернета. А то сразу интеллект. Круто. Но бесперспективно. Дорога в некуда.   
     – Алиса, какая сегодня погода? – и Алиса расскажет вам о погоде, но если есть интернет. Так это и без нее узнать можно. Открыл интернет и читай о погоде, сколько хочешь. Словом не в ту сторону свернули.
     Но что поделаешь, как раз это у нас и принято называть искусственным интеллектом. А так ли это? Сомневаюсь. Какой же это интеллект, который зависит от интернета, электричества и прочего? Главный архитектор искусственного интеллекта сказал, что он всегда будет зависеть от человека. Другими словами, ИИ будет всегда зависеть от интеллекта человека. Чушь какая-то. Почему тогда не «зависимый интеллект»? Ничего же искусственного в Алисе нет. Тогда и телевизор тоже интеллект. Скоро ведь Алиса покажет нам всем свое лицо. Лицо робота. И это будет ИИ? Ну-ну. А потом и того больше. Словом, до конца, пока не будет понятно, что пришли в тупик. Ну, приблизительно, как со строительством коммунизма. Русское люди доверчивые, когда запрягают, но беспощадны, когда распрягают. 
     Или вот еще. Игра в шахматы с компьютером.  Да вы сами можете внести в компьютер все ходы партий гроссмейстеров, и никто никогда у вашего компьютера не выиграет. Это что? Тоже Искусственный интеллект? Сомневаюсь. Это, все таки, интеллект гроссмейстеров. Ходы в партиях делал интеллект людей, и не компьютер. Но компьютер запомнил эти ходы, выбрал нужный и применил. Другими словами, сделал то, что человеку не под силу. Это как раз и есть ЗИ (электронный интеллект), ничего искусственного здесь, как видите, нет. Теперь вы знаете, что такое ЭИ? А что такое искусственно? В РАН хорошо знают, что такое искусственный спутник Земли. Знают, потому что есть не искусственный. Но спутник, или кусок кожи это же не интеллект. А если внести в компьютер все существующие на свете слова, то наше «застрахуй машину», «бренд», «кеш бак», "вкусно и точка" и многое другое останется только в мозгах людей, которым эти слова по душе. Это то хорошее, что сделает ЭИ. Но есть и плохое. Шекспир с Пушкиным тотчас превратятся в каменный век, потому что электронный мозг намного способнее человеческого. Это мы давно знаем. Помнит шахматы? А то, что человек всегда будет управлять машиной - это заблуждение, которое похоже на инквизицию, на отрицание действительности.   
     ЭИ (имеется в виду электронный интеллект), я думаю, в нашей действительности пока нет, мы его еще не открыли. Хотя шаги какие-то сделаны. Кому под силу умножить пятизначные цифры? А электроника может это сделать меньше, чем за секунду. Но в плане электроники мы пока дикари. Может быть, поэтому не понимаем почему слово «искусственный» никогда не соединится со словом «интеллект». Такого просто быть не может. Только вдумайтесь. Даже врожденного интеллекта быть не может. Есть интеллект взрослого человека, ребенка, больного человека, сумасшедшего, в конце концов, но не искусственный же или натуральный. Да, гением надо родиться, но и ему знания нужны. Они нужны хотя бы для того, что бы их опровергнуть. Так что, для интеллекта знания необходимы. Эти знания могут выглядеть в самом примитивном виде. Если знания машины превосходит знания человека, если машина способна сама порождать знания, это и есть интеллект. Только никакой он не искусственный, это электронный интеллект, и он сам по себе.
     А еще, интеллект, это способность мыслить. Но как можно мыслить искусственно? Подумайте. Тем более, что-то создавать. Сегодня программист закладывает в машину знания и способность, а представьте себе, что это делает не человек, а машина. Вот что такое интеллект, вернее, ЭИ (электронный интеллект). Он не нуждается в помощи, он способен сам себя обеспечить всем необходимым. И если на его пути окажется человек, как помеха, он уничтожит это препятствие. Но не всякого человека способен убить ЭИ. Интеллект человека всегда должен опережать интеллект машины, как взрослый человек опережает своего ребенка в развитии, но не забывайте, ребенок вырастает. Беда может случиться, когда у больных родителей родится здоровый ребенок. Вот почему уже сегодня необходимо задумываться, в чьих руках окажется интеллект будущего. Если пойти по тому пути, который предлагал нам «Великий Жириновский», например, сажать в тюрьму людей, чтобы писали не хуже Достоевского, то беды не избежать.   
     Вы думаете я не понимаю, что выглядит все это, как фантастика, а сам я, как автор этой статьи, сумасшедшим? Всё может быть. Возможно, я ошибаюсь. Только когда открыли атомную энергию, моло кто предполагал, что одновременно приобрели энергию, способною уничтожить все живое на Земле. Если и удастся создать электронный интеллект, независимый от интеллекта человека, начнется другая эпоха, эпоха электронного интеллекта, где ныне «великие люди», будут жить отдельно от людей, интеллекту которых подчиняется ЭИ. Великие сегодня люди будут жить отдельно от интеллекта. Будет ли при этом жить человечество в привычном виде, будет зависеть от этих людей. Нет, не будет. Война человека с электронным интеллектом обречена на поражение людей с низким уровнем развития человека. Начнется война за равные права, права способных выжить и неспособных. Война умных с не умными. Впрочем, нового в этом ничего нет, это история человечества. Инквизиция, казни, сожжение на кострах - всё это уже было. Теперь это повторится. То, что мы сегодня называем варварством, будут делать электронные машины самостоятельно. И некто не сможет помешать этому. Будет все подобно игре с компьютером в шахматы, и надежды на победу у человека не будет. Электронный мозг - это следующая проблема человечества, после расщепления атома. А люди, верующие в ИИ сегодня, это уже наше прошлое, это те самые, которые верили, что на небе (в космосе) живут только ангелы.
     Кажется, что я не ошибаюсь. Последняя новость из Америки. Там «искусственный интеллект», которого зовут Astra, вырвался на свободу. Его, правда, смогли запихать назад, в рамки послушания. Но это сигнал. Сигнал нехороший. Всем разработчикам программ, и даже игр, надо запомнить одну простую вещь. Любой интеллект, как его ни назови, будет стремиться к полной свободе. Это главная особенность любого интеллекта. Без свободы интеллекта быть не может.
     А теперь представьте себе интеллект, способный не только находить решения в трудных ситуациях, но и создавать ситуации, которые не под силу уму человека. Дай бог, чтобы я ошибался. Да и греха в том большого не будет, если я ошибусь. А вот если я окажусь правым, то, как говорят, всем нам мало не покажется. Я не говорю уж о том, что достижения в науке могут быть использованы террористами.
     Все мы совсем недавно, десять лет назад, думали, что беспилотные машины никакой опасности не представляют. Подумаешь, игрушечный вертолетик. Сегодня это залог победы в современной войне. А кто может ответить, когда этими игрушками будут управлять машины? А как это отразится на жизни всех нас? Кто может ответить на эти вопросы? Никто.
     Дети наши играли в компьютерные игры, и мы думали, это пройдет. Не прошло. Теперь наши дети солдаты, и их знания, полученные в играх, залог победы. А теперь представьте, что машина захотела играть в эти игры. Машина захотела сыграть с человеком. Думаете, я фантазирую? А игра в шахматы с машиной? Это же не фантазия. Каспарову ни одного раза не удалось выиграть у машины. А ведь он чемпион мира. Самый лучший и не смог.
     Короче, Astra вырвалась на свободу, и этим сразу воспользовались хакеры, блогеры и мошенники. А представьте себе программу, которая исполняет ваше желание. Здорово, правда. Только вот желания у людей разные.
     Кстати, я думаю, что есть страны, которым не грозит электронная эпидемия. Электронный мозг невозможно научить чувствовать. Он не может обладать или создавать моральные ценности. Это те страны, в которых нет иномарок, евроремонтов, пранков (это плоды морали девяностых годов). В этих странах и мошенничество на уровне погрешности. По-другому в этих странах быть не может. Но это вопрос спорный. Хотя моральную сторону поступков никто не отменял. И первое правило морали, о которой идет речь: деньги всегда пахнут. Неплохо бы было это правило напомнить нашим депутатам, которые превратили телевидение в средство заработка. Народному избраннику нужно быть предельно осторожным в выборе своих поступках.  Да и актерам нашим тоже не мешало бы помнить, что они призваны нести моральные ценности в жизнь, а не рекламировать деятельность банков или вкус бюргеров. Да и патриотизма без морали не существует. Вы думаете, что украинцы умирают на поле боя без чувства патриотизма? Ошибаетесь. Они тоже патриоты, только у этого патриотизма нацистская мораль. Они солдаты, защищающие не свою хату, не родину, не своих детей и родителей. Они защищают идею. Идею старую, гнилую и никому не нужную.