Страна своих ответ Чужецарствию

Публицистику не возможно читать, как детективы Дарьи Донцовой. Каждая глава, страница, абзац или предложение, должны быть обдуманы, приняты или не приняты читателем. Особенно если это касается политических разногласий с автором публицистического, литературного произведения. Лично я читаю такие вещи только с карандашом в руке, делая пометки в тексте, подчёркивая те места вызывающее у меня вопросы, негодование, согласие или не согласие с автором. Скажу, что книг где я бы был полностью согласен с автором во всём, практически нет в мой библиотеке. А там у меня в основном собраны книги по истории, политике и социологии.
Совсем недавно я закончил читать "Чужецарствие" Захара Прилепина. По словам самого автора он пытается предотвратить или как он говорит "заговорить» новую гражданскую войну на территории нашей страны. Но с первых страниц его заговор превращается в призыв к этой самой войне. Захар четко делит граждан нашей страны на левых и правых, на своих и чужих. Левые  коммунисты и социалисты всех мастей, национал- большевики все те кто верен идеям Маркса, Ленина, Сталина и Мао. И даже Троцкого. Они для него свои.  Все остальные: либеральные демократы, националисты, монархисты и либертарианцы находятся справа и являются главными врагами прогрессивного человечества. Это чужие При чем если  у левых есть одна общая идеологическая основа, то у такой «сборной солянки правых» от Захара прилепина  вообще ничего общего идеологически быть не может. Согласитесь, что допустим «ярый демократ» Явлинский, сильно отличается от ярого националиста Дёмушкина или монархиста Малафеева. Сгребая направо всех в общую кучу, автор доказывает на страницах книги их общую враждебную, нашей стране, сущность. Приводятся бесконечные исторические факты  иногда откровенно притянутые, что называется за уши, о том почему демократы - западники и монархисты или наши националисты находятся по одну сторону баррикад, почему они  якобы вместе противостоят советской идее. И даже утверждается,что лидером и организатором Русских Маршей был покойник Навальный (признанный экстремистом и террористом в России). Кстати я уже писал о подобном произведении. Оно называлось:" Почему неомонархисты опасны для современной России". Но "Чужецарствие" Захара Прилепина это ещё более обвинительная и причесывающая  всех "правых" под одну гребёнку  книга. И здесь одной статьей не отделаешься. В виду большого количества обвинений в адрес националистов и монархистов , зачастую даже очень не суразных и откровенно фальшивых. Но прежде чем приступать к расширенному ответу на книгу,я хочу обратится к ее автору.
Дорогой мой Захар! Мы все сейчас свои. Все кто находится в России, кто участвует в специальной военной операции, кто работает в тылу. Мы все свои. Даже если в чем то наши позиции и разнятся. Мы всё равно свои. Потому что мы здесь. Все чужие, те кто не согласен со страной, властью и народом давно уже уехали и находятся по ту сторону линии соприкосновения. Они враги. Это они воюют на стороне ВСУ, в калаборционистских формирования называть, которые я не хочу. Это они с участвуют в заседаниях Совета Европы поливая все что связано с Россией словесным поносом. Да есть ещё внутри страны "пятая колонна" иноагентов. Но их мало и они ни как не отражают мнение общества, в уж тем более  монархистов или националистов. Поэтому Захар, я монархист, ветеран государственной службы, свой. Я служил, служу и буду служить своей стране.И вы для меня свой. Потому что повторю мы с вами на одной стороне. Мы хотим победы России, а не поражения. Наши разногласия не столь глобальны. Если вы за Советскую власть, так и я за неё. Разница между нами лишь в том, что вы за коммунистическую советскую власть, с привязкой к конкретной идеологии, а я за советскую власть исторически сложившуюся в России. Монархия с широким народным представительством. Мы разные с вами, но не настолько, чтобы убивать друг друга в новой гражданской войне, на потеху врагам нашей страны.
Ну а теперь давайте перейдем к аналитическому обзору "Чужецарствия".
 

Идеи пришедшие с Запада

В «Чужецарствии» указывается три идеологии когда либо влиявшие на нашу страну.
Первая: либерально-демократическая или западническая. Вторая: левосоциалистическая или коммунистическая. Ну и наконец, третья: право монархическая или националистическая.
Ну с первыми двумя всё более или менее понятно. Хотя почему то, стыдливо не упоминается, что коммунистическая  идея пришла к нам в страну  не с Востока, а именно с Запада. Конкретнее из Германии. И Её создатель вполне себе респектабельный западный человек по имени Карл Маркс. Так что либерально-демократическая (она же капиталистическая) и социалистическая имеют общий корень происхождения - западный. Капитализм как и социализм, любой правый или левый, имеет историческую основу западного учения. Целиком и полностью. Обе эти идеи проникли в нашу страну во времена правления династии Романовых - Голштейн - Готторпов. И снова повторю для всех. Воцарение этой династии это самое страшное, что могло произойти с монархией в России. Это в прямом смысле слова династия идеологических диверсантов, которые правили 300 лет, только благодаря великому терпению русского народа. Вот теперь давайте поговорим о право монархической идее, она же националистическая. Ну первое, что хочется узнать у автора «Чужецарствия». А что такое правый монархизм? Ну с левым и правым социализмом всё в принципе понятно. Левые это коммунисты ( сталинисты, троцкисты, маоисты, марксисты и так далее) и национал большевики, а правые это национал-социалисты ( нацисты, фашисты) . А с делением на правых и левых у монархистов возникают определенные сложности. Если верить определенным источникам из интернета ну например «википедии», то российский монархизм имеет следующие идейные ценности:
Самодержавность верховной власти: Монарх рассматривался как богоизбранный правитель, чья власть не подлежала ограничению и передается по наследству.
Особая роль Веры: Религия занимала ключевое место в государственной и общественной жизни.
Собственный путь развития: Монархисты утверждали, что западные модели политического устройства (например, парламентаризм) не подходят России, так как противоречат её историческим, геополитическим и этнокультурным особенностям.
Особое внимание на имперском и национальном вопросах: Подчёркивалась особая роль русского народа как гаранта сохранения единства многонациональной империи.
Как видим в самом определении нет и намёка на какое либо социализм или капитализм, то есть на тип общественных социально-экономических отношений. Но если внимательно читать «Чужецарствие» то правые монархисты, это те кто за эксплуатацию человека человеком, стремящихся вернуть крепостное право, «старую сословность», когда социальные лифты не работают от слова совсем, стремящиеся запихать Россию в узкие границы Великого княжества Московского времён 15 века. Суждение конечно так себе, но то же имеет право на существование. Некоторые относят к правым монархистам, сторонников империи Романовых, что наверное наиболее верно и по сути и по содержанию. Хорошо уважаемый Захар. Но если  есть «правая» монархия, то должны быть и «левая»? О «левой» вы не пишите ничего. Что это такое? А это монархизм в условиях социалистической идеологии. А теперь угадайте страну живущую по таким условиям. Правильный ответ: Корейская Народная Демократическая Республика. По смыслу это конечно республика, но по содержанию, чистая монархия. Основной признак монархической государственности здесь выполняется четко и безукоризненно. Власть передается от отца к сыну. В случае Ким Чен Ына, наверное к дочери. Но это сути не меняет. Власть передается по наследству. «Только вождь может воспитать вождя». Один из основных принципов Чучхе (северокорейской национальной идеологии). Наличие законодательного органа народного представительства не делает Северную Корею, республикой.  В Британском королевстве, то же есть такой орган народного представительства и называется парламент, но его наличие не делает Британию республикой. Но в КНДР, нет частной собственности на землю и средства производства. Социализм  « с местной спецификой» поставлен во главе всей социально-экономической жизни общества. И если посмотреть, да перед нами монархическое государство с социалистической идеологией. Вы мне скажете, что такого не может быть. Но почему? В мировой истории развития устройства верховной, государственной власти существовали рабовладельческие  и феодальные республики. Почему, в таком случае, не может быть социалистической монархии. Как бы дико для некоторых это не звучало.  Может быть это новый виток развития монархической государственности. Я писал ранее в своих статьях об абсурдности диспута на тему «Что лучше монархизм или коммунизм». Давайте лишь напомню некоторые свои тезисы. Во-первых монархия это способ организации верховной власти в стране. И альтернативой ей может быть только республика. Во - вторых коммунизм, капитализм, социализм, феодализм или рабовладение, это тип социально- общественных отношений в обществе и они применимы к любому способу организации верховной власти. Поэтому существование социалистического монархического государства ( царства, королевства, империи) не выглядит абсурдом.  Вы говорите Захар, что обществу навязывают право монархическую идеологию. Она как известно выражена в знаменитой формуле графа Уварова : «Самодержавие, православие, народность». Где нибудь, когда нибудь во время выборов в Госдуму или Президента России, или любых муниципальных или региональных выборов, вы слышали этот лозунг. Или что нибудь подобное. Нет ни когда. У коммунистов есть КПРФ, у социалистов Справедливая Россия, у УК консерваторов либералов ЛДПР. Что есть у монархистов. " Царьград"? "Спас"? Всемирный русский собор? В сложившейся политической системе у монархистов нет ничего. Была монархическая партия господина Бакова, да и та кончилась. Так что достаточно сильной политической организации у монархистов нет. Есть конечно русское имперское движение и какие то интернет ресурсы в виде телеграмм- канала " Сыны монархии". Но нам мой взгляд им не хватает серьезной идеологической базы. А в случае с "Сынами монархии" знаний по истории на уровне школьной программы
И потом я уверен, даже адепты Николая 2 Романова и всевозможного покаяния, никак не думают, что самодержавие вернётся к практикам общественных отношений начала 1917 года. Нет все они хотят современности, этакого монархического демократизма, а вы из них людоедов делаете. Майданников, прости Господи. Так что те националисты и монархисты, описанные в "Чужецарствие" никому не навредят. А вот те , что с оружием в руках воюют против нас на СВО очень опасны. И если они победят вот тогда точно начнется царство чужих.  Местные им тоже будут не нужны, потому что даже те, кто сейчас не выражает теплых чувств к  военной операции на Украине ( а таких здесь среди националистов хватает) прекрасно понимают, что если приедут всякие там РДК и Легион свободы России ( признаны экстремистами и террористами),эти "новые власовцы", то России как стране конец. Раздербанят в пух и прах. А это никому ни надо. В конце концов все мы монархисты, кто находится в России придерживаемся формулы высказанной  на страницах бессмертного романа " Тихий Дон", великого  писателя России Михаила Александровича Шолохова. Помните слова есаула Калмыкова: " каких бы ты ни был политических убеждений, делать поражения своей Родине - это  измена". Так вот Захар мы монархисты и националисты России не изменники и желаем своей Родине только Победы. 
(продолжение следует)