Действие сценическое. Об идеях и предложениях

Об идеях и предложениях формирования науки, связанных с действием сценическим

1. Изменение положения вопроса

До определённого момента можно было говорить об отдельных идеях, связанных с действием сценическим.

О действии говорили актёры.

Режиссёры.

Педагоги.

Театроведы.

Философы.

Психологи.

Предлагались методы работы с действием, способы его обнаружения, построения и осуществления.

Но сегодня вопрос может быть поставлен иначе:

достаточно ли накопленного материала для того, чтобы перейти от отдельных представлений о действии сценическом к программе формирования самостоятельной науки о нём?

Это уже совершенно другой уровень постановки проблемы.

2. Идея науки ещё не является наукой

Здесь необходимо сразу установить ограничение.

Нельзя объявить науку существующей только потому, что:

найдено новое определение;

предложен инвариант;

создана система понятий;

написан корпус текстов.

Всё это может быть необходимым условием возникновения науки.

Но ещё не является самой наукой.

Наука начинается там, где появляется не только утверждение, но и организованная возможность его независимой проверки.

Поэтому сегодня точнее говорить не о состоявшейся науке действия сценического, а о предложении программы её формирования.

3. Что уже имеется?

Однако предложение не возникает на пустом месте.

Театр накопил огромный массив практического знания о действии.

Станиславский.

Мейерхольд.

Вахтангов.

Михаил Чехов.

Кнебель.

Товстоногов.

И множество других практиков театра исследовали действие, хотя пользовались разными языками и решали разные задачи.

Их опыт не образовал единой науки о действии.

Но он создал колоссальный эмпирический и методологический материал для её возможного возникновения.

4. Особое положение Станиславского

Станиславский занимает здесь особое место.

Метод физических действий приблизился к действию не только теоретически, но практически.

Он обнаружил чрезвычайно существенную вещь:

действие должно иметь способ сценического бытия.

Оно не может оставаться намерением, мыслью, переживанием или литературным содержанием.

Оно должно осуществляться.

И осуществляться телесно.

Тем самым метод физических действий создал практически разработанную территорию, на которой позднее становится возможным поставить вопрос уже о самом основании действия.

5. Но предмет науки ещё не был выделен

Пока действие рассматривалось внутри театра, оно оставалось одной из театральных категорий.

Говорили:

действие актёра;

действие персонажа;

сквозное действие;

физическое действие;

драматическое действие;

действенный анализ.

Но за этим множеством употреблений оставался вопрос:

что делает действие действием при всех изменениях его формы?

Это вопрос об инварианте.

И именно его постановка меняет статус проблемы.

6. Предложение Кретова

Предложение Кретова состоит не просто в ещё одном определении действия.

Оно значительно радикальнее.

Предлагается выделить в качестве инварианта:

удерживаемую незавершённую направленность.

Если эта гипотеза выдерживает проверку, возникает возможность отделить действие сценическое:

от его конкретной формы;

от метода его осуществления;

от переживания;

от подлинности;

от физической активности;

от театральной эстетики.

Впервые появляется кандидат на самостоятельный предмет исследования.

7. Именно здесь возникает возможность науки

Наука становится возможной тогда, когда появляется различение:

предмет — свойства предмета — формы существования предмета — методы исследования предмета.

Для действия сценического это различение может выглядеть следующим образом:

Предмет: действие сценическое.

Предполагаемый инвариант: удерживаемая незавершённая направленность.

Способ сценического бытия: телесное осуществление.

Один из фундаментальных методов практического построения: метод физических действий.

Изменяемые формы: движения, приспособления, речь, мизансцена, эмоциональные состояния, способы воздействия.

Это уже не просто театральная терминология.

Это проект исследовательской архитектуры.

8. Но инвариант должен выдержать нападение

Если мы действительно хотим науки, недостаточно искать подтверждения инварианту.

Необходимо искать его опровержение.

Нужно поставить вопрос:

может ли существовать действие сценическое без удерживаемой незавершённой направленности?

И обратный:

может ли существовать удерживаемая незавершённая направленность, которая действием сценическим не является?

Вот здесь начинается серьёзная проверка.

9. Необходимо искать контрпример

Первой задачей науки становится не защита открытия.

А поиск контрпримера.

Нужно сознательно создавать ситуации, в которых теория должна сломаться.

Например:

актёр действует физически, но направленность отсутствует;

направленность существует, но тело не меняется;

результат известен, но действие сохраняется;

партнёр изменяет ситуацию, но передела не происходит;

возникает сильнейшая подлинность, но действие отсутствует.

Каждый такой случай должен исследоваться.

10. Театр становится лабораторией

При таком подходе меняется положение самого театра.

Он остаётся искусством.

Но одновременно становится лабораторией.

Не весь спектакль превращается в эксперимент.

Для исследования могут быть созданы минимальные ситуации.

Два человека.

Один результат.

Ограниченное пространство.

Несколько способов его достижения.

Изменение одного условия.

И наблюдение за тем, что происходит с действием.

11. Необходимо перейти к минимальным условиям

Наука не должна начинать с «Гамлета».

В сложном спектакле слишком много переменных.

Необходимо сначала выяснить минимальные условия существования действия сценического.

Что можно удалить, сохранив действие?

Декорацию?

Текст?

Персонажа?

Роль?

Зрителя?

Режиссёра?

Мнимые обстоятельства?

Партнёра?

И в какой момент после очередного удаления действие исчезнет?

Так может быть обнаружена минимальная структура предмета.

12. Возникает экспериментальная программа

Первый театральный эксперимент поэтому должен проверять не качество игры.

Он должен получать информацию.

Например:

изменяется ли телесная организация актёра при изменении доступности результата?

Если изменяется — каким образом?

Если не изменяется — почему?

Можно ли отличить заранее подготовленный передел от передела, причинно вызванного изменением ситуации?

Может ли независимый наблюдатель различить эти случаи?

Так начинают появляться проверяемые вопросы.

13. Необходим операциональный язык

Это одна из самых трудных задач.

Недостаточно сказать:

«направленность удерживается».

Нужно определить:

по каким признакам исследователь устанавливает, что она удерживается?

Недостаточно сказать:

«произошёл передел».

Нужно установить:

что именно должно измениться, чтобы изменение можно было квалифицировать как передел?

Недостаточно говорить:

«действие завершилось».

Необходимо установить критерий завершения.

Без этого теория останется философской системой.

С этим начинается возможность экспериментальной науки.

14. Нужна шкала различений, а не шкала красоты

Наука действия сценического не должна решать, хорошо или плохо играет актёр.

Это задача искусства и критики.

Она должна устанавливать другое:

есть действие или нет;

что удерживается;

что направлено;

к чему направлено;

что ещё не завершено;

что изменяет направленность;

что вызывает передел;

при каких условиях действие распадается.

То есть предметом становится не художественная ценность действия, а структура его существования.

15. Необходимо различить действие и его спутников

Особенно важным разделом будущей науки должно стать различение действия и явлений, которые способны его имитировать.

Подлинность.

Органика.

Эмоциональность.

Выразительность.

Активность.

Физическая занятость.

Психологическая достоверность.

Ритуал.

Автоматизм.

Все они могут сопровождать действие.

Но ни одно из них само по себе ещё не доказывает его наличия.

16. Метод физических действий получает новое положение

Именно здесь становится особенно значительным новый взгляд на метод физических действий.

Он перестаёт претендовать на определение самого действия.

Но его значение не уменьшается.

Напротив.

Если инвариант отвечает на вопрос:

что существует?

то метод физических действий позволяет исследовать:

как это получает телесное существование?

Таким образом, Станиславский и последующее исследование инварианта оказываются не конкурентами, а различными уровнями возможной науки.

17. Возникает морфология действия

Если инвариант сохраняется при изменении способов, становится возможной морфология.

Можно исследовать:

какие формы принимает направленность;

как изменяется способ;

как возникает передел;

как форма автоматизируется;

как действие превращается в ритуал;

как одна и та же направленность осуществляется различными телесными способами.

Это уже самостоятельная исследовательская область.

18. Возникает онтология действия

Другой раздел должен отвечать на более фундаментальные вопросы:

что значит «существует действие»?

Где оно существует?

Принадлежит ли оно актёру?

Персонажу?

Отношению?

Ситуации?

Можно ли локализовать действие в теле?

Или тело является только его носителем?

Здесь театр встречается с философией.

19. Возникает причинность действия

Ещё одна территория — причинность.

Почему тело изменилось?

Потому что так поставил режиссёр?

Потому что актёр запомнил рисунок?

Потому что возникло чувство?

Или потому что изменилось отношение к ещё не полученному результату?

Внешне движения могут совпадать.

Причинно — принадлежать совершенно разным процессам.

Это различие может оказаться одним из центральных для будущей науки.

20. Возникает проблема автоматизма

Автоматизм тогда перестаёт быть только педагогической неприятностью.

Он становится самостоятельным исследовательским объектом.

Что именно автоматизируется?

Форма?

Способ?

Причинная цепь?

Может ли сохраняться подлинность при исчезновении действия?

Можно ли экспериментально вызвать автоматизацию, а затем восстановить действие?

Это уже вопросы исследовательской программы.

21. Возникает проблема ритуала

Ритуал также получает новое значение.

Он может быть рассмотрен как форма, пережившая породившую её причинность.

Тогда появляется возможность исследовать переход:

действие ; повторение ; автоматизация ; ритуал.

И обратный процесс:

ритуал ; нарушение ; передел ; восстановление действия.

Театральная практика даёт для этого исключительно богатый материал.

22. Передел становится экспериментально важнейшей категорией

Передел особенно ценен потому, что он наблюдаем.

Если условия изменились, а способ остался неизменным, возникает вопрос о наличии действия.

Если изменение результата причинно перестраивает тело, мы получаем событие, которое можно фиксировать и сравнивать.

Поэтому передел способен стать одним из первых мостов между теорией инварианта и экспериментом.

23. Необходима междисциплинарность

Наука о действии сценическом не сможет формироваться исключительно силами театроведения.

Понадобятся:

философия;

психология;

физиология;

нейронаука;

когнитивистика;

антропология;

теория коммуникации;

исследование движения;

теория систем;

искусственный интеллект.

Но ни одна из этих дисциплин не должна присвоить предмет.

Они предоставляют методы.

Предметом остаётся действие.

24. LLM занимает особое место

Появление LLM создаёт новую исследовательскую ситуацию.

LLM не является экспериментальным доказательством теории.

И не может заменить театр.

Но она может выступать стендом процессуальной территории смыслов вокруг инварианта.

Можно проверять:

согласованность понятий;

следствия определений;

противоречия;

пограничные случаи;

контрпримеры;

отношения между категориями.

Это чрезвычайно полезный этап между первоначальной гипотезой и экспериментом.

Но смешивать его с экспериментальным подтверждением нельзя.

25. Необходим корпус

Для возникновения науки потребуется корпус материалов.

Не только статьи Кретова.

Не только тексты Станиславского.

Необходимы:

исторические тексты;

репетиционные записи;

описания упражнений;

видеозаписи экспериментов;

протоколы наблюдений;

неудачные случаи;

контрпримеры;

критические работы;

альтернативные определения действия.

Наука возникает не вокруг авторитета текста.

Она возникает вокруг доступного для проверки материала.

26. Необходима история рецепции

Особое значение приобретает рецепция.

Кто понял предложение?

Кто отверг?

На каком основании?

Какие возражения повторяются?

Какие новые вопросы появляются у независимых читателей?

Рецензент в этом смысле становится не внешним оценщиком, а участником формирования исследовательского поля.

Возражение способно оказаться ценнее согласия.

27. Автор должен потерять монополию

Это, возможно, самый трудный этап.

Пока только автор определяет:

что является инвариантом;

что является переделом;

где действие есть;

где его нет,

науки ещё нет.

Для возникновения науки определения должны стать настолько ясными, чтобы ими мог пользоваться другой исследователь — в том числе против автора.

И получить результат, с которым автору придётся считаться.

28. Поэтому Кретов должен стать первым объектом критики собственной системы

Это необходимое следствие.

Если теория Кретова претендует на научность, сам Кретов не может пользоваться исключением.

Его собственные примеры.

Его интерпретации.

Его театральный опыт.

Его определения.

Должны проверяться теми же критериями.

Автор становится первым доказательством.

И первым возможным контрпримером собственной системы.

29. Что можно предложить практически?

На данном этапе программа формирования науки может быть сведена к нескольким последовательным задачам:

1. стабилизировать терминологию;
2. дать строгие определения основных категорий;
3. описать минимальные условия действия;
4. сформулировать критерии наличия и отсутствия действия;
5. создать первый воспроизводимый театральный эксперимент;
6. определить наблюдаемые признаки передела;
7. искать контрпримеры инварианту;
8. создать корпус экспериментальных материалов;
9. привлечь независимых исследователей;
10. публиковать не только подтверждения, но и отрицательные результаты.

Только после этого можно будет обсуждать не программу науки, а первые результаты самой науки.

30. Что нельзя делать?

Нельзя объявлять инвариант доказанным потому, что он объясняет большое количество случаев.

Нельзя считать согласие LLM независимой научной экспертизой.

Нельзя заменять эксперимент убедительностью текста.

Нельзя объявлять критику непониманием системы.

Нельзя превращать терминологию в закрытый язык школы.

И особенно нельзя защищать инвариант от возможного опровержения.

Если он действительно инвариант, он должен выдержать попытку его разрушить.

31. Критерий перехода

Когда можно будет сказать, что наука действия сценического действительно начала существовать?

Не тогда, когда появится кафедра.

Не тогда, когда термин войдёт в учебник.

Не тогда, когда Кретова признают автором открытия.

А тогда, когда независимые исследователи смогут поставить эксперимент, используя предложенные категории, и получить результат, который можно воспроизвести, оспорить или уточнить.

Именно здесь происходит переход:

идея ; гипотеза ; метод ; эксперимент ; воспроизводимость ; научное знание.

32. Поэтому сегодняшнее положение особенно интересно

Мы находимся не обязательно в точке возникновения новой науки.

Такое утверждение было бы преждевременным.

Но, возможно, мы находимся в более редкой и потому особенно интересной точке:

в точке, где впервые становится возможным сформулировать программу её возникновения.

Это уже существенно.

Потому что программа задаёт не только ответы.

Она устанавливает, какие вопросы теперь необходимо задавать.

33. Главная формула

Наука о действии сценическом не возникает из провозглашения инварианта. Выделение инварианта лишь создаёт возможность науки. Наука начнётся тогда, когда “удерживаемая незавершённая направленность” перестанет быть только авторским определением Кретова и станет независимо проверяемой, опровержимой и воспроизводимо исследуемой гипотезой о природе действия.

34. Последний вывод

Возможно, именно здесь проходит важнейший передел самой системы Кретова.

Первоначально задача состояла в том, чтобы найти ответ:

что делает действие действием?

Теперь, после появления ответа — удерживаемая незавершённая направленность — задача меняется.

Нужно уже не продолжать бесконечно объяснять ответ.

Нужно передать его на проверку.

Театру.

Актёру.

Режиссёру.

Философу.

Психологу.

Физиологу.

Независимому исследователю.

Эксперименту.

И, наконец, контрпримеру.

Это принципиальный переход.

Кретов сначала отнял действие сценическое у театра, выделив его как самостоятельный предмет и передав науке.

Но теперь наука возвращает его театру — уже в другом качестве.

Не как привычное театральное понятие.

А как экспериментальный объект.

И именно поэтому следующий этап исследования должен происходить там, откуда всё началось, — на сцене.

Но теперь Кретов возвращается туда уже не только как режиссёр.

Он возвращается с гипотезой, которую театр должен получить право опровергнуть.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.