Действие сценическое. Новая онтология

Действие сценическое.

Новая онтология метода физических действий

1. Почему вообще нужна новая онтология метода?

Метод физических действий обычно рассматривается как метод актёрской работы.

Он отвечает на практические вопросы:

что делать актёру;

как выстроить физическую жизнь роли;

как не идти непосредственно к чувству;

как через действие прийти к органическому существованию.

Но после выделения предполагаемого инварианта действия сценического возникает возможность поставить вопрос, которого сам метод не требовал для своего практического применения:

Что именно существует посредством метода физических действий?

С этого момента речь идёт уже не о методике.

Речь идёт об онтологии метода.

2. Старая онтология была скрытой

Любой метод предполагает некоторое представление о том, с чем он работает.

Даже если это представление никогда не сформулировано.

Метод физических действий фактически предполагает:

есть действующий человек;

есть цель или задача;

есть обстоятельства;

есть физическое осуществление;

есть психофизическое единство;

есть результат;

есть последовательность действий.

Но всё это ещё не отвечает на вопрос:

что делает всю эту совокупность именно действием сценическим?

Поэтому онтология метода долгое время оставалась скрытой внутри его практики.

3. Практика оказалась раньше онтологии

Это не недостаток Станиславского.

Напротив.

Возможно, именно так и возникают великие практические открытия.

Сначала обнаруживается работающая зависимость.

Потом становится возможным понять её основание.

Метод физических действий практически обнаружил, что действие нельзя:

только придумать;

только почувствовать;

только сформулировать;

только сыграть внешне.

Оно должно получить телесное существование.

Это уже онтологическое открытие, хотя оно было получено практически.

4. Но действие не равно физическому действию

Здесь начинается новый взгляд.

Если физическое действие и действие сценическое совпадают, невозможно объяснить:

автоматизм;

ритуал;

подлинное отсутствие действия;

готовый передел;

исполнительскую направленность.

Во всех этих случаях физическая организация существует.

Иногда существует прекрасно.

Но действие сценическое может отсутствовать.

Следовательно:

физическое действие не является достаточным онтологическим основанием действия сценического.

Это принципиальный вывод.

5. Значит, метод работает с чем-то, что не совпадает с его собственной формой

Физическое действие — наблюдаемая форма осуществления.

Но то, что осуществляется через него, не тождественно этой форме.

Если кандидатом на инвариант является:

удерживаемая незавершённая направленность,

тогда становится возможно сказать:

метод физических действий организует не «физическое» само по себе.

Он организует телесное бытие направленности.

И это меняет онтологический статус метода.

6. Метод больше не является источником действия

В старом прочтении может возникнуть впечатление:

правильно построим физические действия —

и действие появится.

Новая онтология делает это утверждение невозможным.

Метод не производит инвариант автоматически.

Можно построить:

точную физическую партитуру;

логическую последовательность;

великолепную органику;

живое приспособление —

и получить только форму действия.

Следовательно, метод является не производителем действия, а способом его возможного осуществления.

7. Формула меняется

Можно было сказать:

Метод физических действий создаёт действие.

Теперь точнее:

Метод физических действий создаёт условия, в которых действие сценическое может получить телесное бытие.

Различие огромно.

В первом случае метод гарантирует предмет.

Во втором — предоставляет ему форму существования.

8. Новая онтология разделяет три уровня

Появляется необходимость различить:

инвариант;

способ бытия;

конкретную форму.

Инвариант:

удерживаемая незавершённая направленность.

Способ бытия:

телесное осуществление этой направленности.

Конкретная форма:

жест, речь, движение, неподвижность, мизансцена, ритм, приспособление.

Метод физических действий располагается преимущественно на втором уровне.

Он связывает первое с третьим.

9. Метод становится посредником

Это, возможно, ключевое новое определение.

Метод физических действий — онтологический посредник между инвариантом и формой.

Он переводит:

ненаблюдаемую направленность

в

телесно осуществляемый способ,

который становится наблюдаемой сценической формой.

То есть метод находится именно там, где две предполагаемые науки — наука об инварианте и наука о форме — встречаются друг с другом.

10. Отсюда новое положение телесности

Раньше главным словом было:

физическое.

Теперь всё более точным становится:

телесное.

Физическое может обозначать движение организма.

Телесность обозначает организацию тела внутри определённой причинности.

Поэтому новая онтология метода физических действий фактически превращает его из метода физической активности в метод организации телесности действия.

11. Что тогда делает актёр?

Не просто совершает физические действия.

Он предоставляет собственное тело направленности сценического субъекта.

Но и эта формула требует осторожности.

Актёр не исчезает.

Он продолжает:

знать текст;

контролировать технику;

помнить мизансцену;

обеспечивать безопасность;

строить спектакль.

То есть его тело одновременно включено в несколько причинных контуров.

Метод должен организовать их иерархию.

12. Новая онтология поэтому не мистична

Фраза:

«тело становится телом сценического субъекта»

может быть ошибочно понята как превращение актёра в персонажа.

Ничего подобного не требуется.

Меняется не физическая идентичность тела.

Меняется принадлежность определённой направленности, организующей его сценическое поведение.

Актёр остаётся актёром.

Но одна из осуществляемых его телом причинных систем принадлежит мнимой реальности.

13. Мнимая реальность становится онтологически необходимой

Это важное следствие.

Если действие сценическое не равно профессиональному действию актёра, необходимо различить реальности результатов.

Исполнитель реально стремится:

точно выполнить спектакль.

Сценический субъект мнимо стремится:

добиться признания;

остановить уход;

получить прощение;

скрыть письмо.

Но мнимость результата не делает телесную причинность мнимой.

Тело изменяется реально.

Так появляется особый онтологический парадокс театра:

мнимый результат способен организовывать реальное тело.

Метод физических действий является одним из способов осуществления этого перехода.

14. Поэтому метод существует между реальностями

Он находится не только между психическим и физическим.

Это прежняя дихотомия.

Новая онтология обнаруживает более интересное положение.

Метод существует между:

фактической реальностью актёра

и

мнимой реальностью сценического субъекта.

Тело принадлежит первой.

Направленность действия — второй.

Телесность становится местом их процессуального сопряжения.

15. А коммуникативная реальность замыкает систему

Но одной мнимости недостаточно.

Если результат полностью производится самим актёром, сценическая незавершённость легко превращается в форму.

Поэтому особое значение получает другой.

Партнёр способен изменить судьбу результата.

Таким образом, метод физических действий организует тело одновременно относительно:

мнимой реальности результата

и

реальной коммуникации с другим телом.

Именно в этом месте сценическое действие приобретает фактическую неопределённость внутри известного спектакля.

16. Новая онтология метода — онтология зависимости

Это, возможно, самое существенное изменение.

Раньше акцент делался на активности актёра:

что я делаю?

Теперь центр перемещается к зависимости:

от чего зависит возможность продолжать делать именно это?

Действующее тело оказывается не только активным.

Оно зависимо.

От результата.

От партнёра.

От изменившихся обстоятельств.

От достаточности способа.

Следовательно, метод физических действий можно заново прочитать как метод организации зависимости тела от сценической причинности.

17. Это объясняет передел

Если тело действительно зависит от результата, изменение результата должно иметь последствия.

Прежний способ может стать недостаточным.

Тогда возникает передел.

Передел становится уже не дополнительной категорией метода.

Он становится онтологическим следствием зависимости.

Тело переделывается потому, что не является хозяином результата.

Это радикально отличает действие от демонстрации готовой формы.

18. Это объясняет автоматизм

Автоматизм представляет обратный процесс.

Тело освобождается от зависимости.

Оно уже знает:

что делать;

когда;

как;

с каким чувством;

после какой реплики.

Форма становится причинно автономной.

Поэтому новая онтология позволяет определить автоматизм не как недостаток свежести, а как:

утрату зависимости телесного способа от актуальной судьбы сценического результата.

19. Это объясняет ритуал

Ритуал идёт дальше.

Форма не только автономна.

Она сама становится причиной своего воспроизведения.

Так положено.

Так поставлено.

Так принято.

В новой онтологии ритуал можно рассматривать как самостоятельное бытие формы после разрыва с той причинностью, которая когда-то могла её породить.

Это делает различение действия и формы не теоретической роскошью, а необходимостью.

20. Метод перестаёт быть гарантией подлинности

И наоборот.

Подлинность перестаёт быть гарантией метода.

Актёр может совершенно подлинно осуществлять другое действие.

Например:

получать импульсы от партнёра;

искать эмоциональную свободу;

добиваться педагогического результата.

Тогда тело действительно причинно организовано.

Но не той направленностью.

Следовательно, новая онтология вводит обязательный вопрос:

какой реальности принадлежит причина телесной организации?

21. Так возникает новая единица анализа

Старой единицей анализа могло быть:

физическое действие.

Новая единица сложнее:

отношение между направленностью, результатом, телесностью и способом.

Само движение ничего ещё не устанавливает.

Нужно определить:

что его организует;

к чему оно относится;

что способно его изменить;

что его завершает.

Это уже значительно более строгая онтологическая конструкция.

22. Метод физических действий оказывается не системой действий, а системой переходов

И здесь возможно ещё одно переопределение.

Метод состоит не столько в построении физических действий, сколько в организации переходов:

из намерения — в телесность;

из результата — в способ;

из события — в оценку;

из недостаточности — в передел;

из одного способа — в другой;

из одного действия — в следующее.

Таким образом, его предмет оказывается глубоко процессуальным.

23. Что тогда означает «физическое»?

Слово сохраняется исторически.

Но его необходимо освободить от узкого понимания.

«Физическое» означает не преимущество мышц над сознанием.

Оно означает:

действие должно получить фактическое осуществление в теле и через тело.

Это онтологическое требование воплощённости.

Именно в таком смысле метод физических действий остаётся фундаментальным.

24. Отсюда новый взгляд на Станиславского

Станиславский может предстать не просто создателем педагогической техники.

Его более глубокое открытие состоит в обнаружении:

действие имеет собственный способ сценического бытия, и этот способ является телесным.

Это уже не методический тезис.

Это фундаментальное положение возможной науки о форме действия.

25. А инвариант позволяет впервые отделить способ бытия от самого бытия

Здесь предложение Кретова начинает работать не против Станиславского, а внутри его открытия.

Если:

удерживаемая незавершённая направленность

является инвариантом,

тогда можно сказать:

Станиславский практически обнаружил как этот инвариант способен существовать.

Кретов пытается определить что именно таким способом существует.

Это два разных вопроса одной онтологии.

26. Поэтому новая онтология метода двойственна

Она содержит два полюса.

Первый:

действие не сводится к телу.

Второй:

действие сценически не существует вне телесного осуществления.

Если принять только первый — возникает бесплотная теория направленности.

Если только второй — действие растворяется в морфологии тела.

Метод физических действий существует именно между этими двумя невозможностями.

27. Метод как граница двух наук

В предложенной модели двух взаимосвязанных наук его место становится особенно ясным.

Наука об инварианте исследует:

что сохраняется.

Наука о форме:

как сохраняющееся получает изменяемое осуществление.

Метод физических действий находится на границе.

Он представляет собой механизм перехода инварианта в форму через телесность.

Это, возможно, и является его новым онтологическим статусом.

28. Значит, метод можно исследовать совершенно иначе

Не только:

какие упражнения предложить актёру?

Но:

при каких условиях телесная форма действительно зависит от результата?

когда эта зависимость исчезает?

как один инвариант порождает разные формы?

как форма становится автономной?

как возвращается зависимость?

Это уже вопросы не педагогики метода.

Это вопросы науки о его устройстве.

29. Первый эксперимент новой онтологии

Можно представить простой эксперимент.

Одному актёру задаётся устойчивый сценический результат.

Затем последовательно меняется только один параметр:

функциональный ответ партнёра.

Наблюдается:

изменяется ли телесный способ?

в какой момент?

меняется ли при одинаковой внешней форме её функция?

завершается ли прежняя направленность?

Если форма нечувствительна к функционально различным результатам, появляется основание предположить, что её удерживает не сценическая причинность.

Так новая онтология непосредственно выходит к эксперименту.

30. И здесь метод сам становится объектом науки

Это важный исторический передел.

Сначала метод физических действий был инструментом работы актёра.

Затем — предметом педагогического осмысления.

Теперь он может стать объектом самостоятельного исследования.

Почему метод работает?

Когда перестаёт работать?

Что именно он организует?

Каковы необходимые и достаточные условия его эффективности?

Что в нём относится к инварианту, а что к форме?

То есть метод впервые перестаёт быть только средством.

Он становится исследуемым явлением.

31. Это и есть новая онтология

В старом прочтении:

актёр совершает физические действия, через которые возникает сценическая жизнь.

В новом:

ещё не полученный результат мнимой и коммуникативной реальности организует направленность сценического субъекта; эта направленность получает процессуальное бытие как телесность реального актёра; метод физических действий является способом организации перехода от инварианта к конкретной телесной форме; результат способен изменить, переделать или завершить эту форму.

Это уже совершенно другая плотность определения.

32. Но она требует научной осторожности

Нельзя объявить такую онтологию установленной только потому, что она логически связна.

Пока это теоретическая модель.

Необходимо выяснить:

всегда ли сценическое действие телесно в данном смысле;

обязательно ли оно требует функционального результата;

не слишком ли широко понятие направленности;

может ли существовать сценическое действие без передела;

как исследовать неподвижные и коллективные формы;

что будет сильным контрпримером.

Новая онтология становится научно продуктивной только тогда, когда разрешает задавать такие вопросы против самой себя.

33. Главная формула

Новая онтология метода физических действий состоит в отказе считать физическое действие самим основанием действия сценического. Метод рассматривается как способ, посредством которого предполагаемый инвариант — удерживаемая незавершённая направленность — получает телесное существование в реальном теле актёра, принадлежа при этом мнимой и коммуникативной реальности сценического субъекта. Поэтому метод не создаёт действие автоматически, а организует возможность перехода от инварианта к форме.

34. Сжатый тезис

Метод физических действий — не онтология тела. Это онтология воплощения направленности.

35. Формула тела

Тело является носителем, но не источником действия; телесность является способом, которым действие существует в этом носителе.

36. Формула причинности

Физическая форма принадлежит действию лишь постольку, поскольку её судьба причинно зависит от ещё не полученного сценического результата.

37. Формула передела

Передел показывает, что форма не владеет собой: результат способен сделать её недостаточной.

38. Формула автоматизма

Автоматизм начинается там, где телесный способ сохраняется, перестав зависеть от причинности сценического результата.

39. Формула двух наук

Наука об инварианте устанавливает, что должно осуществляться; наука о форме исследует, каким образом оно осуществляется; метод физических действий располагается на границе как принцип их телесного сопряжения.

40. Последний вывод

Новая онтология метода физических действий не требует отказаться от Станиславского.

Она требует перестать заставлять метод отвечать на вопрос, которого метод сам по себе не обязан решать:

Что такое действие сценическое?

Метод отвечает на другой фундаментальный вопрос:

Как действие сценическое становится телесно существующим?

Если предполагаемый инвариант Кретова выдержит проверку, отношение становится почти предельно ясным:

инвариант определяет основание;

метод физических действий организует его телесное бытие;

форма является конкретным способом этого бытия;

передел связывает сохранение основания с изменением формы;

автоматизм и ритуал обнаруживают возможность формы пережить действие.

И тогда метод физических действий впервые занимает место не внутри исключительно актёрской педагогики, а внутри общей онтологии действия сценического.

Он оказывается не самим действием, не его внешним выражением и не способом производства переживания, а переходной областью, где невидимое основание действия приобретает наблюдаемую телесную форму и одновременно рискует быть этой формой подменено.

Именно это различение может стать новым основанием для прочтения метода физических действий в XXI веке.

Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.