Глава 5. этюды о неравенстве и несвободе в сексуал

Революционно-философские этюды о неравенстве и несвободе в сексуальной логике современности. Глава 5.

Отрывок из главы «Секс и другие формы социального неравенства» монографии кандидата философских наук Максима Витальевича Карнова «Фрейдофукизм, или Культурная логика дикого капитализма», 2036.

Итак, постмодернистская неискренность и ироничность сюжетов фильмов таких порногигантов, как «Brazzers», «Naughty America» и т.д. может быть вытеснена новой искренностью любительского порно, доступного на таких бесплатных площадках как «PornHub». С одной стороны — настоящие пары, занимающиеся сексом по-любви. С другой стороны — бесплатный доступ. Идеальный вариант для восстания против преступного порабощения секса капитализмом. Что же пошло не так? На самом деле, всё!
Мы можем вспомнить классический сюжет революции, например Французской. Умеренные, либеральные силы (жирондисты) берут власть, проводят либеральные реформы, и революция завершается, удовлетворив интересы наиболее влиятельной группы третьего сословия — буржуазии. Однако уязвимые слои общества (рабочие, городская беднота) требуют продолжения преобразований в свою пользу. Представляющие их силы (якобинцы) предпринимают финальный революционный рывок. Что же происходит с потребителем порно, когда он переходит на любительские фильмы?
Когда потребитель массовой культуры устаёт от коммерциализированного секса, он идёт смотреть, якобы, более искренний контент, во-первых, с существенной романтической составляющей, сглаживающей гиперсексуальность порнографии, во-вторых, без первостепенной нацеленности на получение прибыли. Революция не просто останавливается на «буржуазной» фазе, а даже не начинается. Зритель продолжает потреблять то же самое порно, но в другой упаковке. На этом его борьба за освобождение секса от капиталистического порабощения оканчивается. Соответственно, такой зритель не устроит новый май 1968-го, и не ликвидирует эту форму двойного захвата тела — своего и актёров. Впрочем, мы забегаем вперёд, фуколдианский анализ этой сферы нам предстоит выполнить в одной из следующих глав...

Отрывок из речи аспиранта философии Максима Витальевича Карнова на защите кандидатской диссертации, 2027.

Фуко не был красавцем. Именно поэтому он не смотрелся в зеркало, из-за чего с ним случился известный конфуз: когда его спросили о постмодернизме, он ответил, что ещё никогда не видел живого постмодерниста.

Отрывок из главы «Надзирать и наказывать: абортирование свободы» монографии кандидата философских наук Максима Витальевича Карнова «Фрейдофукизм, или Культурная логика дикого капитализма», 2036.

Паноптикум крепчал. Любой социальный философ укажет вам на то противоречие, которое обнаруживалось по ходу истории. Государство поворачивалось лицом к людям: развивались старые и появлялись новые парламенты, отмирала смертная казнь и телесные наказания, частная жизнь становилась ценной и автономной и т.д. При этом, аппарат государственного контроля разрастался. Классический пример Фуко: раньше цареубийце устраивали прилюдную зверскую казнь, и на этом мощь служб безопасности заканчивалась, но теперь же тело преступника не истязают и четвертуют, а помещают в незаметные тюрьмы, при этом заметным становится присутствие полицейского на улице. Кроме полицейского мы видим и других людей — они тоже стали агентами контроля, если не государственного, то социального. Кто написал четыре миллиона доносов? Сергей Донатович Довлатов* был не только великим писателем, но и непринуждённым фуколдианцем.
* Включён Минюстом в реестр лиц, выполняющих функции иностранных агентов посмертно.