Действие сценическое. Инвариант. Вопрос - где?

1. После «что?» неизбежно возникает «где?»

Если кандидатом на инвариант действия сценического является:

удерживаемая незавершённая направленность,

то следующий вопрос почти неизбежен:

Где она находится?

В сознании актёра?

В теле?

В персонаже?

В партнёре?

В предлагаемых обстоятельствах?

В результате?

В пространстве сцены?

Этот вопрос оказывается значительно сложнее, чем кажется, потому что он заставляет проверить сам онтологический статус инварианта.

2. Первое предположение — в актёре

Наиболее естественный ответ:

инвариант находится в актёре.

Но это сразу создаёт проблему.

В актёре одновременно существуют множество направленностей.

Он хочет:

точно выполнить спектакль;

не забыть текст;

услышать партнёра;

сохранить мизансцену;

получить нужное состояние;

удержать внимание зрителя.

Все они реальны.

Но не все являются действием сценического субъекта.

Следовательно, простая локализация:

«инвариант находится в актёре»

недостаточна.

3. Может быть, в сознании?

Тоже нет.

Актёр может прекрасно понимать:

чего хочет персонаж;

какова задача;

какой требуется результат;

каковы предлагаемые обстоятельства.

Но тело при этом способно существовать по памяти уже найденной формы.

Сознание знает действие.

Действие не происходит.

Следовательно:

знание направленности не является местом существования направленности.

4. Тогда в теле?

Это значительно более сильный кандидат.

Действие сценическое действительно должно получать телесное существование.

Но тело также нельзя объявить местом инварианта.

Потому что тело способно:

сохранить форму;

автоматизировать её;

ритуализировать;

продолжать физическую партитуру

после исчезновения сценической причинности.

Если бы инвариант находился просто «в теле», автоматизм невозможно было бы отличить от действия.

5. Тело — носитель, но не адрес

Здесь возникает важное различение.

Тело является носителем осуществления инварианта, но не пространственным местом его нахождения.

Инвариант не лежит в мышце.

Не находится в дыхании.

Не располагается в нервной системе как отдельная сущность.

Он проявляется в том, как тело организовано относительно ещё не полученного результата.

Следовательно, вопрос «где?» начинает превращаться из пространственного в реляционный.

6. Может быть, в персонаже?

Но персонаж не обладает отдельным физическим существованием.

Он принадлежит мнимой реальности.

Гамлет не находится внутри тела актёра как маленький субъект, управляющий организмом.

Поэтому сказать:

«направленность находится в персонаже»

можно лишь метафорически.

Точнее:

направленность принадлежит сценическому субъекту, но осуществляется реальным телом актёра.

Это уже значительно сложнее простого «где».

7. Может быть, в результате?

Тоже нет.

Результат является полюсом направленности.

Но результат ещё не получен.

Именно поэтому действие продолжается.

Следовательно, инвариант не находится в результате.

Он существует в отношении к результату.

Это принципиальное различие.

8. Может быть, в партнёре?

Партнёр чрезвычайно важен.

Он может обладать властью:

дать результат;

отказать;

изменить его;

отсрочить;

сделать невозможным.

Но инвариант не находится и в партнёре.

Партнёр является носителем одного из условий незавершённости.

То есть он входит в причинную структуру действия.

Но не является её единственным местом.

9. Может быть, в предлагаемых обстоятельствах?

Обстоятельства также не содержат действие.

Они могут быть идеально разработаны.

История персонажа известна.

Ситуация ясна.

Но действие всё ещё может отсутствовать.

Обстоятельства становятся действенными только тогда, когда изменяют:

возможность результата;

цену результата;

достаточность способа;

судьбу направленности.

Следовательно, инвариант находится не в обстоятельствах, а в отношении действия к ним.

10. Тогда где?

И здесь возникает, возможно, принципиальный ответ:

Инвариант действия сценического не находится в одном месте. Он существует в структуре отношений.

Это меняет сам вопрос.

Нужно спрашивать уже не:

где находится направленность?

А:

между чем и чем она существует?

11. Между субъектом и результатом

Первое отношение:

сценический субъект ; ещё не полученный результат.

Без субъекта нет принадлежности направленности.

Без результата нет её полюса.

Без незавершённости результата нет основания продолжать действие.

Следовательно, один из ответов на вопрос «где?»:

инвариант существует в незавершённом отношении сценического субъекта к результату.

Но и этого ещё недостаточно.

12. Между результатом и другим

Если результат полностью находится во власти самого действующего, возникает опасность его заранее произвести.

В театре особенно значимо, когда судьба результата зависит от другого.

Поэтому появляется второе отношение:

результат ; партнёр.

Партнёр делает будущее действия не полностью принадлежащим актёру.

Именно это создаёт реальную процессуальную зависимость внутри заранее известного спектакля.

13. Между результатом и телом

Но результат должен не просто существовать смыслово.

Он должен организовывать телесность.

Поэтому появляется третья связь:

результат ; телесность.

Если изменение результата не способно изменить дальнейший способ телесного существования, возникает подозрение, что причинное кольцо разорвано.

Именно здесь вопрос «где?» начинает становиться экспериментально интересным.

14. Между телесностью и формой

Телесность получает конкретную форму:

речь;

жест;

молчание;

движение;

положение;

темп;

ритм.

Но форма способна отделиться от породившей её причинности.

Поэтому инвариант не находится и в форме.

Он существует через форму, не совпадая с ней.

Это один из центральных парадоксов действия сценического.

15. Значит, инвариант существует «между»

Можно сформулировать осторожно:

Кандидат на инвариант имеет не локальную, а реляционно-процессуальную онтологию.

Он находится не «внутри» одного элемента системы.

Он существует в причинно поддерживаемой связи:

сценический субъект — результат — другой — телесность — изменяющийся способ.

Причём связь эта существует во времени.

16. «Где?» превращается в «в каком отношении?»

Это, вероятно, главный методологический передел вопроса.

Для вещи вопрос:

где она находится?

совершенно естественен.

Для отношения он поставлен неточно.

Где находится расстояние между двумя людьми?

Не в первом.

Не во втором.

Оно существует в отношении между ними.

Так же и здесь.

Инвариант, если гипотеза верна, существует не как вещь внутри актёра, а как сохраняющаяся организация зависимостей.

17. Но действие сценическое не абстрактное отношение

Здесь нельзя уйти в противоположную крайность.

Если сказать:

«инвариант существует только в отношениях»,

можно получить чисто философскую конструкцию, никак не связанную с реальным актёром.

Поэтому необходимо добавить:

это отношение должно телесно осуществляться.

Иначе перед нами может быть:

драматургическая структура;

режиссёрская идея;

описание персонажа;

интеллектуальная модель.

Но ещё не сценическое действие.

18. Следовательно, есть два ответа на «где?»

Онтологический:

инвариант существует в структуре незавершённого отношения сценического субъекта к результату и к другому, от которого зависит судьба этого результата.

Практический:

он получает существование в телесности актёра.

Эти ответы нельзя смешивать.

Первый говорит о структуре.

Второй — о способе её осуществления.

19. А где его искать исследователю?

Вот здесь вопрос «где?» становится особенно продуктивным.

Исследователь не может увидеть инвариант непосредственно.

Но он может искать места его предполагаемого действия.

Прежде всего там, где меняется:

результат;

возможность результата;

ответ партнёра;

достаточность прежнего способа.

И смотреть:

что происходит с телесностью?

То есть инвариант следует искать не в статической форме, а в переходах.

20. Передел становится привилегированным местом наблюдения

Почему передел так важен?

Потому что там потенциально одновременно видны:

сохранение направленности

и

изменение способа.

Если направленность действительно удерживается, но прежний способ стал недостаточным, возникновение нового способа показывает связь между инвариантом и формой.

Поэтому можно сказать:

передел — одно из мест, где инвариант оставляет наблюдаемый след.

Не сам инвариант.

След.

21. Разорванное кольцо показывает место отсутствия

Обратный случай также чрезвычайно важен.

Партнёр дал другой результат.

Но тело продолжает прежнюю причинную партитуру.

Тогда мы можем искать место разрыва:

результат не вошёл в телесность;

партнёр остался сигналом;

форма продолжилась независимо от происходящего.

В этом смысле вопрос:

«Где инвариант?»

имеет и отрицательную форму:

«Где оборвалась причинная связь, необходимая для его осуществления?»

Это уже почти диагностический вопрос.

22. Автоматизм помогает уточнить ответ

В автоматизме особенно ясно видно:

инвариант нельзя локализовать в движении.

Движение сохранилось.

Форма сохранилась.

Тело сохранилось.

Текст сохранился.

Мизансцена сохранилась.

Но что-то исчезло.

Если теория верна, исчезла актуальная причинная зависимость телесного способа от ещё не полученного результата.

Следовательно, именно эта зависимость, а не сама форма, является местом поиска.

23. Ритуал делает различение ещё жёстче

Ритуал способен сохранить даже сложнейшую организацию формы.

Поэтому чем совершеннее ритуал, тем очевиднее:

вопрос «где?» нельзя решать морфологически.

Инвариант не находится:

в правильном жесте;

в правильной паузе;

в правильном психологическом рисунке.

Он должен обнаруживаться через живую зависимость формы от причинности действия.

24. А где находится незавершённость?

Это отдельный важный вопрос.

Не в будущем как календарном времени.

Не в сознании актёра.

Незавершённость существует в том, что результат ещё способен изменить судьбу происходящего.

То есть незавершённость — функциональное состояние системы.

Если результат уже ничего изменить не может, действие фактически завершено, даже если форма ещё продолжается.

Это очень сильное уточнение.

25. Где находится удержание?

Также не в мышечном напряжении.

И не обязательно в волевом усилии.

Удержание можно понимать как сохранение причинной принадлежности процесса одной направленности через изменение способов.

То есть:

удержание находится во временной непрерывности отношения, а не в отдельной функции организма.

Опять вопрос «где?» превращается в вопрос «как сохраняется связь?».

26. Где находится направленность?

Не «в голове».

Направленность проявляется в том, что настоящее существование системы организовано относительно ещё не наступившего результата.

То есть её временная структура необычна:

будущее организует настоящее.

Физически результат ещё отсутствует.

Процессуально он уже действует как причина организации настоящего.

Именно здесь возникает глубокая временная природа действия.

27. Возможно, «где?» открывает пространственную ошибку языка

Сам язык подталкивает нас искать сущности:

где находится мысль?

где находится действие?

где находится направленность?

Но некоторые явления правильнее описывать не через координату, а через организацию отношений во времени.

Инвариант действия сценического может принадлежать именно этому классу.

Если так, попытка найти его:

в мозге;

в мышцах;

в тексте;

в партнёре

будет категориальной ошибкой.

28. Тогда появляется новая формула

Инвариант не находится в теле — он осуществляется телом.

Не находится в результате — он направлен к результату.

Не находится в партнёре — он зависит от партнёра.

Не находится в обстоятельствах — он перестраивается относительно обстоятельств.

Не находится в форме — он получает через неё конкретное существование.

Это, возможно, самый прямой ответ на вопрос «где?».

29. И всё же существует точка его сценической реальности

Если потребовать максимально конкретного ответа:

Где инвариант становится сценически реальным?

ответ будет:

в телесно осуществляемой причинной зависимости сценического субъекта от ещё не полученного результата в мнимой и коммуникативной реальности.

Не просто в теле.

А в зависимости, осуществляемой телом.

Это принципиально точнее.

30. Здесь встречаются две науки

Наука об инварианте спрашивает:

где существует сохраняющаяся структура?

Она отвечает:

в отношениях и причинных зависимостях действия.

Наука о форме спрашивает:

где эта структура становится наблюдаемой?

Она отвечает:

в изменениях телесности и конкретных пространственно-временных формах.

Таким образом, вопрос «где?» оказывается ещё одним мостом между двумя науками.

31. Возможный экспериментальный перевод

Вопрос:

«Где находится инвариант?»

сам по себе экспериментально неудобен.

Но его можно преобразовать:

В каком участке причинной структуры изменение условия должно вызвать наблюдаемое изменение, если кандидат на инвариант действительно действует?

Например:

изменяем функциональный ответ партнёра.

Если меняется телесность — фиксируем переход.

Если не меняется — ищем разрыв.

Так метафизический вопрос «где?» превращается в экспериментальный:

где проходит причинная зависимость?

32. Главная формула

Кандидат на инвариант действия сценического не имеет одного пространственного местоположения. Он существует как удерживаемая во времени причинная структура отношений между сценическим субъектом, ещё не полученным результатом, другим и телесностью. Тело является носителем его осуществления, форма — наблюдаемым проявлением, но ни тело, ни форма, ни результат, ни партнёр по отдельности не являются местом инварианта.

33. Сжатый ответ

На вопрос:

Где инвариант?

можно ответить:

Не «в», а «между».

Между субъектом и результатом.

Между результатом и другим.

Между изменением ситуации и переделом телесности.

Между сохраняющейся направленностью и меняющимися способами.

Но это «между» не абстрактно.

Оно реально осуществляется телом во времени и пространстве.

34. Последний вывод

Вопрос «что?» привёл к кандидату:

удерживаемая незавершённая направленность.

Вопрос «как?» отделил инвариант от формы.

Вопрос «почему?» привёл к причинности.

А вопрос «где?» заставляет сделать следующий принципиальный шаг:

отказаться от поиска инварианта как вещи, находящейся внутри одного элемента действия.

Если предлагаемая теория верна, инвариант существует как организация отношения, но получает сценическую действительность только в телесности.

И тогда, возможно, наиболее точная формула звучит так:

Инвариант находится нигде как вещь и везде, где сохраняется причинная зависимость действия от ещё не полученного результата. Сценически же он существует там, где эта зависимость становится телесной.

Именно это различение между местом, носителем и отношением может оказаться необходимым для дальнейшего уточнения онтологии действия сценического.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.