Рецензия на Корецкую. Почему Англия, а не Россия?

Пишу здесь, потому что там забанена.

Источник: http://proza.ru/2026/08/05/1307


Да, но там почему-то это хорошо!
А здесь почему-то это плохо!
(Азат Хаким)


Действительно. Почему там что бы ни делали, все хорошо и правильно. А здесь что ни делай, все гадко и неприглядно?

Автор публикации сравнивает историю Англии и России, и это сравнение не в пользу последней. Но автор переживает за "явное  отставание России по сравнению с развитыми европейскими странами".

Опровергать все изложенные в статье "факты" нет ни сил, ни желания - здоровье дороже. От одного чтения их голова крУгом.  Но пройти мимо некоторых из них  совесть не позволила.

О том, что основа экономического развития у всех стран  одна - сельское хозяйство, надо рассказать таким  странам, как, например, Монако, Лихтенштейн или Исландия. Или та же Великобритания. Удивятся.

Поэтому сравнивать наследственное  право на землю в Англии и России в контексте того, что, как утверждает автор,  крупные землевладения в свое время вывели Англию на вершины благосостояния, а Россия из-за раздробленности землевладений ввергнута была  в нищету, - не имеет смысла. Тем более, что и в Англии наследство земли, которой, кстати,  не так много на острове,  часто тоже делилось/дробилось между наследниками.

Благосостояние Руси/России добывалось собственным трудом, в том числе, и сельскохозяйственным. Тогда как морская держава Англия  успешно пользовалась своим географическим положением: строила флот, осваивала моря и страны, обрастала колониями.
 
Промышленная революция в Англии, как говорит википедия, началась не в 17, по утверждению Корецкой, а в середине 18 века. А с 17 века шла колонизация Индии с жестокой эксплуатацией "рабов без цепей", когда миллионы индийцев работали на плантациях. Там и следует искать истоки промышленной революции в Англии и последующего ее обогащения, а не в английском земледелии.

"В 1700 году Индия была одной из самых процветающих стран мира, занимая первое место по богатству, но при этом её ВВП составлял всего 27% мирового ВВП, в то время как у Великобритании — 1,8 % . За 200 лет британского правления, грабежа и разорения она превратилась в одну из беднейших стран мира" -  говорит индийский политик, писатель и дипломат Шаши Тарур.

Но автор Корецкая настаивает, что  индийцы оценили вклад англичан в становление и развитие своей страны. Говорит, что "это огромная польза  для колониальных стран, ибо туда, на смену войнам племен, приходил  закон, даже принесенный на штыках захватчиков. Но последующий порядок и налаживаемая жизнь стоила "ярма" чужеземного правления, если сами  аборигены не могли устроить свою страну". И как только  в странах появлялась своя элита (и только?), Англия, якобы,  бескровно уходила из своих колоний. Но тут же Корецкая сама себе противоречит:  она уходила из них тогда, когда поднималось освободительное движение. Наверное, наподобие движения «Вон из Индии», возглавляемого Махатмой Ганди. Насколько оно было бескровным, те, кто учился в советской школе, хорошо знают. Как впрочем и другие освободительные движения других колоний европейских метрополий, в частности, в Африке   по сей день.

На самом деле, "главными причинами ухода Англии из Индии стали экономическое истощение Великобритании после Второй мировой войны, мощное национально-освободительное движение в  Индии и угроза потери контроля над местной армией". (с) А не появление элиты.

Вот и весь рубль до копейки.



Совсем другое дело с Россией.  Русь "с самых незапамятных времен была озадачена  присоединением  чужих, соседних  земель... Нужно отдавать себе отчет, что завоевание Московским княжеством соседних территорий, начиная с Рязанского княжества в 1237 году - это колонизация". (Корецкая).  А что дала она своим "колониям", спрашивает автор? Даже языка своего не оставила, как, например, Англия.

Разбираемся. Что значит "колонизация" одного княжества другим,  если на Руси начала второго тысячелетия славянские князья, часто братья, устраивали междоусобные войны, то есть, внутренние конфликты между собой?  Какой вменяемый язык повернется назвать это колонизацией?  Такая подмена понятий -  либо полное незнание истории, либо умышленное искажение исторических событий. Склоняюсь ко второму. Не важно, что неправда, важно сочетать, объединять, сделать единым созвучием  слова "Россия" и "колонизация". Если так, то умысел автора состоит в создании негативного воинствующего имиджа России, что не может не привести к определенным последствиям. Не имидж. А искажение.

Что касается даты "1237 год", то в это время Рязанским  княжеством вплотную занимался хан Батый. А после завоевания Золотой Ордой Рязани эта же участь постигла и само Московское княжество. Ну так говорят многие  источники. И так учили нас в школе. Обвинить Русь в том, что она не делала, переложить на нее вину татаро-монгол - это смело.

Признаки колонии:
- эксплуатация природных и человеческих ресурсов, рабовладение;
- колонии являются масштабными рынками сбыта;
- политическая зависимость, отсутствие собственного самостоятельного правительства;
- колония часто отдалена от метрополии;
- коренные жители обладают меньшими правами, чем колонизаторы;
- государственным языком часто считается язык захватчиков, очень редко – коренных жителей.

Колониализм - это господство экономически развитой страны над отсталой. Сравнивая с европейскими странами, и на основании перечисленных выше признаков, Россию нельзя причислить к странам-колонизаторам. Это империя с равным политическим  и экономическим положением всех ее субъектов. Единственная такая. В России мирно уживаются 24 республики, более 190 народов и народностей; три мировые религии и больше 70  религиозных конфессий.

На ее территории нет и не было освободительных движений, подавляемых карательными органами. Упомянутая Корецкой Финляндия вышла из состава, не удерживаемая Лениным. Прибалтика, не считая частных стычек, вышла с первой попытки через парламент.
*
Была этим летом в Латвии. Поразили дороги в элитных районах Юрмалы - разбитые, оставшиеся с советского времени. И пустынные центральные улицы Риги.
С момента обретения свободы от России прошло 36 лет.

Вот и весь рубль до копейки.