Любовь-смерть

Конспект

Тема 4. «Любовь-смерть».
Модуль «Толкователь слов».
Занятие 1. Дата 10.07.2017.
Преподаватель (автор курса) и основатель ШОМ: отец Пётр Боев http://proza.ru/avtor/priestpetrboev
Страницы ВК иерея Петра Боева: http://vk.ru/fromkansk http://vk.ru/okayany

ЕСЛИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ГЛАВНЫМ СТАНОВИТСЯ РЕЗУЛЬТАТ
Если процесс уходит в цифры, в результаты, то велика вероятность, что в итоге будут цифры и результаты, а сам образовательный процесс со временем выйдет за скобки. К сожалению так часто происходит...

ПОЧЕМУ ТЕМА НАЗЫВАЕТСЯ «ЛЮБОВЬ – СМЕРТЬ».
Почему тема называется «любовь – смерть», а не «любовь – ненависть»? В слове «ненависть» «НЕ», оно как бы отсутствующее. А слово «Смерть» более понятное. Понятие смерть табуированное – о чём говорить не принято. В формате лекции «смерть» подразумевается в онтологическом, экзистенциальном смысле, а не в физиологическом смысле. То есть понятие смерти - это не вопрос, как тебя похоронят. А «смерть» (в онтолог. смысле) - это ежемоментный вопрос: «как ты совершаешь свой путь?», «как делаешь свой выбор?». И еще нужно будет преодолеть страх всех ошибок, которые когда-либо могут быть в твоей жизни.

«Любовь – это то, что в принципе помыслить невозможно. Если человек перестаёт осознавать, что есть любовь, а начинает её измышлять и думать, то любовь продолжает существовать уже как смерть. Как то, что человека поглощает!»

Любовь – чрезвычайно высокое понятие. И к мышлению его лучше не относить. Иначе оно может затереться. Понятие любовь рассматривается в широком смысле: по отношению к людям, по отношению к своему призванию, по отношению к своему делу и т. д. Понятия – любовь и смерть, мы будем использовать в контексте нашего мышления и вообще зарождения человека как сущности.
Существует рубежный момент, когда мысль, проникающая в саму глубину и суть человека, – она как бы не то, чтобы исчезает и отключается, а она становится не определяющей, а она как бы уходит на вторые роли. Каким образом? Таким образом, что сама мысль, сам наш ум, сам наш ratio1 начинает прислушиваться к тому, что лежит еще глубже, чем сам ум, чем сама мысль.
 Вот когда ум начинает спускаться в саму суть нашего средоточия бытия. И как только ум хочет думать что-то о сути – уже рождается смерть. Уже появляется как бы гниль. Как это проявляется? Это проявляется в повседневности, - если мы даже просто одиноки. И мы чувствуем себя как будто съеденными чем-то или кем-то. И в отношениях тоже самое.
Простой пример. Нам всем хочется жить в таком месте, чтобы мы выглянули в окно, и был красивый вид из окна. Но не всегда так получается. И в этой идее иметь какой-то вид куда-то заключается тоже желание обладать некой картиной. Ум уже начинает измышлять. Это и есть как бы смерть. Ведь по сути человек не привязан к дому. Человек может выйти и быть столько времени сколько ему нужно там, где ему нравится.
Мышление на глубоких уровнях называется осознавание (это слово сейчас популярное). Осознавание - это любовь. Но там и зарождается смерть. Ум и его функция – осмысление – это второстепенная вещь по отношению к самой жизни, которая в нас рождается. Почему нам сложно к этим вещам переходить и менять их местами? Потому что годы обучения, годы образования дают некоторый диктат мысли. Ты должен мыслить вот так-то, так-то, так-то. Даже во фразе «мысли свободно» тоже можно почувствовать некоторый диктат, потому что человек в принципе волен не мыслить свободно, а иногда мыслить шаблонно.

Как устроено наше мышление? Когда есть цель, понимание того что вам нужно, то возникают препятствия. И к чему из этого наш ум больше всего привязывается? Допустим: мне надо вот это. Но мне мешает вот это, это, это и это. И на чём-то из этих вариантов ум начинается поскальзываться, привязываться. И в итоге цель как бы не достигается, а достигается то, что является одним из препятствий.

Спросить свой ум: а почему он выбирает препятствия, а не цель? Почему ему лучше нравится остановится на каком-то препятствии? С чем это связано?
Сколько ваш ум генерирует препятствий для достижения какой-то цели? 10, 20, 30, 100, 1000?
Можно почитать интервью Илона Маска. Человек планирует жить на Марсе, хотя он четко осознает, что есть 1000 препятствий. Он считает, что для достижения цели нужно просто разрешить все эти препятствия. А мы иногда простое дело не можем сделать и застреваем уже на втором препятствии.

Составили ли вы хотя бы три очень важных цели в жизни? Наверняка там было очень много препятствий (100, 500)? Пугает, потому что это как сложное упражнение. Как в алгебре даётся упражнение в 13 действий, в 15. В чём алгебра могла бы нам помогать? Есть задания, упражнения. И вот если есть 100 препятствий, получается должен на каждом уровне его прорешать. Причём, в чем специфика жизни? Что когда ты проходишь каждый из уровней, то может быть еще усложнение. То есть может оказаться 150. А может быть наоборот, ты может так порешать, что будет в итоге ни 100, а 57 препятствий.

Когда пример, подходят года 30, 40, 50, 60, 70, то ты понимаешь, что что-то было упущено. Но хорошо, что хватает сил какие-то вещи всё-таки сделать, к которым ты призван. Потом ты понимаешь, что уф-ф-ф… Не такие-то и сложные были препятствия, не такая высокая была и высота.

ПОЧЕМУ МЫ НЕ ЧИТАЕМ ПИСАНИЯ СВЯТЫХ ОТЦОВ И НЕ ОСМЫСЛЯЕМ ИХ В ГЛУБИНУ
Потому что уровень нашего мышления и осознавания не соответствует уровню, который был у подвижников. В добавок у текстов существует некий бэкграунд. От некоторых слов веет неким шлейфом (например «страсть», «Божественная любовь» «грех» и т. п.). Нужно еще преодолеть бэкграунд, шлейф от некоторых слов. А потом еще нужно проникнуть в суть. И поэтому очень часто даже вроде бы цитаты берутся, но они как бы не дотягивают до истинного их смысла. Бесстрастие относится не к понятиям «грех»; «мы грешные»; правильных - неправильных дел; согрешение — не согрешение. На самом деле слово бесстрастие означает совершенно иные вещи.

КАК СВЯТЫЕ ПОГРУЖАЛИСЬ ВНУТРЬ ЧЕЛОВЕКА
Если почитать, то можно проникнутся, насколько глубоко прп. Максим проникал именно в область мысли и в область чувствования внутреннего. Не в область чувств, а именно в саму суть человека. Потому что иногда путаница возникает. Когда подвижники говорят о чувствовании, они говорят о сути. Они имеют ввиду не психологическую составляющую (область чувств), а именно мысли.

––––––––––––––––––––––––––
«Любовь рождается от бесстрастия; бесстрастие от упования на Бога; упование от терпения и великодушия, сии последние от воздержания во всем; воздержание от страха Божия, страх от веры в Господа» (2).
«Искренно отрекшийся мирских вещей, и нелицемерно из любви служащий ближнему, скорее освобождается от всякой страсти, и становится причастным Божественной любви и Божественного ведения» (27).
Максим Исповедник. Главы о любви. Первая сотница.
––––––––––––––––––––––––––

О БЕССТРАСТИИ
Любовь – это ключ к тому, чтобы все препятствия ключом открывались, двери отворялись. Как это делается? Благодаря бесстрастию.

Проблема - это измышления, основанные на каком-то опыте. Как правило нашем прошлом опыте, который мы либо видели у кого-то, либо имели его сами, либо где-то как-то прочли. И наше мышление усложняется через вбирание этого опыта. Затем мы проецируем этот опыт и начинаем проблематизировать.

Настроить свою мысль можно через бесстрастие. Но это не область этики, дел, греха и т. п.

Бесстрастие -это возможность не прилепляться к проблемной мысли. Бесстрастие -это именно возможность проходить через сами мысли.

Бесстрастие у мистиков – это не только бесстрастие от плохих мыслей (свобода от плохих мыслей), а это ещё и свобода от мыслей хороших, положительных.

Бесстрастие – на банальном примере - это когда ты любишь поезда, но садишься в свой поезд, а не во все пришедшие поезда. И твой может быть не фирменный.

Представить себе узкий проход. Нам надо пройти до конца. По обе стороны стоят солдаты, или воины. Мы проходим - они тебя бьют. Очень часто наши негативные мысли именно так с нашим сознанием разделываются. И мы пока идём, то принимаем удары, но в конце проходим и всё равно падаем... И самоуничтожился. И представим себе, мы проходим… Наша хорошая мысль – это мы сами. И вот проход. Справа и слева стоит по 50 мыслей. И каждая негативная мысль нас бьет. Бьёт по нашему сознанию, бьёт по-нашему, самовосприятию. Согласитесь, что даже после двух человек, которые нас будут колошматить очень сложно пройти дальше. Вопрос: кто это всё выставил и откуда это взялось? Не важно кто и откуда. Важно спросить: почему? Потому что, если мы обозначим «кто?». А, это общество! Или а, это те-то и те-то! То мы на этом завязнем и не продвинемся дальше.
Почему я решил взять с этого пример? Есть единственная проблема, что есть возраст, он по-разному у всех, где ты как бы просто берешь на доверии. Что ты берешь? Привязку к каким-то очень важным как будто бы вещам.
Страстность - привязанность к чему-то ни было. Что такое бесстрастие? Это всякое отсутствие привязанности.

Например, у какого-то человека, чтобы чего-то достичь, ушло столько-то лет. К примеру я считаю себя не таким. И мне кажется, что у меня уйдет гораздо больше лет. Но мы не понимаем, что если мы, например, продолжаем дело какого-то человека, то он часть пути уже прошел за нас. И если это принять, то может оказаться, что он сделал 48 шагов, а нам остаётся всего 2 шага. А мы обычно думаем наоборот. Что он сделал как будто 2 шага, а мне остаётся 48 шагов.



––––––––––––––––––––––––––
ступени восхождения к любви:
1. осознание себя (божественное внутри)
2. свобода от всего (бесстрастие)
3. осознание другого (божественное напротив)
––––––––––––––––––––––––––

Частая наша ошибка, мы начинаем с третьего – я буду любить человека. Если нет внутри (притом, что ты не можешь пощупать) проживания своей сути, то ты не можешь быть бесстрастным. Если ты не проживаешь, именно божественное внутри, то ты всегда будешь привязываться к чему-то. Это закон жизни. Поэтому если ты вдруг почувствовал божественное внутри себя или осознаешь себя, то тогда ты можешь освободиться от того, внешнего, к чему привязан. На первый взгляд это просто, но не всегда это оказывается так просто. А уже раз ты освобождаешься от привязок снаружи, то вдруг ты потом можешь видеть и божественное напротив – в том, кто рядом. Кто «…скорее (всего) освобождается от всякой страсти…»? Кто? «…из любви служащий ближнему». Важно не путать с «осознание себя» в контексте мышления с «любовью к себе» из области психологии, когда человек умышленно подменяет понятия и под «любовью к себе» начинает позволять себе совершенно всё что угодно (много желаний, распущенность, вседозволенность и т. п.), что ведет к деградации (т. е. смерти, в онт. смысле).

ЭТО ДЕЯТЕЛЬНОЕ ОСОЗНАВАНИЕ.
Просто сидеть, и о чем-то хорошем помышлять – так не получится. Потому что в действии ты можешь проделать 99 шагов, – они могут быть неудачными. Но в контексте целеполагания, что мне нужно проявлять любовь, – эти 99 неправильных шагов стоят 100-го шага.
Дома поразмышлять о своих отношениях с каким-то человеком, когда вы хотите проявлять любовь. Надо отключить эту логику. Ты же понимаешь, что 99 ошибок! Просто невыносимо! Но вот парадокс как раз в том, что нужно как бы взять и перевернуть мышление. 99 ошибок важно совершить, почему? Потому что на 100, или 101, или 102, или ... шаг будет попадание в цель.
 
как мы думаем:
1. факт 1
2. факт 2
3. соотношение
проблематика:
1. я хочу жить
2. я не хочу умирать
3. смерть себя ложного

«Я хочу жить». Это же абстракция по сути. А как жить? А если ты уже на втором варианте готов споткнуться и упасть… Первые две фразы действуют на разрыв. Особенно, когда, ты что-то такое значимое должен сделать сегодня.
«Смерть себя ложного» - это когда летишь на самолёте и падаешь в воздушную яму. То есть все логические отрицательные концепты в отношении цели как бы отключаются. В данном случае смерть - это когда ум отключён.
Почему нам не нравятся сумасшедшие и шизофреники? Особенно не нравятся, когда они ещё и счастливые. Вот если ты сумасшедший и несчастлив, то это как бы правильно. Но почему ты слишком много, улыбаешься? Эти люди просто отключают все ошибочные концепты. Грубо говоря они не боятся быть дураками. Что нас больше всего пугает? Что когда мы будем чего-то достигать, мы себя проявим, как дураки. «Смерть себя ложного» - это понимание, что станем шутом.

критерии (процесс):
1. разность
2. сравнение
3. оценка
рождение в жизнь:
1. какое «я» есть я?
2. выход за сравнение
3. в оценке нет любви

«Выход за сравнение»… Если переделом взять 100, то придётся проделать эти упражнения 99 раз. То есть ты вроде бы вышел за первый уровень, ложного понимания себя. И тебе кажется, что, всё. Как быстро мы можем разочароваться, что не получилось сразу. То есть нужно и приготовить себя к тому, что, возможно, этих трюмов очень много. Что происходит? Отключается опять же вот эта логичность и категориальность. То есть вот эти все трюмы-отсеки объединяются в один. И ты потом, отключая один – преодолеваешь сразу несколько. А если ты не до конца отключаешь, то количество трюмов увеличивается. Поэтому иногда нам кажется – всё, я перестал сравнивать себя. Всё, у меня самооценка хорошая. Но где-то на каких-то тончайших уровнях всё равно происходит сравнением. И вроде бы нам кажется, что мы не оцениваем. Ситуация в том, что иногда мысли слишком независимо от нас существуют, и они на нас влияют без нашего участия (воли). Хотя мы вроде бы этого не хотим. То есть приходится эту школу проходить всю жизнь.




––––––––––––––––––––––––––
Высоко над водой, высоко над лугами,
Горами, тучами и волнами морей,
Над горней сферой звезд и солнечных лучей
Мой дух, эфирных волн не скован берегами, -

Как обмирающий на гребнях волн пловец,
Мой дух возносится к мирам необозримым;
Восторгом схваченный ничем не выразимым,
Безбрежность бороздит он из конца в конец!

Покинь земной туман нечистый, ядовитый;
Эфиром горних стран очищен и согрет,
Как нектар огненный, впивай небесный свет,
В пространствах без конца таинственно разлитый.

Отягощенную туманом бытия,
Страну уныния и скорби необъятной
Покинь, чтоб взмахом крыл умчаться безвозвратно
В поля блаженные, в небесные края!..

Блажен лишь тот, чья мысль, окрылена зарею,
Свободной птицею стремится в небеса, —
Кто внял цветов и трав немые голоса,
Чей дух возносится высоко над землею!
Шарль Бодлер «Полёт». Сборник «Цветы зла»
––––––––––––––––––––––––––

Стихотворение очень духовное! С одной стороны, можно прочесть стихотворение как бегство (бежать испариться, исчезнуть) от реальности. С другой стороны – как освобождение мысли от тисков. Понимание будет зависеть от нашего внутреннего состояния во время чтения.


ЭФИР греч. Aither. - по представлению древних греков, пламенеющий воздух, в котором вращаются звезды и живут боги.

––––––––––––––––––––––––––
Шарль Бодлер (1821-1867).
Сборник «Цветы зла».
Стихотворение «Полёт».
––––––––––––––––––––––––––



Мысли – это возможность самопознавания. Но не мысли являются самой нашей жизнью. Потому что мысли могут утихнуть. Дома почитать, как пишутся стихи. Ну например, когда поэт пишет, он как правило, он не думает. Но когда он думает? Когда начинаются именно размышления? После написания стихотворения идёт осмысление.

О НАПИСАНИИ ЛЮБЫХ ПОЭТИЧЕСКИХ ФОРМ
В чем проблема написания стихов? Тебе нужно птицу в клетку посадить. То есть стихи – это тоже клетка, для видения. То есть птицу увидел… То есть ты дух начинаешь в материю засаживать. Но, с другой стороны, если мы хотим воплощать, труд, то просто необходимо его в материю переводить. Ну в некотором смысле дух – это и есть материя. А материя – это и есть дух. Эти вещи весьма и весьма относительны. Что нет такого как бы ребра между духом и материей (между материей и духом). И сама как бы ну скажем идея, то что за этим стихотворением, то что в самих этих буквах, нужно чтобы это ну, равнялось что ли. Но что может сделать читатель при прочтении? Он может как бы расчленить их. И в этом смысле процесс постижения достаточно опасен. Потому что, поэт по сути, что дерзает? Он дерзает сорвать цветы. И они могут стать цветами зла. Есть такие приношения, которые иногда лучше не приносить. Но поэт дерзает их сорвать и вам преподнести. Именно поэтому поэзия может быть достаточно сложной для восприятия. И это очень хорошо! Это очень хорошо, когда вы читаете книгу, которую вы не понимаете. Это очень хорошо. Очень хорошо, когда вы читаете и вдруг что-то не знакомое, что-то неизвестное. Надо просто приостановится и постараться максимально настроится на восприятие. Со стихами такая штука почему? Потому что все кругом настроены на скорочтение. Со стихами так не пройдёт. Со стихами только пройдёт то, что ты начнёшь читать, и в комнату должна прям вылиться река из неоткуда. Фонтан забить или водопад политься с потолка. Тогда пройдёт. Но это надо прям зависнуть над этим.
Почему была традиция до революции заучивать, стихотворения наизусть. Потому что человек всесторонне развивался. Ведь стих это же и музыкальность. Ритмика, музыкальность. Это же и художественное, искусство. То есть воображение должно быть. «Альберт Эйнштейн: Воображение важнее, чем знания…»

Что есть воображение не в смысле галлюцинаций каких-то, а как бесстрастие? Это творение единственно возможного варианта (мысли, действия, осмысление).



––––––––––––––––––––––––––
как мы думаем:
1. факт 1
2. факт 2
3. соотношение
проблематика:
1. я прикован к земле
2. я обречен на полёт
3. ?
––––––––––––––––––––––––––

Здесь надо будет самоопределиться. Потому что долгое хождение по земле приводит к забывчивости о полёте. Вспомнить себя, когда нам было 5 лет. И сейчас. О-о-о-й, как трудно! О-о-о-й, невозможно! О-о-о-й... Европейские пожилые люди любят много путешествовать по миру.

СМЕРТЬ, КАК ЛЮБОВЬ.
Смерть, как бесстрастие, как освобождение от мыслей, от скованности как таковой. Вспомнить самое тяжёлое, что нам предстоит в ближайшее время. Потом вспомнить, - что вас удерживает. И вдруг нас оповещают, что… в какой-то момент всё это теперь не имеет никакой силы. Что делать?
Пример Вам нужно 200 тысяч рублей, чтобы поехать – отдохнуть. Допустим сегодня вам падает 200 тысяч рублей. Что будем делать? А мы не сможем взять и сразу потратить. Трудно будет. Подумать, почему… Ответ в конце конспекта.

В православной аскетике существует искусство борьбы с помыслами. И затишье помыслов не всегда во благо, т. к. ослабевает и борьба.

УСИЛИЕ
Зачем мы получаем образование? Чтобы легче было жить. А зачем техника? Чтобы побыстрее всё решать. А оказывается всё наоборот. Оказывается, что человеку нужны огромные усилия, огромные вложения. Почему? Зачем нужны огромные вложения? Зачем человеку нужно раскрываться? Зачем человеку очень нужно проводить очень много времени за работой? Действительно за той работой, которая его вдохновляет. Почему Бог не устаёт? Если мы ответим на этот вопрос, тогда мы всё поймём, Почему Бог не спит? Почему Бог вечен? Потому что в какой-то момент ты понимаешь, что жизнь - это непрекращающиеся, и с каждым разом всё усиливающиеся действия, проявления. То есть нас готовят к тому, чтобы полегче жилось… И родители часто переживают, чтобы квартира была. Чтобы было как одеться. Чтобы мы были пристроены и т. д. А оказывается — всё наборот! Оказывается, что дух человеческий устремляется к большому жизненному усилию. И человек не может без этого жить. И поэтому хочется всё время кому-то помогать, кого-то спасать, что-то облагораживать. И хочется больше, больше, больше, больше… Но мы не совсем знаем, как и куда этот посыл направлять.

Если нас учат, то учат как бы облегчению. И путаются вещи. Упрощение – это не облегчение. Лёгкость и простота – это разные вещи. Действительно, когда человек совершенен, ему всё даётся как будто бы легко. Но перед этим человек всё равно вкладывается очень сильно.

––––––––––––––––––––––––––
критерии (процесс):
1. разность
2. сравнение
3. оценка
––––––––––––––––––––––––––


КАК ЛЮДИ САМОУНИЧТОЖАЮТСЯ
Наш дух вырывается из нас. Но в чем дело? Что касается неправильного такого поведения и касательно этики: как люди самоуничтожаются. Когда человека убеждают в том, что он, прикован, тогда он делает всё возможное, чтобы дух вырвался из его тела. Чтобы он отслоился. Ну то есть самоуничтожается, по сути дела.

СЛОЖНОСТЬ У ЛЮДЕЙ, СТРЕМЯЩИХСЯ К ОСОЗНАННОМУ МЫШЛЕНИЮ
Проблема в том, что, когда ты начинаешь, жить в светлости, ты не сможешь жить среди людей, которые смотрят на жизнь тёмным образом (у которых тёмное око). Когда есть уже ясное видение, не совсем понятно зачем оно тебе (ты же и так уже летишь). То есть когда ты начнёшь всецело осознавать, наступит обязательно момент бессмысленности. В этот момент надо читать «Главы о любви» - прп. Максим Исповедника. Он говорит, что наиболее лучшим образом бесстрастие достигается в служении ближнему.
То есть мы должны совершенно ответственно подходить к тому, на что мы решаемся. Потому что люди, которые рядом с нами каких-то наших действий, поступков, нашего мышления не поймут. Когда для человека достижение чего-то рисуется как совокупность проблем, а для вас все проблемы, как совокупность, наоборот - решений. Ну это как бы, вещи необратимые. И сосуществовать можно только, отключая сам формат мышления, то есть живя по сути.

––––––––––––––––––––––––––
критерии (процесс):
1. разность
2. сравнение
3. оценка
…….:
1. ?
2. ?
3. ?
––––––––––––––––––––––––––

КАК ПРОИСХОДИТ ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО УРОВНЯ МЫШЛЕНИЯ К ДРУГОМУ?
Во-первых, нельзя находится сразу одновременно на двух уровнях развития. То есть, если ты поднялся вверх, то спустится вниз уже не получится. Если ты уже научился хорошо ездить на велосипеде, ты не сможешь запросить знание того, как не уметь ездить. Ты уже садишься и едешь. То есть если ты научился мыслить определенным образом, то не сможешь мыслить, как раньше. То есть чтобы взлететь, надо уже, скажем потерять всякую мысль о том, что ты можешь не взлететь. Во-вторых, перейти на другой уровень можно только окончательно закрыв предыдущий. В области мышления желание гарантий (вернуться, одновременно то и другое и т. д.) не работает. В повседневной жизни мы привыкли искать гарантий. А вот с развитием мысли так не пройдёт. В-третьих, (самое сложное) – это момент некоего водораздела. Что тебе придётся быть причастным к трагическому опыту. Опыт боли и трагизма заключается в том, что ты будешь жить среди людей, которые живут другим уровнем жизни, другим уровнем мышления.

В ЛЮБВИ И СМЕРТИ МЫ ВСЕГДА ТЕРЯЕМ
В любви ты теряешь. И в смерти ты теряешь. Вот в чём парадокс. То есть в жизни ты всегда теряешь. Это закон. Нас обманывают, когда говорят, что, если ты станешь совершенным – ты ничего терять не будешь, а будешь только приобретать. Это не правда. Знаменитые слова Христа, что нужно входить узкими вратами, по сути дела – это искусство самого себя лишать чего бы то ни было. Ну и парадокс в том, что, когда ты переходишь с одного уровня жизни на другой, начинаются лишения, которые связаны уже самым приятными и замечательными вещами. Почему? Потому что ещё более совершенные вещи в твою жизнь не войдут, если ты с приятными не распрощаешься. А это самое страшное, потому что иногда это требует колоссальных жертв.

Любовь напрямую связана с утратой и болью. А нам что говорят люди, которые придумывают? Нам говорят, что будет всё хорошо. Что будет только приятное. А это уже умственная конструкция любви. И к любви отношения не имеет. Любовь — это всегда утрата и боль. Любовь - это всегда оголённый нерв. То есть человек, который любит – это человек, который чувствует (он оголённый нерв).

ПОЧЕМУ МЫ КРИТИКУЕМ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ ЗА ИХ ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ
Когда мы, пытаемся оценивать, поэтов, писателей или людей и смотрим на их личную жизнь и говорим: Они в чем-то неправы, ведут жизнь за рамках морали, развелись, детей оставили и пр. Надо быть с этим поосторожнее, потому что у человека бывает несколько призваний. Мы критикуем и осуждаем только потому, что сами в своей жизни ни разу не смогли сочетать несколько призваний. Если мы сами научимся сочетать, тогда мы будем иметь право. Но парадокс в том, что, когда мы научимся сочетать несколько призваний, то мы уже никого никогда не осудим. Потому что мы поймём, какова цена этого. Читая биографии разных людей, ничему не надо смущаться. Порой всплывают не самые приятные вещи. Но нужно выходить за пределы «любви и смерти» и как бы проникать в сам дух – в саму суть. Пока мы связываем любовь только с хорошим и позитивным, то не сможем воспринять многих авторов и то, что они хотят донести.

––––––––––––––––––––––––––
д/з:
1. Вы предавали любовь?
2. К чему это приводило?
3. Что осталось после?
––––––––––––––––––––––––––

Положить на весы и взвесить свой опыт. То есть если мы действительно предавали любовь, то скорее всего это был выбор в пользу более ценного, т. е. призвания (как правило). Если нам кажется, что это было не ценное, то всё-таки еще раз внимательно посмотреть под микроскопом. Потому что человек от любви просто так не отворачивается. Если за чем-то даже незначительным ещё более весомая вещь или ещё более глубокая любовь его как бы не ждёт. Бывает, что мы делаем выбор и не достигаем цели. Надо посмотреть, даже если мы не достигли. То есть во имя чего мы это сделали. Чтобы мы себя не осудили, а, чтобы посмотрели, как мы ошиблись. И чтобы этот опыт ошибки, взять себе в копилку опытов, а не в награду «за самую лучшую ошибку».
Бывает, что тебя что-то держит и всё. Лодка бывает привязана и всё. Хочешь отплыть, а она привязана, прицеплена. Или бывает, что лодку еще даже не спустили на воду. Ты сел и думаешь, что сейчас поплывёшь. Обычно (особенно в юном возрасте) нас к этому подводят мнимые «наставники». То есть люди, которые, как они считают имеют опыт. И они как бы говорят нам: предать. Но надо опять же выйти так с этой игры, чтобы ни людей не обвинить, ни себя не осудить. Задача посмотреть на всё это, как этот механизм работает и пройти, как между Сциллой и Харибдой. И посмотреть, как это сейчас происходит в жизни.




––––––––––––––––––––––––––
«Если люди воспитаны на основе учения о чувстве, они останутся в царстве рождения и смерти
Если люди воспитаны на основе учения о природе, они способны выйти за пределы рождения и смерти»

Мин-Цзяо. Размышления
––––––––––––––––––––––––––

Что с нами происходит, когда мы еще не выполнили до конца своего призвания, но хотя бы его начали чувствовать? Даже если мы его не доделаем до конца. Но мы хотя бы шажочек сделали. Почему вдруг мы освобождаемся и  от рождения, и от смерти? Что происходит с нами? Ведь уму это неподвластно. Ведь ум как скажет нам? Нет, ты должен/должна столько-столько-столько сделать. И за столько-то лет ты должен/должна выполнить столько-то работы. А ум здесь не работает. Потому что эмоции ничего не будут сообщать уму. И уму будет нечем питаться извне.

Что такое эмоции в области мышления? Эмоции – это способ связи ума с внешней реальностью. То есть благодаря эмоциям ум связывается с реальностью. Если мы действуем через эмоции, то должны понимать, что эмоции – это внешнее проявление. Но суть может быть совершенно иной. Поэтому психология – это инструмент хороший, но не глубокий и не всегда работает.

КАК ПРОИСХОДИТ ДУХОВНОЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
И если ты хотя бы даже просто духом прикоснулся к святости и ничего не делал, то ты уже полностью к этому опыту приобщён. Хотя ещё вся жизнь впереди. В примере покаявшегося на кресте разбойника христианское покаяние отсутствует. Ведь он не изменил свои совершенные дела, поступки. И маловероятно, что  за несколько часов поменял мышление. Но пока он висел на кресте, он прикоснулся духом к Царству Небесному. А если ты к вечности хотя бы пальцем прикоснулся, то ты уже всем прикоснулся. Если ты к призванию к своему проникаешь, то есть к духу и если ты хотя бы пару часов в этом побыл, то этого бывает достаточно... сколько бы тебе лет ни было...

А что мешает нам быть уже свободными при жизни? Не ждать освобождения после смерти? Ну так что мешает? То есть ничего не мешает. Только наши ограничения умственные (скорее всего). И переживая этот опыт  в духе  ты приходишь к тому, что ты можешь быть свободным и живя здесь.

Какая основная проблема людей, которые постоянно падают? В том, что они привязаны к земле. Но ещё более сложно тем, кто летает. Потому те привязаны (пришиты) к небу. Потому что однажды возникнет вопрос: а можно выше неба или нельзя выше неба? И это ещё более сложная тема. Потому что выше неба можно, но тебе надо будет опять спуститься вниз ради кого-то. Пока ты не поднимешь с собой еще кого-то, то не будешь допущен на новую высоту. В этом сложность людей, которые начинают осознавать. Которые начинают быть причастными любви. Для них любовь – это постоянная смерть. Потому что ты доходишь до неба. И потом ты должен сам себя как бы уничтожить и вниз упасть. Зачем? Чтобы взлететь уже опять с кем-то. Если брать именно христианский подход. «Христос, живущий в каждом Христианине». Сходит сверху вниз. Восходит с земли на Небо. И это всегда момент умирания и восстания. Это любовь. И происходит умножение любви.
Почему протестует ум? Почему не хочется то? Хочется как-то по-другому. Да? Хочется, чтобы было без болей и без страданий. И закон совершенствования так устроен, что, когда ты взлетишь ещё с кем-то, то в тебе умножается любовь. Это значит, что ты можешь взять и прожить ещё больше боли. И ты снова ниспускаешься вниз, чтобы взять и поднять ещё кого-то. Это совершенно не та любовь - купить домик у тихого океана и жить себе припеваючи.

И В ЛЮБВИ ТЫ ТЕРЯЕШЬ. И В СМЕРТИ ТЫ ТЕРЯЕШЬ.
В чём разница этих потерь? Когда вы на полную мощность трудились в жизни, вы тоже теряли. Но когда вы расслаблены, вы тоже теряете. Но в чём разница? Когда ты как бы непричастен, – просто теряешь, тебе кажется, что ты свободен. Ну ты сидишь и как бы не включён в саму жизнь. А когда ты в любви, – наоборот происходит. Такое ощущение, что ты теряешь свободу. Ты включён и как бы нет… Когда ты делаешь единственный выбор, например, из тысячи возможных… То привычное понятие свободы уходит. Почему? Потому что в свободе - выбора нет как такового. А ум как привык думать? Что свобода – это выбор. А в свободе нет выбора, потому что есть только один вариант – единственно верный, причём именно в этой ситуации с этим вариантом ты тоже будешь терять. И там теряешь, и здесь теряешь. Но в чём отличие?
Образ дома с печью. Любовь, когда ты заходишь в дом. Заглядываешь в печь – дров там нет и огня там нет. Но в доме тепло. Смерть может быть, как раз иначе. Дрова припасены. И вроде бы как бы есть возможность их разжечь. Но царит вечный холод.
Причём в любви ты теряешь гораздо больше. Но это потери осознанные. Но почему ты имеешь право терять? Других или другие ситуации. Почему ты имеешь право разрешить себе ошибаться? На каком основании? На основании подлинного осознания себя (в контексте прп. Максима Исповедника, читать «Главы о любви»). На основании потери себя ложного. Ты знаешь, какова цена потери. Если ты знаешь цену потери и освобождение самого себя, то ты приобретаешь ответственность и вытаскивать тех, кто застрял, но тоже через потери. Ну как бы ты мыслишь универсально. И когда ты теряешь, через твоё восприятие потери, именно твоё восприятие через годы и через расстояния, ты можешь эту потерю сделать снова взлётом.

Любовь – это смерть. В плане развития, совершенствования, углубления и вечности. Любовь – это смерть логики ума как таковой.

––––––––––––––––––––––––––
Какую проблему реашал автор?
Что он хотел объяснить себе и адресату?
К какому решению он пришел в результате?
––––––––––––––––––––––––––


––––––––––––––––––––––––––
Проблема (ступор, кризис);
Непонимание (поиск причин, объяснений);
Решение (обоснование, уникальность).
––––––––––––––––––––––––––

ВЫЙТИ ЗА ПОЛЕ ПРОБЛЕМ
В вашей жизни были ситуации, когда один и тот же человек приходил к вам с одной и той же ситуацией, нерешаемой годами. И можно давать кучу советов. А можно просто вывести человека за пределы обитания его умственных этих наслоений. Вывести просто в другую сферу. Как бы взять рыбу и просто пересадить в другую воду, сказав: просто плыви и всё. А можно человеку очень долго расписывать траектории, как ему плавать. Это совершенно два разных подхода. К сожалению, подход «по траекториям», людям интереснее. Потому что ты знаешь, каким будет следующее твоё движение, ты знаешь место назначения. Правда, ты скован, как в аквариуме. А в подходе «выход за пределы» места назначения нету. То есть ты лишаешься наименования самого себя: кем ты будешь в той точке, когда ты к ней придёшь посредством совершенствования. Ты лишаешься возможности наименования самого этого места. И ты как бы избавляешься от необходимости наименовывать это.

НАИМЕНОВАНИЯ
То есть у тебя настолько жизнь уплотняется и совершенствуется, что ты не хочешь тратить время, ты не хочешь как бы его разбивать на наименования. Соответственно, благодаря отсутствию наименования решается проблема объяснения. Потому что объяснять кому-то что-то можно только посредством наименования. Когда ты избавляешь себя от возможности наименовывать в постоянном движении, ты лишь показываешь возможность движения тем, кто на тебя смотрит и как бы не успевает ничего толком спросить. Именно поэтому опять многие святые отцы, духовные наставники, что делали в ответ на многие вопросы? Молчали. Не давали ответов.

Факт №1. Что произойдёт, если вы ошибётесь? Ну если так прям конкретно, что аж… Что вы можете прям потерять или работу, или имя, или свою репутацию. Что произойдёт? Факт №1. «Я потеряю всё».
Факт №2. Я приобрету всё. Если решусь? Что делать с этим? Да? И раз! Опять на разрыв.
Поэтому никакого соотношения быть не может (т. к. выбора нет).

ВЫБОР, КОТОРЫЙ НЕ ВЫБОР
Пример: Макароны или суп? Колбаса или рыба? Диван или телевизор?
Хочется зависнуть над ним, потому в сущности, это не выбор. Потому что выбор всегда действительный, чёткий и конкретный.
Иной пример: Суши, пицца или почитать прп. Максима Исповедника? Сразу понятно, в чем выбор.

Критерии (процесс)
1. разность
2. сравнение
3. оценка

ВЛОЖЕНИЕ В ДУХОВНОСТЬ
Мы не привыкли к тому, что в духовность тоже нужно вкладывать. То, что твои дрова сгорят – это вложение в тепло. Однако в области духовности нет возможности измерить тепло.

ПОЧЕМУ ХРИСТОС ГОВОРИТ ПРИТЧАМИ
В области духа самая рабочая система - именно система образов. Потому что по-другому просто невозможно. Люди являются рабочими, земледельцами, пастухами. Если бы Христос говорил, как Мин-Цзяо, то не был бы услышан.


ОТВЕТ НА ВОПРОС ПРО 200 ТЫС. РУБ. СМЕРТЬ, КАК ЛЮБОВЬ. Потому что человек призван жить настоящей подлинной жизнью в невероятных усилиях. То есть, когда нам что-то давалось просто и без должных усилий, то мы это не берём. Потому что настоящее бесстрастие, или любовь (жизнь в любви) и настоящее преодоление смерти изнутри даётся огромнейшими титаническими усилиями.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДОМА
Поизучать биографию Шарля Бодлер, чем он занимался. Попытаться его творчество соотнести с темой бесстрастия и в частности свободы от мыслей.
Подумать, почему он приоткрывает духовное направление для своего времени. Как в это время мыслили интеллигенция, духовенство?
Перечитать многих поэтов начала XX века именно в контексте темы. Маяковского, Брюсова… Таких-каких-то явно странных. Может быть плохо относящийся к Вере и т. д.