Действие сценическое. Другая топология

Ритуал — другая топология организации телесности

Да. Эта формула существенно точнее прежнего понимания ритуала как просто «отсутствия действия» или «застывшей формы».

Если принять топологический поворот, ритуал следует рассматривать не как отсутствие организации, а как другую организацию телесности.

И тогда различие между действием сценическим и ритуалом проходит не между:

живым и мёртвым,

не между:

подлинным и неподлинным,

и даже не между:

изменяющимся и повторяющимся,

а между двумя различными топологиями причинной связности.

1. Ритуал вовсе не бесструктурен

Это первое принципиальное уточнение.

Ритуал может обладать чрезвычайно сильной организацией:

последовательностью;

ритмом;

точностью;

телесной дисциплиной;

пространственной структурой;

отношениями между участниками;

правилами перехода;

условиями начала и окончания.

Следовательно, утверждать:

«в действии есть связность, а в ритуале её нет»

нельзя.

Связность есть в обоих случаях.

Вопрос в другом:

Что именно удерживает эту связность?

2. В действии телесность организует неполученный результат

Если сохранять развиваемую гипотезу, топология действия сценического строится вокруг открытого отношения:

сценический субъект ; ещё не полученный результат.

Результат ещё не получен.

Поэтому настоящее остаётся причинно открытым.

Партнёр способен изменить возможность результата.

Обстоятельство способно изменить её.

Прежний способ может оказаться недостаточным.

Возникает передел.

Телесность поэтому организуется относительно того, чего ещё нет.

Это чрезвычайно существенная характеристика топологии действия.

3. В ритуале центр причинности иной

При ритуальной организации телесности центральным становится не ещё не полученный результат, а воспроизводимая структура.

Условно:

форма ; требование воспроизведения ; телесность ; подтверждение формы.

Тело делает это так, потому что:

так установлено;

так следует;

после этого должно происходить это;

данный элемент требует следующего;

последовательность должна быть завершена.

Получается тоже кольцо.

Но другое кольцо.

4. Поэтому ритуал — не разорванное кольцо

Это важное различение.

Разорванное кольцо означает, что необходимая причинная связь перестала работать.

Ритуал может быть, напротив, прекрасно замкнутой системой.

Только замыкается она вокруг другого основания.

В действии:

результат возвращается и переделывает способ.

В ритуале:

форма возвращается и подтверждает необходимость следующей формы.

Следовательно:

ритуал может обладать очень высокой связностью при отсутствии топологии исследуемого действия сценического.

5. Две топологии можно записать предельно схематично

Топология действия:

направленность ; способ ; другой ; изменение результата ; изменение телесности ; следующий способ.

Ритуальная топология:

установленная форма ; телесное воспроизведение ; завершение элемента ; запуск следующего элемента ; воспроизведение структуры.

В первом случае будущее телесности зависит от судьбы результата.

Во втором — преимущественно от структуры последовательности.

Это принципиальное различие.

6. Различается источник следующего состояния

Вот, возможно, самый строгий критерий.

Можно спросить:

Откуда берётся следующее телесное состояние?

В действии:

из того, что произошло с результатом.

В ритуале:

из того, что должно следовать по структуре.

Это не означает, что актёр в действии не знает следующую мизансцену.

И не означает, что ритуал совершенно нечувствителен к происходящему.

Речь идёт о доминирующей причинности организации телесности.

7. Поэтому внешне действие и ритуал могут быть неразличимы

Это особенно важно для театра.

Пусть актёр протягивает руку партнёру.

В первом случае рука протянулась потому, что изменившаяся ситуация сделала этот способ необходимым относительно ещё не полученного результата.

Во втором — потому что именно здесь партитурой предусмотрено протянуть руку.

Видеозапись двух эпизодов может оказаться почти идентичной.

Морфология:

одна.

Топология:

различна.

Это ещё раз показывает, почему действие нельзя определять по форме.

8. Ритуал способен быть совершенно подлинным

И здесь возвращается важнейшее различение подлинности и действия.

Актёр может совершенно подлинно:

сосредоточиться;

переживать;

дышать;

ощущать партнёра;

точно совершать физические действия;

получать эмоциональные изменения.

Но если судьба его следующего телесного способа причинно определяется прежде всего воспроизводимой структурой, то подлинность происходящего сама по себе не превращает эту структуру в действие сценическое.

Получается:

ритуал может быть подлинным.

Именно поэтому подлинность является настолько совершенным укрытием отсутствующего действия.

9. Более того: ритуал может быть живым

Это ещё одно необходимое уточнение.

Противопоставление:

действие = живое;
ритуал = мёртвое

не выдерживает анализа.

Ритуал может быть:

энергичным;

изменчивым;

эмоциональным;

точным;

коллективным;

непредсказуемым в деталях.

Следовательно, «живость» также не является достаточным критерием.

Различать нужно принцип связности.

10. Автоматизм и ритуал теперь можно развести

Ранее они легко сближались.

Теперь различие становится яснее.

Автоматизм — способ производства телесной формы, при котором последующее состояние в значительной мере порождается закреплённым предыдущим состоянием.

Условно:

X_t\rightarrow X_{t+1}\rightarrow X_{t+2}.

Ритуал — более высокая системная организация, в которой воспроизводится не просто автоматизированное движение, а предписанная структура отношений и переходов.

Поэтому автоматизм может быть механизмом ритуала.

Но ритуал не сводится к автоматизму.

11. И наоборот — автоматизм может существовать без ритуала

Актёр автоматически произносит конкретную реплику привычной интонацией.

Это ещё не обязательно ритуальная структура.

Но когда множество таких закреплений образует систему:

реплика ; оценка ; пауза ; движение ; переживание ; следующая реплика,

которая сама воспроизводит себя, возникает уже не локальный автоматизм, а ритуализация действия.

Это различение представляется важным.

12. Ритуализация — процесс смены топологии

Тогда появляется возможность определить ритуализацию не оценочно, а структурно.

Первоначально форма возникла:

из действия.

Партнёр изменил ситуацию.

Возник передел.

Тело нашло способ.

Способ оказался сценически убедительным.

Он закрепился.

После многих повторений причина постепенно смещается.

Теперь тело организуется уже не потому, что вновь возникла соответствующая необходимость, а потому, что:

такой способ однажды был найден и теперь должен быть воспроизведён.

Происходит смена топологии при сохранении морфологии.

13. Это можно представить как переворот стрелки причинности

Первоначально:

направленность ; телесность ; форма.

После ритуализации:

форма ; телесность ; подтверждение формы.

Это чрезвычайно сильное различение.

Форма, которая прежде была следствием, становится причиной.

Именно поэтому ритуал так трудно обнаружить изнутри театральной практики: почти всё внешне остаётся на месте.

14. Даже передел может ритуализироваться

Это особенно опасный случай.

Режиссёр однажды добился от актёра настоящего передела.

Партнёр сказал реплику.

Актёр действительно получил изменение результата.

Возникла пауза.

Изменилось тело.

Появился новый способ.

Режиссёр говорит:

«Вот! Оставляем».

Через двадцать спектаклей:

реплика;

пауза;

изменение дыхания;

поворот головы;

новый способ.

Всё на месте.

Даже морфология передела сохранена.

Но сам передел больше не происходит.

Он воспроизводится.

Получается:

ритуал способен присвоить даже внешние признаки действия и передела.

15. Поэтому узел тоже может стать ритуальным

Это непосредственно связано с топологией узлов.

Настоящий узел возникает как место системной перестройки.

Ритуальный узел воспроизводится как заранее закреплённое место изображения системной перестройки.

Внешне:

одно и то же.

Причинно:

противоположно.

Отсюда очень точное различение:

узел действия возникает из связности; ритуальный узел производит видимость связности из формы.

16. Симптом разорванного кольца приобретает новое значение

Представим эксперимент.

Мы функционально изменяем ответ партнёра.

При действующей топологии это изменение должно получить возможность войти в дальнейшую причинность.

При ритуальной топологии система может:

зарегистрировать изменение;

даже эмоционально отреагировать;

но затем вернуться в установленную траекторию.

Это очень важный случай.

Потому что актёр отреагировал.

Значит, простой критерий:

«есть реакция — есть действие»

не работает.

Нужно спрашивать:

изменила ли реакция последующую топологию телесного существования?

17. Ритуал способен поглощать возмущения

Это, возможно, одно из его важнейших системных свойств.

Произошла неожиданность.

Актёр заметил её.

На секунду изменился.

Но затем система восстановила установленную форму.

То есть ритуальная структура обладает устойчивостью к возмущению.

Она возвращает тело на заданную траекторию.

И здесь возникает интереснейшее различие.

Действие тоже должно сохранять устойчивость — ведь направленность удерживается.

Но сохраняется не форма.

Сохраняется направленность.

Ритуал же стремится сохранить именно структуру воспроизведения.

18. Получаются два разных типа устойчивости

Устойчивость действия:

изменять способы, чтобы сохранить направленность.

Устойчивость ритуала:

нейтрализовать изменения, чтобы сохранить структуру формы.

Это, пожалуй, одно из наиболее сильных различений, полученных из топологического подхода.

В обоих случаях система устойчива.

Но сохраняет она разное.

19. Здесь инвариант становится диагностическим критерием

Если мы хотим понять, какая топология действует, нужно спросить:

Что система защищает от изменения?

Если она готова пожертвовать:

интонацией;

жестом;

ритмом;

способом;

мизансценой,

но продолжает удерживать ещё не полученный результат —

это аргумент в пользу топологии действия.

Если она жертвует функциональной зависимостью от результата ради сохранения:

паузы;

ритма;

рисунка;

последовательности;

заранее найденной «органики» —

мы наблюдаем движение к ритуальной топологии.

20. Поэтому ритуал может иметь собственный инвариант

Это важное теоретическое следствие.

Если мы называем инвариантом то, что сохраняется при преобразованиях, то ритуал тоже может обладать инвариантом.

Но другим.

У действия кандидатом является:

удерживаемая незавершённая направленность.

У ритуала кандидатом на инвариант может оказаться:

удерживаемая воспроизводимость установленной структуры.

Пока это только рабочая формула.

Но она позволяет перестать описывать ритуал исключительно отрицательно.

21. Это чрезвычайно важно

До сих пор система Кретова рисковала строить асимметрию:

действие — настоящее;

ритуал — испорченное действие;

автоматизм — отсутствие действия.

Топологический подход позволяет сделать гораздо более сильный ход.

Ритуал не обязательно дефектная версия действия. Это иной способ системной организации телесности.

Только в конкретном театральном случае он становится проблемой, когда занимает место действия сценического и воспроизводит его морфологию.

Это гораздо точнее.

22. Тем самым исчезает оценочность

Ритуал сам по себе не «плох».

В культуре он может выполнять собственные функции.

В театре ритуальная организация также может быть сознательно необходима художественной форме.

Проблема возникает не потому, что ритуал существует.

Проблема возникает, когда исследователь принимает:

ритуальную топологию организации телесности за топологию действия сценического.

Это уже категориальная ошибка, а не эстетическая оценка.

23. И театр способен содержать обе топологии одновременно

Это особенно важно.

Не следует ожидать чистых состояний:

либо действие;

либо ритуал.

Реальный спектакль, вероятно, представляет сложное сопряжение.

Актёр обязан ритуально сохранять:

текст;

световые точки;

безопасность;

переходы;

часть мизансцен;

музыкальные входы.

Но внутри этой жёсткой структуры может существовать открытая причинность действия.

Следовательно, одно тело одновременно обслуживает несколько топологий.

24. Возникает чрезвычайно важный вопрос иерархии

Не:

есть ли ритуал?

Он почти неизбежен в повторяемом спектакле.

А:

какая топология в данный момент обладает причинным приоритетом в организации телесности?

Это гораздо сильнее.

Актёр может точно прийти в установленную точку сцены.

Но почему именно сейчас его тело приходит туда именно так?

Потому что «пора»?

Или установленная форма одновременно является способом продолжения незавершённой направленности?

Внешне эти случаи могут совпадать.

25. Метод физических действий оказывается прямо внутри этой проблемы

Метод создаёт телесную форму действия.

Но именно потому, что форма повторяема, она способна ритуализироваться.

Получается внутренний парадокс метода:

чем точнее найдена и закреплена форма действия, тем совершеннее потенциальная форма его последующей ритуализации.

Это не аргумент против метода физических действий.

Это фундаментальная проблема любого повторяемого театра.

26. Театр вообще существует на границе двух топологий

Возможно, это более широкое следствие.

Спектакль должен быть:

повторяемым

и одновременно

происходящим.

Повторяемость требует сохранения формы.

Происходящее требует открытости результата.

Следовательно, театр постоянно удерживает противоречие:

ритуальная топология обеспечивает воспроизводимость спектакля; топология действия обеспечивает незавершённость происходящего внутри этой воспроизводимости.

И тогда проблема актёра оказывается значительно глубже требования «играть каждый раз как впервые».

27. «Как впервые» — психологическая формула

Топологически задача другая:

не воспроизводить ощущение первого раза, а сохранять причинную открытость системы при известности формы.

Актёр может в сотый раз прекрасно знать:

что скажет партнёр;

куда он пойдёт;

чем закончится сцена.

Но сценический субъект должен существовать в топологии, где результат ещё функционально не присвоен.

Это и есть настоящая проблема повторяемости театра.

28. Тогда борьба действия и ритуала происходит не между формами

Она происходит внутри причинности одной и той же формы.

Это очень существенный вывод.

Не нужно уничтожать мизансцену, чтобы вернуть действие.

Не обязательно менять интонацию.

Не обязательно каждый вечер изобретать новый жест.

Вопрос:

что сейчас причинно удерживает эту форму?

Если ответ — сама форма, мы приближаемся к ритуалу.

Если форма является текущим способом ещё незавершённой направленности, она принадлежит действию.

29. Это позволяет иначе определить свободу актёра

Свобода — не произвольность формы.

Актёр не обязан каждый раз делать иначе.

Он может сделать совершенно так же.

Но это «так же» должно быть заново причинно произведено действием, а не извлечено из памяти как готовое решение.

Следовательно:

свобода действия заключается не в обязательной вариативности формы, а в её причинной незаданности относительно ещё не завершённой ситуации.

Это важное следствие.

30. И появляется сильнейший эксперимент

Можно оставить форму спектакля практически неизменной.

Но функционально варьировать один параметр результата.

Затем наблюдать:

способна ли система принять это изменение, не разрушив спектакль?

Если да, значит внутри стабильной формы существует пространство причинной перестройки.

Если нет и любое отклонение либо игнорируется, либо немедленно возвращается к предписанной траектории, это усиливает гипотезу ритуальной организации.

Так действие и ритуал можно начинать различать экспериментально.

31. Но есть ещё более сложный случай

Ритуальная топология может быть необходимым каркасом действия.

То есть задача науки не обязательно состоит в уничтожении ритуала.

Возможно, реальный театр существует именно как вложенность:

ритуальная структура спектакля содержит внутри себя локальные открытые контуры действия.

Тогда топология спектакля становится многоуровневой.

На одном уровне:

жёсткая повторяемость.

На другом:

причинная открытость.

Они существуют одновременно в одном теле.

Это чрезвычайно перспективное направление.

32. Тогда тело — одно, а топологий несколько

Физическое тело актёра одно.

Но его телесность может одновременно принадлежать:

профессиональной топологии спектакля;

ритуальной топологии воспроизведения формы;

коммуникативной топологии взаимодействия;

топологии действия сценического.

И именно поэтому прежний вопрос:

«Чем сейчас организовано тело?»

становится центральным.

Ещё точнее:

какая из одновременно существующих топологий сейчас причинно доминирует в организации телесности?

33. Здесь Диклон получает новое содержание

Если Диклон должен различать способы причинной организации телесности, то его задачей становится не просто обнаружение:

действие / отсутствие действия.

Он должен различать:

топологии телесного существования.

Тогда ритуал становится не отрицательной категорией, а полноценным объектом различения.

И это существенно укрепляет всю систему понятий.

34. Топологическая формула различия

Можно теперь сформулировать предельно компактно.

Действие сохраняет направленность посредством изменения формы.

Ритуал сохраняет форму посредством организации её воспроизведения.

Обе системы удерживают нечто.

Но удерживают разное.

И именно поэтому они способны выглядеть одинаково.

35. Формула узла

В действии узел возникает.

В ритуале место узла воспроизводится.

Это, пожалуй, один из наиболее наглядных диагностических признаков.

Но и его необходимо проверять причинно, а не визуально.

36. Формула передела

В действии передел возникает потому, что прежний способ стал недостаточным относительно результата.

В ритуале передел может воспроизводиться потому, что здесь предусмотрена смена способа.

Поэтому наличие передела ещё не доказывает наличие действия.

Это очень важное следствие для всей теории.

37. Формула разорванного кольца

Разорванное кольцо — потеря необходимой связи.

Ритуал — не обязательно потеря связи, а замыкание другой системы связей.

Это различение я бы считал принципиальным.

Оно не позволяет смешивать два совершенно разных явления.

38. Формула автоматизма

Автоматизм — локальная автономизация телесного способа от актуальной причинности результата.

Ритуал — системная организация множества таких способов вокруг воспроизводимости определённой структуры.

Это пока рабочее различение, но оно существенно точнее прежнего объединения этих понятий.

39. Главная формула

Ритуал — другая топология организации телесности, в которой причинным центром становится не удерживаемая незавершённая направленность к ещё не полученному результату, а воспроизводимость установленной структуры отношений, переходов и форм. Поэтому ритуал может быть живым, подлинным, телесно насыщенным и системно связным, оставаясь при этом топологически отличным от действия сценического.

40. И здесь появляется, возможно, важнейший вывод

До топологического поворота можно было предполагать:

действие исчезло — остался ритуал.

Теперь точнее:

топология действия была замещена топологией ритуала.

Это совершенно другое утверждение.

Оно означает, что на месте исчезнувшей системы не возникает пустота.

Возникает другая система.

И именно поэтому ритуал настолько устойчив, убедителен и трудно обнаружим.

Тело не перестало быть организованным.

Напротив — оно может быть организовано безупречно.

Изменилась только топология причинности.

Отсюда, возможно, и возникает одно из самых сильных различений всей системы:

Действие и ритуал различаются не тем, есть ли форма, телесность, подлинность, процесс, взаимодействие или даже изменение. Они различаются тем, что именно система сохраняет при изменениях.

Действие сохраняет незавершённую направленность, позволяя форме переделываться.

Ритуал сохраняет воспроизводимую структуру, возвращая телесность к её установленной организации.

И если это различение выдержит экспериментальную проверку, тогда ритуал перестанет быть периферийным понятием теории действия. Он станет её необходимым топологическим контрпримером — другой устойчивой организацией того же самого реального тела, позволяющей экспериментально выяснять, что именно является инвариантом действия сценического.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.