Действие сценическое. Минимальный граф

Какой минимальный связный граф действия сценического?

После введения топологии этот вопрос становится принципиальным. Если кандидат на инвариант — удерживаемая незавершённая направленность, нужно попробовать определить минимальную структуру связей, без которой эта формула уже не способна существовать как действие сценическое.

И здесь полезно сразу различить два вопроса:

Каков математически минимальный граф?

и

Каков минимальный содержательно достаточный граф действия сценического?

Это не обязательно одно и то же.

1. Двух вершин математически достаточно, но содержательно — едва ли

Предельно простая схема могла бы выглядеть так:

R \leftrightarrow B

где:

R — ещё не полученный результат;

B — телесность.

Результат организует телесность:

R\rightarrow B,

а изменение телесного способа изменяет положение относительно результата:

B\rightarrow R.

Получается замкнутый контур.

Формально этого уже достаточно для простейшего ориентированного цикла.

Но такая модель слишком бедна для действия сценического. Она не объясняет, откуда приходит изменение, делающее судьбу результата не полностью принадлежащей действующему.

Фактически субъект мог бы сам производить и результат, и собственную реакцию на него.

Это очень близко к изготовлению формы.

2. Поэтому появляется третья вершина

Назовём её условно:

O

— другой / среда / актуальные обстоятельства, то есть то, что не находится полностью под причинным контролем действующего и способно изменить возможность результата.

Тогда минимальная динамическая схема становится:

R\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R.

Это уже ориентированный цикл из трёх вершин.

Его можно прочитать так:

ещё не полученный результат организует телесность ; телесность осуществляет способ в отношении другого или среды ; другой/среда изменяют состояние или возможность результата ; изменившийся результат вновь организует телесность.

Вот это уже очень близко к тому, что ранее было названо кольцом действия.

3. Почему именно три вершины?

Потому что каждая выполняет незаменимую функцию.

R — результат создаёт направленность и незавершённость.

B — телесность делает направленность сценически существующей.

O — другой/среда лишает действующего полной власти над будущим результата.

Уберите R — останется телесное поведение без определённой направленности.

Уберите B — останется намерение или драматургическая структура без сценического осуществления.

Уберите O — возникает опасность самозамкнутого производства результата и формы.

Поэтому трёхвершинный цикл выглядит сильным кандидатом на минимальный динамический граф.

4. Но где сценический субъект?

Возникает очевидное возражение.

А кому принадлежит результат?

Если этого не определить, один и тот же граф может описывать:

актёра, желающего правильно выполнить упражнение;

актёра, желающего получить аплодисменты;

сценического субъекта, стремящегося изменить другого.

Следовательно, нужна категория:

S

— сценический субъект.

Можно получить четырёхвершинную схему:

S\rightarrow R\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R.

Но здесь возникает вопрос: является ли S полноценной динамической вершиной графа?

Возможно, нет.

5. Субъект может быть не вершиной, а признаком принадлежности

Это важное упрощение.

Вместо отдельной вершины S можно определить:

R=R_S,

то есть результат принадлежит сценическому субъекту S.

Тогда принадлежность включена в характеристику результата.

И минимальный динамический граф снова остаётся трёхвершинным:

R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S.

Это, пожалуй, более экономная модель.

Она говорит:

не всякий результат,

а результат данного сценического субъекта.

6. Незавершённость тоже не обязательно отдельная вершина

Незавершённость — это не объект рядом с результатом.

Это состояние отношения.

Можно обозначить требуемый результат:

R^*

и актуальное состояние:

R_t.

Пока:

R_t\neq R^*,

отношение остаётся незавершённым.

То есть незавершённость является условием состояния вершины R, а не новой вершиной графа.

Это снова уменьшает количество сущностей.

7. А удержание?

Также не вершина.

Удержание означает, что через последовательность состояний:

B_1,B_2,B_3,\ldots

и через изменения O сохраняется принадлежность одному отношению:

R_S.

То есть удержание — свойство временной устойчивости графа, а не его элемент.

Это существенное различение.

Получается:

результат — вершина;

телесность — вершина;

другой/среда — вершина;

направленность — ориентация системы;

незавершённость — состояние;

удержание — сохранение связности во времени.

Это уже гораздо более строгая архитектура.

8. Минимальный граф тогда выглядит так

Можно предложить:

\boxed{R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S}

где:

R_S — ещё не полученный функциональный результат сценического субъекта;

B — телесность как текущий способ осуществления;

O — другой или среда, способные изменить возможность получения результата.

Но стрелки требуют отдельного объяснения.

9. Первая связь: R_S\rightarrow B

Она означает:

состояние ещё не полученного результата причинно участвует в организации телесности.

Не результат физически действует из будущего.

Это важно.

Действует актуальная организация субъекта относительно ещё не достигнутого результата.

Если эта связь отсутствует, актёр может правильно знать задачу, но тело существует самостоятельно.

Это первый возможный разрыв.

10. Вторая связь: B\rightarrow O

Телесность должна что-либо осуществлять в реальной пространственно-временной системе.

Речь.

Жест.

Молчание.

Приближение.

Ожидание.

Физическое воздействие.

То есть телесность изменяет или пытается изменить состояние другого/среды.

Если связи нет, направленность не получила действенного осуществления.

Она остаётся внутренним состоянием.

11. Третья связь: O\rightarrow R_S

Это, возможно, самая важная связь для различения действия и ритуала.

Другой или обстоятельство должны обладать возможностью изменить:

доступность результата;

его значение;

его достижимость;

его получение;

его невозможность.

То есть происходящее возвращается к результату.

И цикл замыкается.

Именно здесь рождается следующая организация телесности:

O_t\rightarrow R_{t+1}\rightarrow B_{t+1}.

12. Получается не статический треугольник, а временной цикл

Правильнее писать не:

R\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R,

а:

R_t\rightarrow B_t\rightarrow O_t\rightarrow R_{t+1}\rightarrow B_{t+1}.

Это очень существенное уточнение.

Потому что действие существует во времени.

Каждый проход кольца потенциально создаёт новое состояние системы.

Таким образом, граф должен быть не просто ориентированным, а динамическим:

G(t).

13. Передел возникает внутри перехода

Если:

R_{t+1}\neq R_t

в функционально значимом отношении,

может оказаться, что прежняя телесность уже недостаточна:

B_{t+1}\neq B_t.

Но при этом принадлежность результата сохраняется:

R_{S,t}\sim R_{S,t+1}.

Тогда возникает передел:

морфология изменилась, топологическое тождество действия сохранилось.

Так категория передела непосредственно выводится из минимального графа.

14. А разорванное кольцо — удаление одной связи

Теперь прежний симптом можно локализовать совершенно ясно.

Например:

O\not\rightarrow R.

Партнёр что-то сделал, но это не изменило функционального положения результата.

Или:

R\not\rightarrow B.

Результат изменился, но телесность продолжила жить по прежней партитуре.

Или:

B\not\rightarrow O.

Тело существует, но его деятельность фактически не входит в коммуникативную причинность результата.

В каждом случае граф перестаёт быть сильно связным причинным циклом.

Именно это может быть математическим содержанием разорванного кольца.

15. Почему важна именно сильная связность?

В ориентированном графе сильная связность означает, что из любой существенной вершины существует направленный путь обратно к другим вершинам.

Для действия это очень содержательно.

Результат влияет на тело.

Тело входит в ситуацию.

Ситуация изменяет результат.

Результат вновь возвращается к телу.

Если существует только цепочка:

R\rightarrow B\rightarrow O,

но нет возврата,

перед нами уже не замкнутая процессуальная система.

Следовательно, сильная связность может стать одним из математических кандидатов на необходимое свойство графа действия.

16. А ритуал даст другой граф

В ритуальной организации телесности динамика может выглядеть, например:

B_t\rightarrow B_{t+1}\rightarrow B_{t+2},

или несколько богаче:

F_t\rightarrow B_t\rightarrow F_{t+1}\rightarrow B_{t+1},

где F — установленная форма/партитура.

Другой может присутствовать.

Результат может быть известен.

Но будущее телесности в значительной степени выводится из структуры формы.

То есть граф тоже связен.

Но центр и характер связности иные.

17. Поэтому минимальный граф позволяет отличить действие от ритуала

В действии:

R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S.

В ритуале предельного типа:

F_t\rightarrow B_t\rightarrow F_{t+1}.

Главное различие не в количестве движений.

А в том, какая вершина получает право определять следующее состояние телесности.

Для действия — актуальное состояние незавершённого результата.

Для ритуала — воспроизводимая структура формы.

18. Можно ли убрать O?

Это важнейший тест минимальности.

Представим действие, в котором нет человеческого партнёра.

Человек пытается:

открыть заклинившую дверь;

удержать падающий предмет;

найти что-либо в пространстве.

Другого человека нет.

Но есть среда, которая отвечает на воздействие и меняет возможность результата.

Поэтому O следует понимать шире:

внешний функциональный оператор ситуации.

Это может быть:

другой человек;

предмет;

пространственная структура;

изменяющееся обстоятельство.

Так граф становится более универсальным.

19. Тогда «партнёр» является частным случаем O

Это важный результат.

Партнёр чрезвычайно значим для театра, но если строится именно минимальный граф действия, лучше не делать человеческого другого обязательной вершиной до проверки.

Можно сказать:

O=\text{то, что способно причинно изменить возможность результата}.

Для большинства сценических взаимодействий этим O будет партнёр.

Но модель не разрушится в одиночном действии.

20. Можно ли убрать телесность?

Нет, если предметом является именно действие сценическое.

Без B граф:

R\leftrightarrow O

может описывать:

драматургическую ситуацию;

отношение персонажей в тексте;

логическую модель конфликта.

Но сценического осуществления ещё нет.

Поэтому телесность, вероятно, является обязательной вершиной именно сценического графа.

21. Можно ли убрать результат?

Если убрать:

R,

останется:

B\leftrightarrow O.

Это может прекрасно описывать живое взаимодействие.

Актёр слышит партнёра.

Реагирует.

Меняется.

Контакт подлинный.

Но мы уже не знаем:

относительно чего организовано это взаимодействие?

Именно здесь появляется «подлинно происходит не то действие».

Следовательно, результат необходим для определения какого действия осуществляется топология.

22. Таким образом, три вершины выглядят не случайно

На нынешнем этапе можно предположить, что минимальная содержательно достаточная структура имеет три динамических компонента:

Результат — Телесность — Другой/Среда.

И один обязательный атрибут:

принадлежность результата сценическому субъекту.

То есть:

\boxed{R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S}

может рассматриваться как первый кандидат на минимальный связный граф действия сценического.

Не окончательный.

Но уже проверяемый.

23. Где тогда инвариант?

И вот наиболее интересный ответ.

Инвариант — вероятно, не одна вершина графа.

Не R.

Не B.

Не O.

Он относится к сохраняющейся организации всего цикла.

То есть кандидатом становится не элемент:

I=R,

а структура:

I=\operatorname{structure}(R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S)

при условии незавершённости R_S.

Это значительно ближе к топологическому пониманию.

24. «Удерживаемая незавершённая направленность» получает графовый перевод

Теперь каждое слово можно соотнести со структурой.

Направленность:

R_S

организует текущее состояние.

Незавершённость:

R_t\neq R^*.

Удержание:

основная связность цикла сохраняется через последовательность преобразований:

G(t_1)\sim G(t_2)\sim G(t_3).

То есть словесная формула начинает получать формальную интерпретацию.

25. Тогда узел действия — изменение состояния графа

При функционально значимом событии:

G(t^-)\rightarrow G(t^+).

Конкретная конфигурация меняется.

Но если инвариантная связность сохраняется, действие остаётся тем же.

Так возникает топологическое тождество при морфологическом различии.

Если же разрывается центральная связь с результатом или меняется принадлежность результата, прежнее действие завершается либо становится другим.

26. Получается критерий одного действия

Два последовательных участка принадлежат одному действию, если при изменении конкретных состояний:

B_t,\ O_t,\ R_t,

сохраняется инвариантная структура незавершённой направленности одного сценического субъекта.

Условно:

G_t\sim G_{t+1}.

Если же:

G_t\not\sim G_{t+1},

произошла топологическая смена действия.

Это ещё рабочая гипотеза, но она уже гораздо точнее фразы «изменилась задача».

27. Первый эксперимент теперь можно проектировать вокруг одного ребра

Это, пожалуй, самое практическое следствие.

Не нужно сразу проверять весь граф.

Можно последовательно исследовать связи.

Например, связь:

O\rightarrow R.

Меняем ответ партнёра и выясняем:

изменилось ли функциональное состояние результата?

Затем:

R\rightarrow B.

Изменили результат — перестроилась ли телесность?

Затем:

B\rightarrow O.

Изменённый телесный способ действительно изменяет коммуникативную ситуацию?

Так эксперимент может собирать граф по одному ребру.

28. И это гораздо сильнее попытки непосредственно «увидеть инвариант»

Инвариант непосредственно может вообще не быть наблюдаем.

Но отдельные связи допускают вмешательство и проверку.

Поэтому научная стратегия может быть такой:

не искать инвариант как скрытую сущность; проверять необходимую связность минимального графа, которую гипотеза об инварианте предсказывает.

Это уже полноценный методологический сдвиг.

29. Однако граф пока остаётся моделью, а не доказанным устройством действия

Нужно специально искать контрпримеры.

Например:

может ли существовать сценическое действие без внешнего O?

может ли направленность быть сценической без определённого результата?

обязательно ли функциональное изменение результата должно перестраивать телесность?

бывают ли действия, где цикл организован совсем иначе?

может ли граф быть не циклическим, но действие всё равно сохраняться?

Именно ответы на эти вопросы должны определить окончательную структуру.

30. Главная формула

На нынешнем этапе я бы предложил такую:

Минимальным содержательно достаточным кандидатом на связный граф действия сценического является динамический ориентированный цикл

> \boxed{R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S}
>

где R_S — ещё не полученный функциональный результат сценического субъекта, B — телесность как способ его осуществления, O — другой или среда, способные изменить возможность результата. Инвариант принадлежит не отдельной вершине, а сохранению незавершённой причинной связности этого цикла через преобразования его морфологических состояний.

31. Ещё короче

Что удерживается? — связность.

Что не завершено? — отношение к R_S.

Что направлено? — система телесного осуществления относительно R_S.

Где существует? — в динамическом цикле R_S-B-O-R_S.

Где обнаруживается? — в узлах его перестройки.

Что такое передел? — изменение B при сохранении топологического тождества цикла.

Что такое разорванное кольцо? — потеря необходимого причинного пути цикла.

Что такое ритуал? — другая связная топология, где будущее B определяется прежде всего воспроизводимой формой.

32. Последний вывод

Вопрос о минимальном графе делает с системой нечто очень важное.

Он заставляет отказаться от соблазна добавлять всё новые понятия в основание действия.

Для минимальной модели не нужны отдельными вершинами:

задача;

оценка;

передел;

событие;

приспособление;

ритуал.

Они могут оказаться следствиями преобразований трёх базовых компонентов и связей между ними.

И если это подтвердится, возникнет чрезвычайно сильное упрощение.

Из огромного театрального словаря можно будет перейти к минимальной структуре:

неполученный результат ; телесное осуществление ; сопротивляющаяся или отвечающая реальность ; изменённый результат.

И снова:

результат ; телесность ; другой ; результат.

Тогда «удерживаемая незавершённая направленность» может получить свой наиболее компактный топологический образ:

сильно связный незавершённый причинный цикл, сохраняющий своё тождество при преобразованиях конкретной телесной формы.

И именно вопрос о том, действительно ли трёх вершин достаточно, становится теперь одним из первых сильных вопросов экспериментальной проверки всей конструкции.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.