Вдогон Указу...

Вдогон «Указу…» (Основные положения разговора с В.А. Касаткиным)
Основные положения телефонного разговора (28 11 2022) с Вадимом Алексеевичем Касаткиным по следам статьи «Указ президента № 809»

Касаткин В.А.: Ваша недавняя статья была посвящена Указу Президента №809. Она вызвала достаточно большой интерес, но у части тех, кто познакомился с этим материалом впервые, возникла трудность в понимании термина «культура». Что Вы в него вкладываете? Ведь большинство людей понимают под культурой только песни, танцы, музыку, театр, литературу и т.п...

Бытовое значение слова КУЛЬТУРА
Семенов С.П.: Да, это действительно так. В данной статье я поступил неосторожно. Дело в том, что мои заметки читают, в основном, одни и те же люди, и они знакомы с моей терминологией, с моим лексиконом. А в данном случае получилось иначе: статья, не знаю по каким причинам, вызвала повышенный интерес. И получилось неловко, потому что я употребил термин «культура» без указания на то, что использую его в своем ключе. А, как Вы правильно заметили, в большинстве случаев под культурой понимают именно песни, танцы… Это, безусловно, феномены культуры, но соответствующее значение слова культура – лишь одно из ряда. Согласно ему культура – это сфера человеческой деятельности, в которую попадает искусство, просветительная деятельность, литература и т.п. Существует даже особая категория специалистов – работники сферы культуры. В языке повседневного общения давно прижились такие словосочетания как: мастера культуры, выдающиеся деятели культуры, дворцы и дома культуры... Однако, повторяю, такое значение слова культура является одним из почти десятка.

Культура – опыт, передаваемый из поколения в поколение
Что касается значения, в котором этот термин употребляю я, то оно сводится к следующей формуле: культура суть опыт, передаваемый из поколения в поколение. Это не какое-то совершенно оригинальное определение. – Если открыть толковый словарь, там в статье, посвящённой культуре, первым будет не значение «сфера деятельности», а значение, подразумеваемое в таких словосочетаниях, как духовная культура, достижения культуры, материальная культура, культура Древней Руси и т.п. Это значение очень близкое к тому, что я представил в формуле «опыт, передаваемый из поколения в поколение». В эту формулу укладываются и достижения человечества в науке, технике, в производственной, общественной, духовной жизни, и такие особые виды опыта, как культура земледелия, культура домостроения, культура общения, культура вождения автомобиля, – всё это разные пласты культуры. Так вот, в своих сочинениях я понимаю под культурой главным образом этот интегральный опыт, передаваемый людьми из поколения в поколение.

Человек – культурное существо
Представленное понятие сильно сопряжено с другим чрезвычайно важным для аутентизма (см. мои статьи видео в VK, YouTube) понятием о том, что именно культура отличает человека от других живых существ. Согласно ему, человек в отличие от них осуществляет свою жизнедеятельность на основе не столько инстинктов, то есть врождённых форм поведения, сколько опыта, который он перенимает от окружающих людей по ходу взросления. Сначала ребятёнок осваивает опыт своей семьи, а, когда научается речи, сгребает его со всего света в виде знаний, и таким образом становится человеком, очеловечивается… В наше время, задаваясь вопросом о том, что есть человек, исследователь непременно находит, что человек – существо двойственной природы. При этом одно её слагаемое – биологическая природа. Да, человек, разумеется, – живое существо, но человек не рождается готовеньким: человек становится настоящим человеком, воспринимая опыт своих предшественников. Можно сказать ещё так: принадлежность к биологическому виду Homo sapiens предполагает окультуривание. Повторяю, человек фундаментально культурен – мы все делаем, полагаясь на опыт своих предшественников. Он же, этот опыт, формирует и личность человека. Так что, какова воспринятая человеком культура, таков и сам он. В своей проблемной статье я сильно опираюсь на представленное понятие, ибо именно оно ведёт прямёхонько к основному выводу: Типичной для культуры современного общества является личность, противоречащая биогенетической натуре человека. Для такого человека духовно-нравственные ценности, которым посвящён Указ президента № 809, – пустой звук. При этом исправить положение невозможно никакими Указами. Почему оно так?

Общество ; Культура ; Личность и её Ценности
Всё дело в том, что культура очень сильно определена существующим общественным строем. А современное общество зиждется на принципах наживы, и как таковое является товарно-денежным. В нём человек выступает главным образом в качестве инструмента циркуляции денег. Для этого ему не надо быть гармоничной личностью, устремлённой к полноценной самореализации, а надо быть алчным потребителем. Такого-то потребителя и производит современная культура… В своей статье я как раз и показываю, что при нынешней организации общества традиционным ценностям места нет. Поскольку это вопрос чрезвычайно важный, позволю себе и здесь немного углубиться в него. – В погоне за обогащением, за наживой люди давно обнаружили два основных пути достижения цели: РЫНОК и ВОЙНА. На протяжении большей части истории главенствовал рынок, то есть система товарно-денежных отношений. Именно в ней человек стал инструментом циркуляции денег. При этом он должен обладать лишь качествами потребителя товаров, обеспечивающими означенную циркуляцию. Все остальные человеческие качества не имеют ни значения, ни ценности. А если они мешают циркуляции денег, росту рынка, – подлежат искоренению. К сожалению, сейчас, – в обстоятельствах Системного Кризиса Цивилизации (СКЦ) (см. мои статьи видео в VK, YouTube), – дело обстоит именно так. Вот пара слов на сей счёт.

Давным-давно рынок оказался заполнен товарами, предназначенными для удовлетворения более или менее нормальных человеческих потребностей. При этом обнаружилось, что, во-первых, удовлетворять ненормальные потребности тоже выгодно и что, во-вторых, ненормальные потребности формировать можно точно так же, как нормальные. Ужесточение конкуренции по мере насыщения рынка требовало всё большего расширения сферы потребностей, а сделать это можно только путём выхода за границы нормы, каковые определены биогенетически. Теперь чрезвычайно выгодным является производить лекарства от доселе невиданных болезней… Не менее выгодно производить больных. Отчасти поэтому все шире становится пласт людей, которые страдают от потребления всякой противоестественной всячины. Алкоголики, наркоманы – прекрасные инструменты циркуляции денег. Реально ни наркотики, ни алкоголь, ни табак, – они ничего серьезно не стоят, а потребителей много, и это – люди страдающие, больные, хотя сами они этого не понимают, потому что сформированы как потребители означенных товаров. Одним словом, великое множество современных товаров и услуг находится за рамками человеческой нормы, а люди с пелёнок формируются в качестве их потребителей, то есть, вообще говоря, – нелюдей. Происходит тотальное расчеловечивание человеков – по причине очевидной выгоды этого дела… Какие тут, к чёрту, традиционные ценности!... Пафос статьи «Указ президента № 809», он в том и состоит, чтобы показать, что без смены общественного устройства сохранить традиционные ценности практически невозможно. Под натиском рынка, в обстоятельствах естественного ожесточения конкурентной борьбы происходит угнетение этих ценностей, их вытеснение, или даже намеренное разрушение. Думаю, это понятно.

Война
Выше было указано, что второй магистралью обогащения всегда была война, то есть простое отнятие благ с применением силы. Сейчас, когда планетарная цивилизация пришла к своему финальному кризису, это направление обогащения оказывается главным. Готовясь к финальной, смертельно опасной схватке, главари воинствующих народов делают всё возможное, чтобы расчеловечить потенциальных вояк. Надо отдать им должное, делают они это весьма эффективно.

Да, война – возможность кого-нибудь ограбить. Очевидно и то, что человечество пришло к своей последней войне. В лучшем случае, она приведет в действие механизмы самосохранения вида, и Homo sapiens сбросит отжившую формацию. Согласно моему пониманию, изложенному во множестве опусов (сочинений), на ее место должна явиться формация более гуманная (от лат. Humanus – человек). Я называю ее гуманистическим обществом. Но надо понимать, что гуманистическое общество – организация, аналогом которой, или, быть может, даже первой стадией её становления является коммунизм. Его не удалось построить в Советском Союзе. Но есть основания уповать именно на этот опыт, ибо у других стран и государств такого опыта гораздо меньше или его вообще нет. А поскольку человек – существо культурное, он должен обязательно опираться на какой-то опыт. Так вот наличный опыт россиян, он позволяет России выступить лидером в деле гуманистического преображения общечеловеческой цивилизации. Как известно, этот опыт был далеко не во всем успешным, пришлось даже отступить, и на протяжении последних 30 лет осуществлялась намеренная реставрация капитализма. Но ни Россия, ни человечество никуда не денутся от необходимости преобразить свое устройство – отлиться в формацию, основанную не на принципе обогащения/наживы, а на принципе бескорыстного сотрудничества каждого человека со всеми другими людьми и каждого человека со всем человечеством. Такова перспектива.

Касаткин В.А.: Культура – это опыт, который передается из поколения в поколение, причем передача его идет и сознательно, и бессознательно через, я так понимаю, подражание?..

Семенов С.П.: Да, нынешние средства формирования потребителя, формирования личности нашего современника, они опираются, в основном, на бессознательные формы, это правда. Люди, которые погружены в информационную среду, невольно становятся воспринимающими корыстное внушение. Обычно оно осуществляется таким образом, чтобы тот, кому внушают, не замечал этого. Люди в большинстве своём вовсе не понимают, что из них лепят, а лепят – потребителей. И лепят те, кто имеет соответствующие средства… Формирование потребительского спроса – дело дорогое, но в высшей мере выгодное. Сейчас это одна из магистралей расширения рынка. – Одно дело – совершенствовать товар, улучшая его потребительские качества, и совсем другое – произвести какую-нибудь гадость, предварительно сформировав потребность в ней. Как говорится, «деньги не пахнут». А гадостей можно производить неограниченное количество. Казалось бы, такому рынку расти и расти!.. Ан человек – живое существо, и выйти далеко за границы генетически заданной нормы, значит погибнуть…

Касаткин В.А.: Ну да, человек под товар.

Семенов С.П.: Да, человек формируется под товар. В этом вся проблема. Если человечество останется на этом пути, никакого человека-личности не будет, а будет все более извращенный квалифицированный потребитель… доколе и он не сгинет.

Касаткин В.А.: Второй вопрос. – В вашей статье красной нитью проходит мысль, что ситуация, которая сложилась, в частности, в России, когда главенствует принцип наживы и сопряжённый с ним принцип конкуренции, сохранить традиционные духовно-нравственные ценности является практически невозможным... И возникает вопрос: что будет, если Россия утратит свои ценности? Что в этом такого? Ну, утратит свои ценности – ну, и утратит.

Семенов С.П.: Как, что будет? Будет то, что будет со всеми остальными государствами, идущими по пути утраты человеческой натуры. Утрата традиционных ценностей, повторяю, означает расчеловечивание, и это – перспектива гибельная. Человек – существо биологическое, его поведение должно соответствовать его биологической природе. Вот пример: что будет, если все люди станут нетрадиционно сексуальными, как будет осуществляться биологическое воспроизводство? – Допустим, найдется какой-то способ выращивания в инкубаторах, но, спрашивается, что дальше… как будет, например, транслироваться личность? Ведь трансляция культуры, она начинается с мамы. При этом материнское молоко – не самое большее, что ребёнок получает от матери: куда важнее, например, материнское тепло (и физическое, и душевное). Даже образ женской груди является одним из архетипов, лежащих в основе психической организации человека. В общем, все не так просто. Расчеловечивание, оно и есть расчеловечивание, так что перспектива представляется удручающей…

Об опыте коммунистического строительства
Вот, кабы России удалось вернуться на путь «в Светлое Завтра» !.. Нет, не к строительству коммунизма: коммунизм – модель, безусловно, неудачная. Хотя, – всего лишь неудачная… И эта неудача вовсе не означает, что ничего подобного, но более совершенного быть не может. Гуманистическое общество, – о нём я толкую на протяжении многих лет, – это идеал, к которому человечество устремлено искони. И позитивные слагаемые опыта строительства коммунизма в России – это то, на что можно опереться в деле воплощения исконного идеала.

Кстати заметить, это единственная, на мой взгляд, реальная возможность выиграть войну на Украине вполне. – Понятно, что война на Украине – война двух миров: война России как особой цивилизации с евроатлантическим сообществом. Да, противник солидный! Однако нельзя недооценивать и то, что это все-таки война с Украиной. Наши правители явно недооценивают сей факт. А ведь они имеют дело с противником, в качестве какового выступает нация. Украинцы – это народ, осознавший свою национальную идентичность… Пусть в скверном качестве, но осознавший!..

Касаткин В.А.: Несомненно...

Этнос, Нация, Русские
Семенов С.П.: Это для Вас несомненно, но не для руководителей РФ. Даже первый гражданин России продолжает утверждать, что украинцы и русские – один народ. На мой взгляд, это – полная глупость. – Смотрите сами. Согласно моему определению природа человека двуедина: одно её начало биологическое, другое культурное. Но культура, то есть опыт, передаваемый из поколения в поколение, он в основе своей всегда национален. Почему? – Потому что большая часть опыта передаётся на основе языка, а уж языки-то все национальны. Понимаете?.. Вот и получается, что вторая часть человеческой натуры, – её культурное начало, – делает каждого человека существом, для которого его национальная принадлежность дорога так же как жизнь.

Сообщество кровных родственников – это этнос. А нация, согласно моему сущностному определению, это народ, говорящий и думающий на одном языке, воспринятом, как говорится, с пелёнок. При этом кровное родство большого значения не имеет.

На сей день русские – большая полиэтническая нация. Неважно, кем по своему кровному происхождению является человек: будь то татарин, якут, немец, – если он с детства заговорил на русском языке и думает на этом языке, он по своей национальной принадлежности – русский. Да, корневую основу русской нации составляют, безусловно, кровные русские, но они не образуют какую-то особую моноэтническую нацию внутри нации полиэтнической, они составляют просто этническое большинство. Процентов 75-80 русских людей – этнические русские. А остальные 20-25% – это люди, пришедшие в структуру русской нации из других этносов…

Теперь снова к ситуации вокруг войны на Украине. Поскольку культурная природа является неотъемлемой составной частью человека, украинцы будут биться не на жизнь, а на смерть, отстаивая не только свое право на существование в качестве живых человеков, но и в качестве украинцев. Повторяю, для любого человека его национальная принадлежность дорога не менее жизни. В общем Украина – это для России «твердый орешек». Думается, те, кто подвинул нашего первого гражданина на принятие решений, не очень ясно понимали, на что подталкивают.

И вот, война идет. Имея дело с «твердым орешком», Россия сама должна бы была быть не менее твердой. Но Россия, в отличие от Украины, которая претендует на статус моноэтнического государства, является государством многонациональным. При этом татары говорят на татарском языке, якуты – на якутском. Да, все знают русский, но думают на своем национальном языке, это отдельные нации.

Самой крупной нацией в структуре России являются русские, однако проблема заключается в том, что русские люди очень плохо осознают себя в качестве русских, потому как согласно Конституции, русские не являются каким-то особым субъектом в структуре России. Субъектами РФ являются отдельные национальные республики и территории, которые не имеют национального статуса: Ленинградская область, Санкт-Петербург, разного рода области, края, – их много. Это субъекты Российской Федерации, в которых русские составляют подавляющее большинство, но эти субъекты суверенно русскими не являются. Нынешние правители России, восприняв русофобские установки своих предшественников лукаво заявляют, будто бы вся Россия – «русский дом» … Одураченные ими доверчивые русские люди плохо осознают себя русскими… Спросите прохожего на улице любого крупного «русского» города (Москва, Питер, Новосибирск, Владивосток и т.п.), в котором много людей кровно нерусских: «к какой нации Вы принадлежите?». В ответ можете услышать от безусловно русского человека, который и говорит, и думает только на русском: «Н-не знаю, я, наверное, армянин, или …». А на вопрос, почему он считает себя армянином, он ответит, примерно так: «у меня папа армянин, мама русская, но у нас в семье были армянские традиции...». Это, разумеется, ерунда: никакой он не армянин – по своей национальной принадлежности он – русский человек армянского происхождения (по отцу).

Осознать себя русскими и вернуться на путь истинный…
К чему я сейчас говорю об этом? – К тому, чтобы высказать своё мнение насчет перспективы русско-украинской войны. – В войне с Украиной Россия имеет дело с «крепким орешком», и сама Россия при этом должна быть не менее твердой. Точнее, не Россия, а те, кто ведет борьбу с украинцами, то есть в основном русские. При этом РФ по-настоящему «твердым орешком» быть не может, ибо как Федерация состоит из разных наций; а государственная принадлежность не является фактором, основообразующим для личности – таковым является лишь национальная культура. Дабы Россия могла уверенно одержать верх над Украиной, все русские люди должны непременно и как можно быстрее осознать себя именно русскими, то есть не только россиянами, но русскими по устройству своей души…

Еще одна прекрасная возможность победить не только оскотинившуюся Украину, но и евроатлантическое сообщество заключается в том, чтобы вернуться на путь истинный, на путь строительства светлого гуманистического завтра. Россия просто обязана это сделать и своим достойным примером увлечь за собой все народы. Как Вы понимаете, гуманистов пока очень мало. А вот коммунисты могли бы встряхнуться…


7 декабря 2022 г., СПб