Действие сценическое. Язык отношения как..

Язык отношения как причина циркуляции между неполученным результатом, сценическим субъектом, партнёром и телесностью

Здесь возникает существенное уточнение минимального графа. До сих пор мы пытались определить вершины действия. Но сам факт наличия четырёх элементов ещё не создаёт действия:

S,\quad R,\quad P,\quad B

где:

S — сценический субъект;

R — неполученный результат;

P — партнёр;

B — телесность.

Можно поместить все четыре элемента на сцену — и действия не получить.

Значит, действие находится не в наборе элементов.

Оно возникает из отношений между ними.

И здесь появляется возможность говорить о языке отношения.

1. Не элементы циркулируют между собой

Это первое уточнение.

Сценический субъект не «переходит» в результат.

Результат не «переходит» в тело.

Тело не «переходит» в партнёра.

Циркулирует не вещество и не некая загадочная «энергия действия».

Происходит последовательное изменение отношений.

Поэтому выражение «циркуляция» следует понимать строго:

циркуляция — это рекурсивное причинное обновление состояний системы через изменения отношений между её элементами.

Именно отношение передаёт изменение дальше.

2. Тогда у каждого ребра появляется собственный язык

Между S и R:

принадлежит / не получен.

Между R и P:

зависит от.

Между S,R и B:

осуществляется посредством.

Между B и P:

воздействует на.

Между P и R:

изменяет возможность получения.

Между изменившимся R и следующим состоянием B:

требует перестройки способа.

Это уже не просто граф.

Это типизированный граф: разные рёбра обозначают разные отношения.

3. Именно тип отношений делает граф действием

Можно написать:

S-R-P-B

и ничего не узнать.

Но если записать:

S\overset{\text{направлен к}}{\longrightarrow}R

R\overset{\text{зависит от}}{\longrightarrow}P

S(R)\overset{\text{осуществляется через}}{\longrightarrow}B

B\overset{\text{воздействует на}}{\longrightarrow}P

P\overset{\text{изменяет}}{\longrightarrow}R

получается уже содержательная структура.

Следовательно:

топология действия определяется не только тем, какие вершины соединены, но и тем, каким отношением они соединены.

Это важное усложнение прежней модели.

4. Сценический субъект возвращается в граф

Ранее была возможность свернуть S в индекс результата:

R_S.

Для минимизации это удобно.

Но сейчас становится видно, что такое свёртывание скрывает важнейшее отношение:

результат кому-то принадлежит.

Неполученный результат сам по себе ничего не направляет.

Необходимо отношение:

S\rightarrow R^*.

Именно для данного сценического субъекта существует различие между:

тем, что есть сейчас, и

тем, что должно быть получено в результате его действия.

Поэтому для исследования циркуляции четырёхвершинная модель может оказаться продуктивнее минимальной трёхвершинной.

5. Причиной циркуляции является различие

Вот здесь возникает центральный момент.

Почему система вообще не останавливается?

Потому что существует несовпадение:

R_t\neq R^*.

Есть актуальное положение дел R_t.

И есть функциональный критерий результата R^*.

Пока они не совпадают, отношение остаётся незавершённым.

Следовательно, можно предложить:

неполученность — это источник продолжающейся циркуляции системы.

Но здесь требуется научная осторожность.

Не будущий результат физически причиняет настоящее.

Причиной является существующее сейчас различие между актуальным состоянием и критерием результата.

6. Это различие должно принадлежать субъекту

Само по себе несовпадение двух состояний ещё не создаёт действия.

Необходимо:

D_S(R_t,R^*)\neq0,

где D_S условно обозначает функциональное различие для данного сценического субъекта.

То есть происходящее должно иметь для него определённое значение:

этого ещё недостаточно; результат не получен.

Именно поэтому субъект нельзя окончательно устранить из модели.

Он является носителем принадлежности незавершённости.

7. Но субъект не может непосредственно получить результат

Иначе кольцо было бы не нужно.

Если субъект способен просто решить:

«Теперь результат получен»,

мы получаем самозамкнутую систему.

Для сценического действия особенно существенно, что получение результата функционально зависит от чего-то, что не полностью принадлежит субъекту.

В коммуникативном действии это партнёр:

R=R(P).

То есть:

субъект не обладает единоличной властью над завершением собственного действия.

И именно это создаёт необходимость реального взаимодействия.

8. Партнёр вводит неопределённость

Если результат зависит от партнёра, будущее телесности не может быть полностью вычислено заранее.

Субъект осуществляет некоторый способ:

B_t.

Но ответ партнёра:

P_t

изменяет положение относительно результата:

R_t\rightarrow R_{t+1}.

А значит, потенциально изменяет следующий способ:

B_t\rightarrow B_{t+1}.

Получается циркуляция:

R_t\rightarrow B_t\rightarrow P_t\rightarrow R_{t+1}\rightarrow B_{t+1}.

Именно здесь появляется процесс.

9. Но субъект всё время присутствует внутри этого кольца

Более полная запись должна выглядеть приблизительно так:

S(R_t,R^*)\rightarrow B_t\rightarrow P_t
\rightarrow S(R_{t+1},R^*)\rightarrow B_{t+1}.

То есть партнёр не просто «изменяет результат».

Его ответ изменяет отношение сценического субъекта к состоянию результата.

Это существенно точнее.

Один и тот же ответ партнёра может для разных субъектов или разных направленностей иметь совершенно разное функциональное значение.

10. Поэтому циркулирует значение изменения

Это, возможно, важнейший вывод.

Партнёр сделал физическое движение.

Само движение ещё ничего не определяет.

Оно должно получить функциональное значение относительно неполученного результата.

Например:

приблизил;

отдалил;

сделал невозможным;

открыл новый способ;

изменил сам критерий достижения.

И только после этого изменение способно причинно войти в последующую телесность.

Следовательно:

между физическим событием и телесным переделом находится отношение значения этого события для незавершённой направленности сценического субъекта.

11. «Язык отношения» начинает заменять язык вещей

Традиционно мы спрашиваем:

Что такое задача?

Что такое событие?

Что такое оценка?

Что такое приспособление?

Но теперь появляется другой способ описания.

Не «что такое событие?», а:

что изменилось в отношении S к R вследствие P?

Не «что такое оценка?», а:

какое функциональное значение получило изменение P относительно R?

Не «что такое приспособление?», а:

каким новым B система отвечает на изменившееся отношение к R?

Тогда известные театральные категории начинают выводиться из языка отношений.

12. Событие можно представить как изменение отношения

Допустим:

D_t=D_S(R_t,R^*).

Произошло нечто у партнёра.

Если после него:

D_{t+1}\neq D_t,

возникло функционально значимое изменение положения субъекта относительно результата.

Тогда событие получает не субстанциальное, а реляционное определение:

событие — изменение системы отношений, изменяющее положение незавершённой направленности.

Это уже очень близко к системному выводу категории события из инварианта.

13. Передел — следующее звено циркуляции

Если отношение изменилось существенно, прежний способ может перестать соответствовать новому состоянию системы.

Тогда:

B_{t+1}\neq B_t.

Возникает передел.

Получается цепочка:

\text{изменение партнёра}
\rightarrow
\text{изменение отношения к результату}
\rightarrow
\text{изменение телесности}.

Но новая телесность снова входит в отношение с партнёром:

B_{t+1}\rightarrow P_{t+1}.

Кольцо продолжается.

14. Вот где возникает настоящая циркуляция

Теперь её можно записать полнее:

\boxed{
S_t
\rightarrow
R_t
\rightarrow
B_t
\rightarrow
P_t
\rightarrow
R_{t+1}
\rightarrow
S_{t+1}
\rightarrow
B_{t+1}
\rightarrow\cdots
}

Однако это всё ещё условная запись, потому что S не обязательно последовательно «следует» за R.

Точнее говорить о рекурсивной сети отношений, чем о буквальном круговом движении.

Но принцип понятен:

изменение в одной части системы получает значение через другие отношения и возвращается в телесность как причина следующего состояния.

15. Что тогда удерживает циркуляцию?

Не партнёр.

Не тело.

Не субъект сам по себе.

Не результат как отдельная вершина.

Её удерживает незавершённость отношения субъект–результат.

Пока:

D_S(R_t,R^*)\neq0,

существует основание следующего цикла.

Когда:

D_S(R_t,R^*)=0,

прежнее действие должно завершиться.

Или возникнет новый результат:

R^{**},

и начнётся другое действие.

16. Получается возможный «двигатель» действия

Не в метафизическом смысле, а как модель:

двигателем циркуляции является сохраняющееся функциональное рассогласование между актуальным состоянием и ещё не полученным результатом, принадлежащим сценическому субъекту и зависящим от изменения партнёра.

Это рассогласование требует способа.

Способ осуществляется телесно.

Телесность воздействует на партнёра.

Партнёр изменяет ситуацию.

Изменившаяся ситуация изменяет рассогласование.

Новое рассогласование организует следующий способ.

И так до завершения.

17. Здесь становится понятным «удерживаемая»

Удерживается не конкретный способ.

И даже не неизменная величина дефицита.

Она может становиться больше или меньше.

Удерживается отношение, внутри которого этот дефицит продолжает иметь причинную силу.

Поэтому:

D_1\neq D_2\neq D_3,

но все они могут принадлежать одному действию:

D_1,D_2,D_3\in I_S.

Изменяется состояние отношения.

Сохраняется его принадлежность одной направленности.

18. А ритуал разрывает именно эту циркуляцию — или обходит её

Теперь различие становится особенно ясным.

В действии:

P_t\rightarrow R_{t+1}\rightarrow B_{t+1}.

В ритуализированной форме:

P_t\rightarrow \text{регистрация}

но:

F_t\rightarrow B_{t+1}.

То есть актёр может увидеть, услышать и даже эмоционально пережить изменение партнёра.

Однако будущее тела определяется партитурой F, а не изменившимся отношением к результату.

Вот где циркуляция действия фактически заменяется другой циркуляцией.

19. Это уточняет симптом разорванного кольца

Разорванное кольцо — не обязательно отсутствие реакции.

Актёр может реагировать.

Проблема находится дальше.

Нужно проверить:

получило ли изменение партнёра право изменить отношение субъекта к результату, а изменение этого отношения — право изменить будущее телесности?

Если нет, необходимая причинная цепь:

P\rightarrow R\rightarrow B

разорвана.

Даже если внешняя реакция присутствует.

Это существенно более строгий критерий.

20. «Язык отношения» оказывается языком причинных глаголов

Возможно, это наиболее удобная форма будущего описания.

Не существительные:

субъект — результат — партнёр — тело.

А глаголы отношений:

принадлежит;

направлен к;

не достигнут;

зависит от;

воздействует;

изменяет;

означает для;

переделывает;

осуществляется через;

завершается при.

Именно эти глаголы превращают четыре вершины в действие.

Без них мы имеем перечень.

С ними — систему.

21. Это ещё одно преодоление синдрома восьмой плоскости

Можно было бы сказать:

субъект;

результат;

партнёр;

телесность;

отношение —

и получить пятую вершину.

Но это было бы повторением той же ошибки.

Отношение — не ещё один элемент рядом с четырьмя.

Отношение есть то, каким образом четыре элемента становятся одной системой.

Поэтому язык отношения принадлежит не уровню вершин.

Он принадлежит уровню рёбер и правил преобразования графа.

22. И тогда инвариант может находиться именно здесь

Возможно, это существенное уточнение всей гипотезы.

Мы долго спрашивали:

Что является инвариантом?

Теперь возникает более точная возможность:

инвариантным является не элемент действия, а определённый тип отношений и правило их циркуляции.

Меняются состояния:

S_t,\ R_t,\ P_t,\ B_t.

Но сохраняется организация:

S\overset{\text{неполученность}}{\longleftrightarrow}R

R\overset{\text{зависимость}}{\longleftrightarrow}P

(S,R)\overset{\text{организация}}{\longrightarrow}B

B\overset{\text{воздействие}}{\longrightarrow}P

P\overset{\text{изменение}}{\longrightarrow}(S,R).

Это уже значительно ближе к структурному инварианту.

23. Тогда минимальный граф нужно уточнить

Ранее:

R_S\rightarrow B\rightarrow O\rightarrow R_S.

Теперь можно сказать: это была свёрнутая модель.

Развёрнутая модель коммуникативного сценического действия:

\boxed{S-R-P-B}

но с обязательным набором типизированных отношений.

Причём именно отношения, а не четыре вершины сами по себе, образуют действие.

Поэтому минимальность нужно искать уже в двух измерениях:

минимальное число необходимых элементов;

минимальный набор необходимых отношений между ними.

Второй вопрос может оказаться даже важнее первого.

24. Возникает новый экспериментальный вопрос

Не:

можно ли удалить вершину?

А:

какое одно отношение можно удалить, сохранив все четыре элемента, после чего действие перестанет существовать?

Это чрезвычайно сильная постановка.

Оставляем:

сценического субъекта;

тот же результат;

того же партнёра;

то же тело;

ту же сцену;

ту же форму.

Но экспериментально выключаем одну зависимость.

Например:

изменение партнёра больше не влияет на функциональное положение результата.

Если после этого топология действия исчезает, мы обнаружили необходимое ребро.

Так можно экспериментально строить язык отношений действия.

25. Причина циркуляции и условие циркуляции — не одно и то же

Здесь полезно развести ещё два понятия.

Причина продолжения циркуляции:

R_t\neq R^*.

Результат ещё не получен.

Условие циркуляции:

существует замкнутая причинная связность, позволяющая изменению результата возвращаться в телесность через отношение субъекта к происходящему.

Иными словами:

неполученность запускает необходимость продолжения; связность обеспечивает возможность продолжения.

Это различение может оказаться важным.

26. Тогда действие можно представить как рекурсивное отношение

В предельно сжатом виде:

\boxed{
\text{неполученность}
\rightarrow
\text{телесный способ}
\rightarrow
\text{партнёр}
\rightarrow
\text{изменение неполученности}
\rightarrow
\text{новый телесный способ}
}

Причём вся эта циркуляция принадлежит:

S.

До тех пор пока функциональная неполученность не устранена.

27. И здесь появляется особенно сильная формула

Действие сценическое существует не между четырьмя вещами, а в циркуляции отношений между ними.

Сценический субъект без результата — ещё не действие.

Результат без субъекта — ещё не действие.

Партнёр без функциональной зависимости результата — ещё не действие.

Телесность без причинной зависимости от изменения результата — ещё не действие.

Но когда:

результат принадлежит субъекту;

результат не получен;

его получение зависит от партнёра;

направленность осуществляется телесно;

телесность воздействует на партнёра;

партнёр изменяет положение относительно результата;

изменение результата переделывает телесность,

возникает самоподдерживающаяся процессуальная система.

28. И, возможно, именно это следует называть кольцом

Не геометрическую окружность.

Не последовательность театральных приёмов.

А:

замкнутую причинную циркуляцию отношений, в которой каждый новый телесный способ возникает из изменившегося положения незавершённой направленности, а сам становится причиной следующего изменения этого положения через партнёра.

Тогда «разорванное кольцо» получает совершенно конкретное содержание:

нарушение циркуляции причинной значимости между элементами при возможном полном сохранении самих элементов и их внешних форм.

29. Самое существенное следствие

Раньше кандидатом на инвариант могла казаться удерживаемая незавершённая направленность как нечто принадлежащее субъекту.

Теперь возникает более сильная версия.

Возможно, инвариант находится не просто в направленности субъекта, а в реляционной структуре, благодаря которой эта направленность способна циркулярно организовывать телесность через сопротивление и изменение партнёра.

Тогда:

направленность без циркуляции недостаточна.

Актёр может сколько угодно «удерживать задачу».

Но если партнёр не способен функционально изменить положение относительно результата, а это изменение — переделать тело, перед нами может оставаться лишь субъективно удерживаемое намерение.

30. Рабочая формула

На нынешнем этапе её можно сформулировать так:

Язык действия сценического есть язык отношений между сценическим субъектом, неполученным результатом, партнёром и телесностью. Причиной продолжения процесса является функциональная неполученность результата; условием его сценического осуществления — замкнутая причинная связность, в которой неполученность организует телесный способ, способ воздействует на партнёра, партнёр изменяет положение субъекта относительно результата, а это изменение получает право переделывать последующую телесность.

И тогда формула инварианта может сделать ещё один шаг.

Не только:

удерживаемая незавершённая направленность.

А:

удерживаемая незавершённая направленность как сохраняющийся тип циркуляции отношений.

Это существенно.

Потому что инвариант переносится окончательно с вещи на отношение, с отношения — на систему отношений, а с системы отношений — на сохраняющееся правило их причинной циркуляции.

И здесь, возможно, впервые становится ясно, почему действие столь трудно было локализовать «в» актёре, «в» теле, «в» задаче, «в» партнёре или «в» форме:

оно не находится ни в одной из этих точек. Оно осуществляется как причинная циркуляция между ними.

А значит, следующим предельно строгим вопросом становится уже не «каков минимальный связный граф?», а:

Каков минимальный набор типизированных отношений, без которого циркуляция между сценическим субъектом, неполученным результатом, партнёром и телесностью перестаёт быть топологией действия сценического?




Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.