МЕЧ И ЩИТ

Перед нами, прямо на наших глазах, две войны: СВО в Украине и война Ирана с ...  хотел сказать с Израилем, потом хотел добавить со США. Но будет точнее - война Ирана со всеми окружающими странами, которые ему не нравятся по тем или иным причинам и до которых он может дотянуться.

И по результатам сражений мы можем определить следующее: страна, вступившая в войну, должна, -   лучше, чтобы заранее, - решать две основных задачи:
1 – как и чем нападать на противника,
2 – как и чем защищать свою армию и свое мирное население.

По части оружия нападения мы видим, что проблем нет.  Обе противоборствующие стороны в конфликтах подвергали противника атакам. Как результат, разбиты украинские города, есть попадания в российские предприятия, есть попадания в иранские города, в города Израиля, пострадали и соседи Ирана. То есть, оружие нападения достигает поставленных целей.

А об эффективности защиты можно сказать, что только Израиль и американские корабли более-менее справлялись защитными функциями. И то нужно учесть, что Израиль несет потери и в армии, и среди мирного населения и что ему систему защиты пришлось выстраивать годами, если не десятилетиями под огнем или под постоянной угрозой огня.

Российское же ПВО, вероятно, расслабилось от долгих лет мирной жизни.  Ну прилетел Руст на Красную площадь. Единичный эпизод. Несерьезно. Тогда страна ни с кем не воевала.  Руста подержали в тюрьме и выпустили. А российское руководство продолжало пиарить свое ПВО.

И вот сейчас российское ПВО показало, что не соответствует рекламе. На деле малоэффективно и малочисленность для такой большой страны. В результате не готово родную страну защищать. Ни армейские порядки вблизи линии фронта, ни тыловые предприятия.  Смотрю снятый кем-то из очевидцев ролик, как спокойно летит украинский дрон, и никакое зенитное орудие по нему не стреляет.

Тут и вспомнишь, что российское ПВО несколькими годами раньше не могло прикрыть Сирию. Во время последнего конфликта не смогло прикрыть Иран. Тогда нужно было беспокоиться.  А теперь мы видим, что не особенно получается закрыть собственное небо. Губернаторы отчитываются, что ПВО успешно сбило столько–то дронов. Статистика говорит, что ПВО успешно справляется.  Но разве важно, сколько сбили.  Важен конечный результат. А он россиян не радует.

Можно сделать вывод: на сегодняшний день системы нападения (повсюду) оказываются дешевле и эффективнее, чем системы защиты. Причем, в армии такой страны, в которой проблемы с электроникой, невозможно добиться того, чтобы точно поразить именно военный или связанный с войной объект. В такой армии военная доктрина меняется. Удовлетворяются стрельбой по городской застройке противника. Ставится цель сделать жизнь горожан противника нестерпимой.

Как сказал Монтень, «не достигнув желаемого, мы заявляем, что желали достигнутого.» Мы заявляем с экрана что этого и желали.  Чтобы мирное население противника максимально страдало. Тотальная война, о которой когда-то говорил Геббельс? Но именно так обозначается цель с телеэкранов. А зачем? Чтобы врагов   полностью истребить? Это неподъемная задача.  Вон Гитлер хотел сделать Европу свободной от евреев, целую отрасль для этого построил. И не вышло.  Тогда зачем?  Чтобы противник, пусть живой, но еле живой, покорился, подчинился необходимости сдаться? Не сдаются, проклятые.

Но одна цель достигается несомненно: собственное население от страданий противника получает заряд бодрости и наслаждения.  Сообщения о том, сколько наша славная освободительная армия освободила: разбомбила и уничтожила, вызывают всплеск исторического оптимизма и патриотизма. Есть чем гордиться.  Не зря мы делали ракеты и перекрыли Енисей. Тут телевизор попадает в десятку, находит восприимчивые души намного точнее, чем ракета находит вражеский объект.

Но вот беда, эти действия вызывает зеркальные противодействия со стороны противника. И у противника появляется юридическое право действовать в ответ таким же образом. И в результате российское население начинает видеть у себя в городах то, что наблюдало только на экранах в картинках разрушений у врага, к чему украинское население привыкло давно.

И в Газе начинается то самое, что долго терпело израильское население, а теперь в полной мере ощутило население Газы. И начинается эвакуация сел в Ливане. А прежде обстрелы со стороны Ливана приводили к эвакуации сел в Израиле. И страдают иранцы, те самые, которые десятилетиями в фанатичном ожесточении призывали стереть Израиль с лица земли, сжигали израильские и американские флаги, объявляли своих иранских евреев агентами Моссада и вешали на подъемных кранах, так чтобы народ видел и радовался, вооружали ХАМАС и Хизболлу, взрывали еврейские представительства в разных концах света. Теперь нападавшая сторона вынуждена не только нападать, но и защищаться. Действие получает противодействие. Но тут и оказывается, что привыкшим только нападать, чаще всего нападать из-за угла, защищаться непривычно.

Зададимся двумя вопросами, которые логически связаны друг с другом:

1. Все страны имеют армию, в которой есть и атакующее оружие, и оборонительное.  Если есть причина для конфликта, как и почему одна страна решает, что конфликт нужно (предпочтительнее) решать военным путем? Почему вдруг Россия и Украина дошли до войны? Почему президент Путин сообщил народу: Я принял решение.
 
Что изменилось? Почему на фонтане «Дружба народов» на ВДНХ украинская женщина стоит рядом с русской.  (наверное, до сих пор стоит) Но теперь в реальной жизни, а не на фонтане, они стоят по разные стороны выжженной серой зоны? 

Что изменилось? Почему Иран, который при шахе очень хорошо относился к Израилю и США, вдруг стал их непримиримым врагом. Что там население поменялось?

И вражда вскипает так, что допустимо нарушить все прежние договоренности. Ведь были подписаны сотни мирных договоров, гарантирующих суверенитет и неприкосновенность границ. Почему вдруг одна из стран решает наплевать на договоры, и пренебрегая тем, что теряет репутацию, становится нападающей стороной.

2. Естественно, что при таких устремлениях   в подготовке к войне страна предпочитает развивать оружие нападения. Но почему тогда оружию защиты уделяется меньше внимания? Это стратегический просчет? Или будущий агрессор всегда упирает на блицкриг?

Есть мудрое латинское изречение хочешь мира – готовься к войне. Но оно потому и мудрое, что не говорит о нападении, а только оп подготовке к войне, о сдерживании, обороне.
 
А если касаться истории военных противостояний России, долго и не нужно искать
 
Вспоминаю свою молодость – из каждого утюга звучало, что «мы мирные люди но наш бронепоезд…», «что сурово брови мы насупим если враг захочет нас сломать», что «нас не трогай – мы не тронем, ну а тронешь - спуску не дадим», что «мы прошли полсвета, если надо повторим».  Постоянно пропаганда нас заряжала, и мы вдохновлялись тем, что наша страна самая большая по территории. И не задавались вопросом, каким образом этими территориями Российское царство, Российская империя, прирастало. Как часто мы вдохновлялись огромностью Советского Союза, не сильно задаваясь вопросом, как же он, при декларированном праве наций на самоопределение, их присоединил во время гражданской войны и стал таким огромным.
 
Что касается того, как действовать в конфликтах, нам все время повторяли слова якобы Суворова, что лучшая защита - это нападение. Хотя если Суворов это говорил, то он повторял чужую мысль, эти слова приписываются и Александру Македонскому. 

Поколение за поколением россиян прошло через войны. Поколение революции росло с мыслю о военных походах на буржуинов. Целое поколение советских людей в эпоху строительства социализма росло с мыслью о том, что мы будем строить социализм и бить врага. На его территории. Интернет говорит: «Фраза «Бить врага на его территории» — это крылатое выражение, восходящее к официальной военно-политической доктрине СССР 1930-х годов. Широкую известность она получила после речи маршала Климента Ворошилова 16 сентября 1936 года на митинге в Киеве»

Ну а, чтобы бить врага на его территории, нужно оружие наступательное, а не оборонное. Вот и весь ответ.
 
Что служило основанием для войны? В прежние годы, когда все ресурсы давала земля в виде пахотных земель и природных ископаемых, очень часто поводом для войны становились экономические противоречия, территориальные претензии, борьба за земли, за ископаемые, за рынки сбыта и транспортные коридоры. Но сейчас времена глобальной экономики. Для международных фирм нет предпочтения в странах. И эконмические противоречия между фирмами не вытекают в политические противоречия между странами. 

Ленин говорил, что политика – это концентрированное выражение экономики. Он имел в виду политику стран, государств. А прусскому военному теоретику Карлу фон Клаузевицу принадлежит мысль: «Война есть продолжение политики иными средствами». Если выстроить эти фразы в логической последовательности, получим следующее: государственная экономика диктует государству соответствующую политику, а политика в критических случаях подводит государство к войне.

 Но в эпоху огромных межнациональных корпораций политика фирм это концентрированное выражение экономики именно фирмы. А фирма – не военизированное подразделение. Она предпочитает вести политику с помощью экономических рычагов, договоров, контрактов. Она в конце концов подкупает чиновников.  Она обращается в суд если договор не выполняется, а не тянется к пистолету

Но межнациональные корпорации - это только половина мира. А если по численности, то возможно и меньшая часть. Очень много экономических структур, которые являются государственными. И государство может диктовать такой компании свою волю.

 Есть структуры, на которые глобализация не действует и которые являются по своей сути естественными врагами глобализации. Яркий и крайний пример – это военизированные гангстерские фирмы. Они могут быть международными по своей разветвленности. Но они по своей сути – организация глубоко закрытая, которая не имеет партнеров.  В основном это наркокартели. Они ведут вооруженную борьбу и с конкурентами, и подчас с самим государством. Они имеют свои армии. Есть примеры, когда такие фирмы сращиваются с государственными структурами. И вот такие организации обычно в деле охраны бизнеса применяют силу, не раздумывая.   

Другие не любители межнационального бизнеса – страны, где власть и деньги, то есть, основная доля экономики, сконцентрированы в одних руках, скажем, у сотни -другой семейств. Вот там экономические интересы верхушки - есть не интересы общества, а интересы небольшой его части, там руководство страной может олицетворять в своем лице все государство. Денежные интересы узкого клана – это и есть интересы государства.  И получается, что при авторитарной власти работают экономические правила, которые написала эта власть. И это совсем не такие правила, которыми работает стандартная современная рыночная экономика, тем более, глобальна экономика. 

Вот при таком устройстве государства и в наше гуманное время существования ООН комитетов по правам человека, страна с высокой концентрацией власти может чихать на ООН и комитеты. И ее экономический конфликт с другим государством может легко перерасти в войну. Потому что у руководства таким государством все рычаги в руках. То, чего нет даже у очень крупной фирмы:

1. Государственные законы, которые руководство легко может менять, и писать законы, оправдывающие военное решение конфликта

2. Есть рычаг пропаганды.


3. Сам инструмент военного решения конфликта - армия.

Так живут страны, ставящие на вооруженную силу при решении любых проблем, и потому ментально пребывающие в прошлом веке, когда эконмический успех определяли не технологии, а земли и ресурсы. (Кстати, Российская Империя была самым большим по площади государством и огромными природными ресурсами, но уступала многим европейским странам)

  У таких стран свой образ мышления: отнять. Сколько бы они ни говорили о мире, подспудно понимают, что их претензии будут оценены как противоречащие международным законам, им будет поставлена преграда. И поэтому такие страны заранее ставят именно на силовое решение конфликтов.  Поэтому готовятся к войне агрессивной. И в результате подготовки накапливают немало оружия.

 Это, казалось бы, очень разные страны, и языки разные, и веры, и история.  Но они, на удивление, обнаруживающие друг в друге братьев по разуму, имеют склонность к объединению.

Но мы видим, что нынешние открытые крупные военные конфликты не являются экономическими. Какие экономические разногласия у Израиля с Ираном? Какие экономические разногласия были у России с Украиной? 

Так что скорее всего у страны возникает е причина для нападения идеологическая: претензии на увеличение территории, претензии на величие религии, претензии на величие как таковое.  Эти претензии стимулируют подготовку к войне.

Претензии эти не вчера родились, им этим немало лет, просто потому, что немало лет занимает подготовка к войне. Она включает в себя и изготовление и совершенствование вооружения. И идеологическую обработку населения. 

Подобное происходит в различных странах.

Россия когда-то ставила себе задачей догнать по уровню жизни Португалию.  Россия встала с колен. Уровень жизни поднялся. Но жизнь - это не только цены и ассортимент в магазинах. Но важны и социальные гарантии государства, и репутация государства в глазах населения. А тут никак не получалось. Без насильственной пропаганды не получалось внутри страны. А когда внутри страны вроде пошло на лад, не получалось вне страны. Бывшие республики отворачивались. Майданами вспухали. И наконец пришлось прибегать к насилию. На своем населении прежде опробовали. Свое население – оно может только спросить: «а веревки свои приносить?» ну а когда опрос своего населения дал положительные результаты, когда опрос показал высочайший рейтинг власти, можно применить силу по отношению к соседям. Чтобы научить их, как надо любить Россию. А чтобы научить любить, нужно оружие. А на оружие нужны деньги. Например, Фонд Национального Благосостояния. Собственно, национальное благосостояние – это и есть обилие оружия, которому нет аналогов. Разве не так?

Сейчас мы видим высочайшую инфляцию, жесточайшее подавление выступлений протеста, репрессии в Иране. Тегеран пережил период с сильным ограничением подачи воды. Государство не дает никаких социальных гарантий.  И в то же время в Иране построены дорогостоящие подземные города с ракетами. Вот на что уходят деньги.

 Примерно то же с Газой. Газа существовала и существует на дотациях. И не только Катара, Ирана, но и ООН. Немалую долю денег в эту помощь вносит США и Евросоюз.  Маленькие государства: Гонконг, Сингапур, Тайвань, Сан-Марино, Люксембург, Лихтенштейн, - экономически крепки. А Газа - банкрот. Что мешает? Сионистов там уже двадцать лет как нет.  Но денег нет построить больницу.  Безработица. Тот, кто имеет работу в Израиле – крутой.  Своей воды и электричества - крохи. Давал и дает Израиль. И в это же время население Газы было занято героическим трудом: рыли и рыли тоннели. Для будущей войны. Целые подземные города вырыли. Из водопроводных труб клепали ракеты. Помощь спонсоров уходила на туннели.

 Подземные города вырыла и Хизболла.

Шла подготовка к войне. И с перекосом в сторону оружия нападения. И оказалось, что защищаться противникам Израиля особо то нечем. 


В борьбе меча и щита сторона, замыслившая нападение, приоритет отдает мечу, средствам нападения, средствам уничтожения живой силы. Защита своего населения уходит на второй план. И тут нужно отметить характерную особенность при выборе приоритетов: защита или нападение. Нужно обратить внимание, что презрительное отношение к противнику у нападающей стороны очень часто является калькой отношения к собственному населению. Если руководством нападающей страны провозглашено, что враг только и мыслит что напасть, напакостить, а население страны-врага – это недо-народ, нечто недостойное, подлое, гадкое, наркоманы и гомосеки, какие-то пришлые или извращенцы, не имеющее своей государственности и культуры, не имеющее права на выбор своего исторического пути, права на свою свободу и независимость. И на этом основании сделается вывод, что у нашей великой страны есть святое право силой поставить на место проклятого врага, отнять у него землю, скинуть его в море, лишить его права на свободную жизнь, наконец, лишить его жизни, - то весь этот набор высказываний о враге чаще всего являются чуть перекрашенной калькой отношения к своему народу.

 Конечно, власть на словах до небес превозносит свой народ, говорит постоянно, чем он превосходит другие народы. А как до дела то заканчивается словами «Работайте, братья», нужно потерпеть, подтянуть пояса. Словами, что страдания и сама смерть ради великого дела – дело доблести и славы. И объяснениями, что у нашего народа такая святая богом спущенная миссия, защищать нашу чистоту и величие от скверны.  И по сути видно, что власть направляющая свой народ на смерть ради фантома величия, так же не ценит счастье и свободу собственного населения, как счастье и свободу противника.

Причем власть использует свой народ в собственных целях дважды. Первый раз, когда она безмерно восхваляет свой народ, как самый достойный, самый великий, самый страдающий, раздувая в нем дух превосходства.

Немного о духе превосходства. Каждый народ считает себя в чем-то уникальным. И американцы, и французы, и евреи, и украинцы, и армяне, и азербайджанцы.  И подчас народ перехваливает себя.  И подчас питается мифами.  Но когда предмет гордости почти полностью состоит из мифов, это опасно. Так на германских героических мифах сосредоточился Гитлер, придя к власти. Мифы эти существовали и до Гитлера.  Их популяризировали братья Гримм, композитор Вагнер. Но при Гитлере этим занялись не отдельные энтузиасты, а государство. И стал раздуваться дух превосходства параллельно с мыслью о том, что немцы самая незаслуженно пострадавшая нация,

25 апреля 2005 года во время ежегодного послания Федеральному собранию Путин назвал распад Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой века».  Причем в этом веке только в России происходила Революция, гражданская война, Отечественная война. В России прошли сталинские репрессии. В этом веке страны мира воевали с нацизмом. Армяне пережили холокост.  Украинцы говорили о голодоморе. А уж евреи вовсе пережили Холокост. Китайцы пережили истребление во время японской оккупации. При распаде Индии на Индии и Пакистан происходила кровавая резня. Но это ни в счет. Распад Союза – вот истинная беда.

 Тогда для кого же распад Союза катастрофа века?   Ни грузины, ни казахи, ни молдаване, ни жители Прибалтики не чувствовали катастрофы. И не хотят возвращаться обратно в Союз. Чему пример с упорное сопротивление Украины.
 
То есть лидер страны объявляет свой народ самым пострадавшим. И не просто пострадавшим, а несправедливо обиженным. А поэтому имеющим право на отмщение. Так распаляются националистические настроения. Так власть использует свой народ первый раз, изобретая повод для войны.

А потом власть уже использует народ и второй раз, призывая его идти на жертвы во время войны.   

 А на деле власть относится к своему народу не больно лучше, чем к народу противника. Власть считает народ противника не достойным свободы выбора своего пути. А свой народ? Он может свободно голосовать за тех, за кого хочет? Вот свежайший пример – снятие с голосования партии «Яблоко». Власть может посоветовать потерпеть, затянуть пояса, и скажет, что наши герои попадают в рай.


Вот при такой концепции, концепции оскорбленного величия, рождается мысль о восстановлении справедливости силой, и, следовательно, приоритет на производство оружия нападения.  И тогда, при возникшем военном конфликте население обоих воюющих стран становится заложником. Население противника потому, что его не жалко, и на его подавление и прямое уничтожение и направлен конфликт. А собственное население потому, что его тоже не особенно жалко.

И четким показателем того, что не особенно жалко и своих является недостаток средств защиты. И тот самый народ, во имя которого война и затевается, защита которого - прямая обязанность государства, оказывается беззащитным, черпает в полной мере беды и горести, и наконец воспарение в рай.
 
Есть ли выход из этого? Конечно есть. Он логичен и ясен.  Он многократно опробован, известен. Потерь и страданий войны, героизма, бросания на амбразуру можно было бы избежать, решая конфликты мирными средствами.  И прежде всего, соблюдая те самые мирные договоры, которые уже были в огромном множестве написаны, в виде отдельных договоров и международных конвенций.  И которые атакующая сторона решила нарушить. «Что такое мирный договор – клочок бумаги»

Мирные договоры как сеть опутывают страны, стараясь держать их в рамках.  Конечно, в мирных договорах всегда есть подводные камни, спорные, плохо решенные вопросы. Но вот в центре принятия решений принимается решение: оружия нападения достаточно, «броня крепка и танки наши быстры и наши люди мужества полны» эффективнее не утрясти спорные вопросы, а действовать железным кулаком.  И первое что можно сказать о тех, кто такое решение принимает, что им не ценна ни жизнь противника, ни жизнь своего населения. И потом оказывается, что на войне погибают не только контрактники и заключенные, согласившиеся искупить вину своей кровью, не только генералы, а самые обычные мирные люди.

Те, кому лет 70 кто еще дожил, могут вспомнить лозунги партии и правительства Советского Союза. Один из приоритетных -  борьба за мир. Да, СССР затеивал немало войн. Да, СССР вооружал кого ни лень. Ну к примеру, Советский Союз вооружал и даже наградил званием Героя Советского Союза президента Египта Насера. А Насер в Египте коммунистов побросал в тюрьмы. Для коммунистов в Кремле это было неважно. Главное, чтобы был ЗА НАС. 

Был железный занавес, была холодная война. Но все же на словах советский народ боролся за мир, был в авангарде борцов за мир. На демонстрации всегда несли транспарант «Миру мир». Мы все знали, что мы боремся за мир, и что война никому не нужна. Это понятие, что мы – мирные люди, что мир лучше войны, хотя бы поверхностно, но вдалбливалось в голову обывателя.

Теперь все забыто. Теперь старые эталоны поставлены под сомнение.  Разве мир вдалбливается в головы?  Не слышно. Теперь за пикет с надписью: «Я за мир» можно схлопотать большие неприятности. Когда-то пели «Хотят ли русские войны», теперь одна из самых популярных песен – «Я русский, я иду до конца». Вот вам и разница.   Современная Россия упорно сражается с врагом, которого руководство страны само обозначило.  Сражается так упорно и бескомпромиссно, что двери на выходе в сторону мира заложены тюремной стеной.

• А вот подтверждение миролюбия из Интернета:
•
o 10 августа 2026

Верховный суд России постановил отменить регистрацию федерального списка «Яблока» на выборах в Госдуму. С иском о снятии с выборов партии, которую поддержала российская оппозиция за рубежом, в суд обратилась прокремлевская партия «Родина».
 
А вся суть не в оппозиции за рубежом, а в том, что «Яблоко» - это единственная из партий, которая призывает к тому, что военное противостояние нужно заканчивать.


 Но так думает «Яблоко». А вот Дума думает иначе. из Интернета:

27 июля 2026;г. «Володин завершил работу Госдумы VIII созыва пятикратным «Россия! Путин! Победа!»  А что означает в данном случае слово Победа? это вам не художественная гимнастика. В данном случае это новые жертвы. И новые жертвы своего же населения, которое так любит Володин и так не любит «Яблоко».

 
И все же про мир никогда не забываем. Мирные переговоры вели и готовы вести. Мединский, глава делегации на мирных переговорах, ясно сказал: «Мы готовы воевать десять лет! А вы?». Никто не удивился - глава делегации, приехавшей говорить о мире, заявляет с ходу, что его сторона готова воевать практически вечно. Соответствуют ли такие слова духу мирных переговоров?  Эти слова доказывают следующее: руководство страны считает, что оно может подвигнуть свой народ воевать до истощения, терпеть лишения, но воевать. Наши беды – мелочь, важнее чтобы противнику было хуже.



И все же российское руководство никогда не забывает о том, что мир – это благо для планеты.
МОСКВА, 18 июня. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин в разговоре с президентом Объединенных Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заидом Аль Нахайяном подтвердил готовность России оказывать посредничество в диалоге между Ираном и Израилем. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.»

Президент России часто говорит о мире. Особенно дышат миром его слова обращенные к российским военнослужащим: «Работайте, братья» И те, кто считает своего президента не только землеприобретателем, но и образцом миролюбия, считают, что его миролюбие должно быть отмечено.   Интернет сообщает:

 «Владимир Путин несколько раз выдвигался на соискание Нобелевской премии мира российскими и зарубежными общественными организациями, деятелями культуры и депутатами, в частности в 2013, 2014 и 2020 годах. Эти инициативы исходили от частных лиц и объединений и не были связаны с самим руководством РФ.»

 Как мы видим, между вторым и третьим выдвижением разрыв в шесть лет. Наверное, самое время выдвигать в очередной раз.  В Москве есть серьезные авторитетные люди, грамотные юристы, которые могут президента выдвинуть на премию.

А то как-то обидно. Брежнев был лауреатом двух премий: Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (получена в 1973 году) и Ленинской премии по литературе (получена в 1979 году за мемуары «Малая земля», «Возрождение» и «Целина»). А кроме всего прочего, у Брежнева было полно орденов.  А Путин, который ежегодно вручает Государственные премии РФ в области литературы и искусства, сам ни орденов таких, как у Брежнева, не имеет, ни премий.

Пока шведские русофобы Премию Мира зажилили, остается от избытка миролюбия снять партию «Яблоко» с выборов в Думу, и тем показать: цель российского руководства - оставить обе страны проливающими кровь, чужую и свою. 

В России так выстроена властная вертикаль, что ни один чиновник, тот же Мединский просто от себя слова не скажет.  Из слов Мединского   о том, что Россия готова воевать долго, было понятно, что руководство России, те, кто назначал его главой российской делегации, заранее прикинули возможности страны, и посчитали, что раньше наступит истощение у противника.

 И посчитав все это, российское руководство движется в соответствии с заранее намеченным графиком. И вот уже недавно, Владимир Путин заявил, что положение Украины катастрофическое. А в России по его же словам все нормально, просто незначительные сбои. Народ вытерпит.


И если народ видит, что удары противника все ощутимее, и только разводит руки, когда государство, армия –защитница, ПВО его не сможет защитить, и если народ не видит иного пути, как терпеть лишения, и если горечь потерь перевешивает радость от того, что он врагу нанес еще более ощутимые потери, то тогда все идет по заранее намеченному плану. В этом плане и есть то соображение, что народ все вытерпит. И тогда оружие нападения – ракеты, - делается ускоренными темпами, а оружие защиты – по остаточному принципу. Ракеты нападения заполнят все небо, и кровопролитие продолжится до тех пор, пока кровь не исчерпается.