ИИ vs Живое Слово

16+

Внимание! Текст может содержать сцены курения, упоминания чрезмерного употребления спиртных напитков, сомнительные научные открытия, исторические неточности и другие проявления авторской фантазии.
Рекомендуется для лиц старше 16 лет. Желательно — значительно старше 61 года

***

С внедрением ИИ оживилась старая дискуссия: «натуралы» против апологетов искусственного.

Вам это ничего не напоминает?

Вспомните, как мы в школе писали сочинения. Это ведь тоже была вечная компиляция: немного литературной критики, немного самостоятельной работы, иногда помощь родителей, иногда — частичное списывание у соседа по парте.

Учитель без труда видел, из каких ингредиентов состоит этот «бульон мысли». По степени совершенства приема — оценка.

«Так, эта цитата отсюда, эта оттуда… Смотри-ка, даже в библиотеку сходила! Ладно, четыре с плюсом».

Помню, моя учетельница словесности как-то азартно расставляла знаки препинания в идеально точно списанном фрагменте из академического издания. Это было сочинение на тему «Бедные люди» Ф. Достоевского. Она расставила сотню запятых и размашисто подытожила: «4;. Неплохо, если бы не пунктуационные ошибки».

И ведь не поспоришь. Ну не принесешь же ей редкий литературоведческий журнал из золотого фонда городской библиотеки, чтобы доказать авторство текста.

Вы скажете: ну как можно сравнивать ИИ и старую добрую библиографию? А почему бы и нет? Разница прежде всего в скорости. Раньше для компиляции нужно было сходить в читальный зал, найти нужную книгу, выписать цитату. Теперь на это уходят секунды.

И вот перед нами новая спортивная классификация авторов.

Есть «староверы» — те, кто принципиально пишет все сам.

Есть авторы «на протеине» — ИИ им помогает, но в основном как инструмент: собрать факты, накидать план, найти формулировку, предложить синоним.

А есть писатели-«бройлеры»: машина производит основной объем текста, а автор затем пытается придать этому бройлерному мясу собственный вкус. Они действуют по принципу: одна голова – хорошо, а две – отставить! – а миллиард гораздо лучше!

Кстати, именно здесь возникает интересный вопрос: что теперь вообще считать авторством?

Если раньше мы опасались, что с приходом электроинструментов исчезнет музыкант-натурал — пианист, флейтист, барабанщик, — то теперь похожий страх возник по отношению к слову. Вдруг исчезнет текст, в котором слышен человек?

Мне кажется, все может произойти ровно наоборот.

ИИ не столько убьет «живое» слово, сколько поднимет требования к нему.

Банальный текст, штамп, гладкое водянистое рассуждение теперь стоят практически ноль: машина способна производить их тоннами. Само умение складывать слова в убедительные абзацы постепенно перестает быть редким умением.

А значит, дорожать будет другое.

Своя мысль. Свой взгляд. Своя интонация. Способность заметить то, чего не заметил другой. Способность не просто хорошо сформулировать чужую мысль, а сначала — иметь собственную.

И, возможно, через некоторое время вопрос «Сам написал или с помощью ИИ?» вообще перестанет быть главным. Как сегодня мало кого интересует, писал ли композитор партитуру гусиным пером или на компьютере.

Важнее другое: что именно он написал.

Так что я не очень верю в скорую победу ни «староверов», ни писателей-«бройлеров». Первые могут сохранить чистоту ручного труда и при этом написать банальность. Вторые могут использовать машину на каждом этапе работы и все равно сказать что-то такое, чего машина без них не сказала бы.

В конце концов, литературу определяет не способ производства текста.

Ее определяет человек, которому есть что сказать.

И тогда, возможно, наши умы и души займут не причудливые любители свечи и гусиного пера, не приверженцы «здорового писательского питания» и не авторы на запрещенном допинге, а настоящие властители дум — те, кому даже при наличии машины приходится сначала думать самому.