Die immaterielle Seite der Energie

IMMATERE SEITE DER ENERGIE

1

Inhalt

1. Mathematik ist eine reine Wissenschaft________________3
2. Kritik an der westlichen Astrophysik________6
3. Erkl;rung der Natur der Gravitation_____23
4. Schwarzes Loch___________________________________35
5. L;sung des kosmologischen Problems durch
Immanuel Kant___________________________________41

2

MATHEMATIK IST EINE REINE WISSENSCHAFT

Und je mehr ich nachdenke, desto mehr erf;llen zwei Dinge meine Seele mit immer neuem Staunen und wachsender Ehrfurcht: der Sternenhimmel ;ber mir und das moralische Gesetz in mir.

Der deutsche Denker Immanuel Kant

Die ganze Welt mit ihrer Vielfalt k;nnen wir auf die Struktur eines einzigen Atoms reduzieren und weitere Debatten und Diskussionen beiseite lassen. Tats;chlich verwandelt sich die Vielfalt der Natur, betrachtet man sie durch ein leistungsstarkes Mikroskop, in Protonen, Neutronen, Elektronen usw. Die moderne Wissenschaft ist reich an verschiedenen Theorien, die das Wesen des Universums und die Ursache seiner Existenz zu erkl;ren versuchen.

Manchmal ersetzt eine neue Theorie die alte, manchmal best;tigt sie traditionell anerkannte Theorien. Dies d;rfte auch f;r die Stringtheorie gelten. In ihrem Bestreben, alles zu erkl;ren, gehen sie von der Welt der vorstellbaren subatomaren Teilchen aus und gelangen zu nicht weniger vorstellbaren Paralleluniversen. Kurz gesagt: vom Unerfassbaren zum Unerreichbaren. Daher ist die moderne Astrophysik zu einem Tummelplatz f;r Wissenschaftler mit grenzenloser Vorstellungskraft geworden. Dieser ungez;gelte Ehrgeiz hat alle Grenzen ;berschritten, das Unm;gliche mit dem Undenkbaren verwechselt und die Gesetze der Physik und Logik au;er Kraft gesetzt. Heutzutage ist es leicht, sich in dieser Informationsflut zu verlieren. In dieser Arbeit werden wir die grundlegenden Prinzipien der Natur und ihrer Gesetze untersuchen. Dies erm;glicht es Ihnen, die Widerspr;chlichkeit verschiedener Theorien selbst zu verstehen.

Im antiken Griechenland (5. bis 3. Jahrhundert v. Chr.) entstanden drei Schulen mit unterschiedlichen Weltdeutungen. Die Begr;nder dieser philosophischen Str;mungen sind Platon, Aristoteles und Epikur.

Platon vertrat die Lehre vom g;ttlichen Ursprung der Welt. Seine Ansicht wurde sp;ter von der christlichen Kirche vereinnahmt. Zu den bekanntesten Vertretern dieser Idee z;hlen Leibniz, Wolff und die christliche Kirche.

Aristoteles versuchte, die Welt logisch zu erkl;ren. Die bekanntesten Vertreter dieser Bewegung sind Albert Einstein, Brian Greene und Stephen Hawking, die als f;hrende K;pfe der modernen Astrophysik gelten.

Epikur begr;ndete die Schule, die ausschlie;lich die empirische Weltdeutung vertrat. Er st;tzte seine Argumente allein auf die Naturgesetze. Zu seinen Anh;ngern z;hlen Lukrez, Newton und Kant. Die Grundprinzipien seiner Philosophie lauten:

1. Nichts entsteht aus dem Nichts, nichts vergeht aus dem Nichts. Materie ist konstant, nur ihre Form ist ver;nderlich.

2. Das Vakuum verabscheut die Leere. Es wirkt stets auf die Materie ein, die es zu f;llen sucht.

Vertreter der g;ttlichen und logischen Str;mungen, mit Ausnahme der empirischen, suchten nach dem Ersten Beweger. Sie st;tzten ihre Argumente auf die Natur und entwickelten Ideen, die ;ber jede m;gliche Erfahrung hinausgingen. Religion und Astrophysik versuchen, ihre Ansichten durch Metaphysik zu beweisen. Im Folgenden werden wir die praktischen M;glichkeiten der Metaphysik detailliert betrachten.

Zu allen Zeiten gab es eine vorherrschende Vorstellung vom Ursprung der Welt. Je nach der in der Gesellschaft vorherrschenden Ideologie wurde eine bestimmte Ansicht bevorzugt. In der Vergangenheit war die religi;se Vorstellung vorherrschend, heute wird jedoch die astrophysikalische Interpretation des Universums von der Mehrheit akzeptiert.
Religi;se und astrophysikalische Ideen lassen sich weder beweisen noch widerlegen. Selbstverst;ndlich k;nnen wir weder den Sch;pfer der Welt noch den Urknall als materielle Objekte betrachten. Im ersten Fall best;tigt die materielle Welt die Existenz der Idee ihres Sch;pfers; im zweiten Fall liefern die sich bewegenden Sterne und Planeten Nahrung f;r die Idee des Urknalls. Wir schreiben „Idee“ statt „Theorie“, da eine Theorie empirisch bewiesen werden kann, transzendente Ideen jedoch nicht. Wir werden den Urknall niemals als Ph;nomen beobachten k;nnen. Obwohl er Teil der Ursache-Wirkungs-Kette des sich ver;ndernden Universums sein mag, k;nnen wir ihn nicht als nat;rliches Ph;nomen in Echtzeit betrachten. Wir k;nnen ihn nur als Idee verstehen und unsere Schlussfolgerungen auf den verf;gbaren physikalischen Daten basieren. Es l;sst sich nicht vollst;ndig beweisen, dass der Urknall ein Ereignis war, wie die Astrophysik ihn uns darstellt, da es ein solches Ph;nomen in der Natur nicht gibt. Der Big Ben ist kein experimenteller Beweis, sondern eine Idee, die aus ;berlegung und Reflexion entsteht – sie entspringt also schlichtweg einem menschlichen Gedanken. Sobald diese Idee den Kopf verl;sst, findet sie sich nicht als existierendes Naturph;nomen wieder.

In dieser Arbeit beschr;nken wir uns ausschlie;lich auf die Grenzen der Natur. Wir sind ;berzeugt, dass dies der einzige Weg ist, das kosmologische Problem zu l;sen.

Die Wissenschaft hat uns Antworten auf fast alle Fragen zu unserem Universum gegeben. Doch selbst f;r die Wissenschaft ist es nicht einfach, die folgenden Fragen zu beantworten:

1. Wie gro; ist das Universum?

2. Hatte das Universum einen Anfang oder existiert es schon immer?

3. Geschieht alles im Universum ausschlie;lich nach den Naturgesetzen oder gibt es g;ttliches Eingreifen?

Auf die obigen Fragen liefern Metaphysik (Astrophysik und Theologie) zufriedenstellende Antworten. Leider lassen sich die von ihnen aufgestellten Theorien weder best;tigen noch widerlegen. Diese Theorien befassen sich mit Ideen, die ;ber der Natur liegen und jeglicher Erfahrung entzogen sind. Die Wissenschaft basiert ausschlie;lich auf dem Materiellen; alles, was au;erhalb der Natur liegt, ist eine Idee, an die man glauben oder nicht glauben kann. Wir haben die Metaphysik beiseitegelassen und unsere Argumente allein auf reine Physik und angewandte Logik gest;tzt.

Viele Menschen sind es gewohnt, wissenschaftliche Ideen, untermauert durch mathematische Formeln, als gegeben hinzunehmen. Komplexe mathematische Berechnungen lassen Denker angesichts der modernen Wissenschaft bedeutungslos erscheinen. Doch auch einige kosmologische Ideen, die von vielen Mathematikern vorgeschlagen wurden und die die moderne Wissenschaftswelt als archaisch betrachtet, wurden durch exzellente Formeln gest;tzt.

3

Welches Geheimnis verbirgt sich hinter all dem? Ist es nicht an der Zeit, dass die Mathematik ihre f;hrende Rolle in der Kosmologie mit einer kritischen Philosophie teilt? Kann die Mathematik das Universum ohne Philosophie erkl;ren?

Die Mathematik ist eine exakte Wissenschaft und duldet keine Fehler; nur die Ideen, die ihrer ;berpr;fung unterzogen werden, k;nnen falsch sein. Die Mathematik ist unsere Sprache, mit der wir die Natur interpretieren und Informationen ;ber sie in verst;ndlichere Figuren und Formeln umwandeln, die unsere praktischen F;higkeiten erweitern.
Unter den Milliarden von Baumbl;ttern weltweit gibt es nicht einmal zwei absolut identische. Die Bl;tter sind jedoch keine voneinander getrennten Objekte, und wir k;nnen ihnen keine Nummer zuordnen, als w;ren sie unabh;ngig und existierten f;r sich allein: Sie sind Teile der B;ume. Und selbst die B;ume sind Teil der Natur. Unter den Milliarden von Molek;len, aus denen ein einziges Blatt besteht, gibt es vermutlich keine absolut identischen Molek;le, da sie sich aufgrund ihrer unterschiedlichen elektrischen Ladungen durch Abgabe oder Aufnahme einer bestimmten Ladungsmenge anziehen. Folglich endet unsere Bestimmung eines Konzepts einer getrennten Entit;t hier, wo wir einer Gruppe von Objekten allgemeine Eigenschaften zuschreiben, basierend auf ann;hernd ;hnlichen Merkmalen. Das bedeutet, dass Zahlen, die getrennte Objekte repr;sentieren, nur in unserem Kopf existieren, weshalb es sinnlos ist, in der Natur nach Mathematik zu suchen.

Die Mathematik ist eine reine Wissenschaft, sie befasst sich mit abstrakten Einheiten, die sich erst in der Erfahrung, beispielsweise in der Physik, Chemie usw., manifestieren. Deshalb ist die Mathematik so wichtig; ohne ihre Anwendung k;nnen selbst die tiefsten Gedanken f;r immer im Reich der Ideen verbleiben.

Manche Astrophysiker neigen dazu, die Mathematik ;berm;;ig zu nutzen, um anderen die Richtigkeit ihrer Ideen zu beweisen. Leider kann die Mathematik Ideen nicht verifizieren, sondern sie lediglich verdeutlichen. Beispielsweise glaubten Physiker in der j;ngeren Vergangenheit, dass ein Atom von einer bestimmten Anzahl von Elektronen umkreist wird. Die Mathematik wurde erfolgreich angewendet, und Physiker konnten die Energie des Atoms nutzen. Sp;ter, als technologische Innovationen es Physikern erm;glichten, ein reales Atom zu beobachten, bot sich ihnen ein v;llig anderes Bild: ein Atomkern, umgeben von einer Elektronenh;lle. Dieses Beispiel zeigt, dass die Mathematik die Menge und die Beziehungen der Teile eines Gebildes oder seine Beziehung zu anderen Gebilden erkl;rt. Dadurch k;nnen wir sie f;r praktische Zwecke nutzen, selbst wenn wir die wahre Natur des Ph;nomens nicht kennen.

Alle Naturph;nomene bestehen aus Materie, die durch Energie mit einer bestimmten Masse ausgestattet ist. Anders ausgedr;ckt: Die Eigenschaften der Materie sind Ausdruck einer bestimmten Energiemenge.

Die Intensit;t der Naturkr;fte ver;ndert sich st;ndig. Anders ausgedr;ckt: Es gibt keine perfekten Gegenkr;fte; die Natur ist stets im Ungleichgewicht. Doch Ver;nderungen finden auf molekularer und sogar atomarer Ebene statt, die wir in der Experimentalphysik vernachl;ssigen k;nnen: Sie beeinflussen ein praktisches Experiment nicht wesentlich. Das bedeutet, dass die Gesetze der Physik nicht absolut, sondern relativ sind.

Es stellt sich die Frage: Relativ worauf, wenn alles in der Natur relativ ist?

4

Die Gesetze der Physik sind relativ zu den Vorstellungen unseres Geistes. Dies erkl;rt die bemerkenswerte ;bereinstimmung der Gesetze der Logik mit den Naturgesetzen.

Betrachten wir Newtons erstes Gesetz:

„Jeder K;rper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichf;rmigen, geradlinigen Bewegung, solange keine ;u;eren Kr;fte auf ihn einwirken.“

Erstens kann ein K;rper oder ein materieller Punkt, wie ihn die moderne Physik interpretiert, niemals in absoluter Ruhe oder geradliniger Bewegung verharren, unabh;ngig vom verwendeten Bezugssystem, da auf den K;rper st;ndig ;u;ere und innere Kr;fte einwirken.

Zweitens versucht die moderne Physik, Newtons Gesetze durch Anpassungen verst;ndlicher zu machen, ohne jedoch ihren Kern zu ver;ndern. Es ist wichtig zu verstehen, dass Newton als Philosoph dachte und lediglich abstrakte Ideen formulieren wollte, mit denen wir ein praktisches Ergebnis vergleichen. Auch wenn die moderne Physik das Postulat der Existenz verschiedener Bezugssysteme eingef;hrt hat, kann sie den Kern des Gesetzes nicht ver;ndern, d. h. nicht beweisen, dass sich ein materieller Punkt relativ zu einem beliebigen Bezugssystem in absoluter Ruhe oder geradliniger Bewegung befinden kann.
Anders ausgedr;ckt: Die Gesetze der Mechanik sind Newtons Ideen, auf die sich alle Messungen beziehen, n;mlich auf die Unsch;rferelation. Das hei;t, sie stimmen nie vollst;ndig mit diesen Ideen ;berein.

5

KRITIK AN DER WESTLICHEN ASTROPHYSIK

Einige der neuesten Theorien zur Erkl;rung der Gravitation widersprechen sowohl logischen als auch empirischen Prinzipien. Die j;ngst aufgekommene Idee der Existenz dunkler Materie – etwas Unsichtbares und sehr Schweres, das die Gravitation verursacht und das Universum zusammenh;lt – ist nichts weiter als eine neue wissenschaftliche Hypothese, die niemals Realit;t werden wird.

Lassen Sie uns die Situation bez;glich der dunklen Materie ein f;r alle Mal kl;ren. Gew;hnliche Materie besitzt eine negative oder positive Ladung, die lediglich eine Differenz gleichartiger Ladungen in der Natur oder eine Potenzialdifferenz zwischen Polen darstellt.

Dunkle Materie hingegen besitzt nach Ansicht einiger Astrophysiker eine Ladung, die der in der Natur vorkommenden Ladung entgegengesetzt ist.

Einstein bewies, dass Materie und Energie identische Konzepte sind, E=mc;; f;r dunkle Materie m;sse jedoch die Formel E=-mc; gelten. Da Ladung entweder existiert oder nicht existiert, besitzt dunkle Materie in diesem Fall nicht nur ;berhaupt keine Ladung, sondern ihr Nichtvorhandensein ist sogar kleiner als null, also kleiner als nichts.

6

Demnach l;sst sich dunkle Materie als etwas beschreiben, dessen Zusammensetzung „nichts“ im negativen Bereich enth;lt. Solche metaphysischen Aussagen stellen m;glicherweise die gr;;te Absurdit;t dar, die je in wissenschaftlichen Kreisen diskutiert wurde.

Stellen Sie sich ein normales Atom vor, das von einer Elektronenwolke umgeben ist; stellen Sie sich nun das Atom dunkler Materie vor, das eine der in der Natur vorkommenden Ladung entgegengesetzte Ladung besitzt; das bedeutet, dass das Atom dunkler Materie von etwas umgeben ist, das noch kleiner als nichts ist. Wir m;chten einige Astrophysiker darauf hinweisen, dass nichts kleiner als nichts sein kann.

Die Stringtheorie, die hier Erw;hnung verdient, betrachten wir als mathematische Abstraktion und Idealisierung.

Lassen Sie uns die Grundprinzipien dieser fantastischen Theorie auflisten:

1. Das Graviton – ein subatomares Teilchen, das f;r die Gravitation verantwortlich ist – wurde noch nicht nachgewiesen.

2. Schwingende Energiestrings und die sechs Dimensionen, in denen sie schwingen, wurden noch nicht nachgewiesen.

3. Paralleluniversen wurden noch nicht nachgewiesen.

Die obigen Fakten zeigen, dass die Stringtheorie rein auf Ideen basiert, die jenseits jeder physikalischen Realit;t liegen.

Dieser Trick ist in der Wissenschaft nicht g;ltig. Theorien in der reinen Physik d;rfen nur auf empirischen und logischen Prinzipien beruhen. Anders ausgedr;ckt: Sie sollten auf verf;gbaren Daten basieren, nicht auf leeren Ideen.

7

Der erste Mensch, der die F;higkeit zum logischen Denken entwickelte, glaubte, die Erde sei die ganze Welt. Sp;ter erkannte er, dass die Erde einer der Planeten des Sonnensystems ist. Sp;ter stellte sich heraus, dass das Sonnensystem Teil der Milchstra;e ist und es im Universum viele solcher Galaxien gibt. Alle oben genannten Entdeckungen wurden im Rahmen der unmittelbaren oder m;glichen Erfahrung gemacht. Ein Blick in den Sternenhimmel gen;gt, um zu erkennen, dass das Universum schon immer Gegenstand der Forschung war; wir konnten es nur nicht auf dem Niveau verstehen, auf dem wir es heute verstehen.

Ob Paralleluniversen existieren oder nicht, k;nnen wir jedoch nicht wissen und werden es auch nie wissen, da die Vorstellung ihrer Existenz nicht nur jede m;gliche Erfahrung ;bersteigt, sondern auch die Vorstellung, dass unser Universum grenzenlos sein k;nnte, und als reine Fantasie betrachtet werden kann.

Andererseits ist die Idee eines unendlichen Universums selbst ein Beispiel f;r eine transzendentale Illusion. Tats;chlich mag das Universum ein Ganzes sein, jedoch kein quantitativ definiertes. Wir entdecken mithilfe immer fortschrittlicherer Teleskope immer mehr Galaxien, und ihre Zahl wird stetig wachsen; manche werden verschwinden, andere neu entstehen. Das Universum ist ein dynamisches Gebilde und befindet sich in einem st;ndigen Wandel.
8

Die Entfernung von der Erde zum n;chsten Stern Proxima Centauri betr;gt etwa 4,24 Lichtjahre. Wir sehen diesen Stern in der Form, in der er vor ;ber vier Jahren existierte. Die uns n;chstgelegene Galaxie ist Andromeda. Sie befindet sich in einer Entfernung von 2,5 Millionen Lichtjahren. Wir wissen nicht, wie sie heute aussieht, da wir sie in der Form sehen, in der sie vor 2,5 Millionen Jahren existierte. Einige der Galaxien, die mehrere Milliarden Lichtjahre von uns entfernt sind, k;nnten bereits erloschen, von Schwarzen L;chern zerstreut oder mit anderen Galaxien verschmolzen sein. Das sichtbare Bild des Universums zeigt uns nicht, wie es tats;chlich aussieht; wir k;nnen nur ein ver;ndertes Abbild davon beobachten.

Es ist uns unm;glich, ein Bild des Universums ;ber einen bestimmten Zeitraum hinweg zu sehen, da jeder Stern, jede Galaxie und jeder Stern in einer Galaxie in unterschiedlichen Entfernungen von uns liegt und uns in unterschiedlichen Zeitr;umen pr;sentiert wird.

Leider betr;gt die Lichtgeschwindigkeit etwa 300.000 km/s. Um das Universum in seiner wahren Form zu sehen, m;sste sie mindestens zehn Milliarden Lichtjahre pro Sekunde betragen. Es ist unm;glich, das Universum so zu sehen, wie es ist – es liegt jenseits jeder physikalischen Erfahrung. Das Universum wird f;r uns immer ein Ph;nomen bleiben – endlos und geheimnisvoll.

9

Wenn beispielsweise jemand sehr klein w;rde und in den menschlichen K;rper eindringt, um alle K;rperzellen neu zu berechnen, k;nnte er die Synthese des Ganzen selbst nach einer Milliarde Jahren nicht abschlie;en. W;hrend des Z;hlens w;rden zudem alte Zellen absterben und neue entstehen. Sein Eifer k;nnte unendlich weitergehen, und der gesamte Prozess w;re nie abgeschlossen. Das bedeutet aber nicht, dass der menschliche K;rper kein Ganzes ist. Er ist ein dynamisches Ganzes, und der fortw;hrende Prozess des Zellz;hlens, wie im obigen Beispiel, kann uns die Illusion der Unendlichkeit vermitteln. Dieses Beispiel dient lediglich der Vermutung. Im weiteren Verlauf dieser Arbeit werden wir Ihnen eine Definition von Raum und Zeit geben, um alle bisherigen Unstimmigkeiten auszur;umen.

Was die Quantenkommunikation im Universum betrifft, haben die Vertreter der Stringtheorie jedoch teilweise Recht.

Es gibt zwei Arten der Kommunikation im Universum:

1. Gravitation;

2. Quantenkopplung.

Die Gravitation h;lt das Universum durch das Vakuum zusammen. Diese Art der Verbindung kann als mechanisch bezeichnet werden. Quantenkommunikation ist elektromagnetische Strahlung, die f;lschlicherweise f;r Reststrahlung des Urknalls gehalten wurde. Tats;chlich stammt sie von den Sternen und Galaxien, die die Erde umgeben. Elektromagnetische Strahlung ist das Licht, das uns aus dem Weltraum erreicht.

In der Mathematik wird Unendlichkeit als stetig fortschreitende Linie dargestellt. Es gibt keine gr;;te Zahl; es k;nnen immer mehr Einheiten hinzugef;gt werden.

10

Obwohl wir nicht in der Lage sind, alle Objekte im Universum vollst;ndig zu erfassen, k;nnen wir es dennoch als Ganzes betrachten, egal wie gro; es ist. Die Mathematik zeigt uns jedoch, dass das Universum gr;;er ist, als es tats;chlich ist, also gr;;er als es selbst ist – was unm;glich ist.

Die Schlussfolgerung: Das Universum muss begrenzt sein. Sofort stellt sich die Frage: Womit ist es begrenzt? In diesem Fall k;nnten wir annehmen, dass es durch den leeren Raum begrenzt ist. Doch der leere Raum enth;lt nichts, nicht einmal ein Staubkorn, das einen Bezugspunkt zum Universum bilden k;nnte. Das bedeutet, dass das Universum durch nichts begrenzt ist, also unbegrenzt. Dieser Knoten l;sst sich nicht l;sen, solange wir Raum und Objekte trennen.

Manche glauben f;lschlicherweise, es g;be einen unendlichen Raum, der das begrenzte Universum einschlie;t. Wir sind jedoch der festen ;berzeugung, dass der unendliche Raum lediglich ein Produkt unserer Vorstellungskraft ist, w;hrend die Grenzen stets ver;nderlich sind. Egal wie gro; das Universum auch sein mag, wir k;nnen es als Ganzes betrachten.

Jeder kosmische K;rper bildet mit dem ihn umgebenden Vakuum ein einziges System. Materie kann nicht ohne Vakuum existieren; ebenso wenig kann Vakuum ohne Materie existieren; das eine ist das Komplement des anderen.

Geoffroy Saint-Hilaire, ein franz;sischer Naturforscher des 19. Jahrhunderts, erkl;rte die Verdichtung kosmischer Materie an einem Ort durch deren Verd;nnung an anderen Stellen.

11

Albert Einstein beging einen schwerwiegenden Fehler.
Er argumentierte, dass Raum und Zeit eine vierdimensionale Komponente bilden, die f;r die Gravitation verantwortlich ist. Seiner Theorie zufolge sind Raum und Zeit etwas Greifbares.

Raum und Zeit existieren nicht unabh;ngig von Objekten. Getrennt von Materie, in vollkommener Leere, sind Entfernung und Ver;nderung nicht wahrnehmbar. Daher sind Raum und Zeit Beziehungen unserer Wahrnehmung von Erfahrungsobjekten.

In diesem Fall k;nnen wir sagen, dass wir im praktischen Interesse der Experimentalphysik Raum und Zeit als physikalische Einheiten betrachten m;ssen, aber wir k;nnen nicht sagen, dass Raum und Zeit au;erhalb unseres Bewusstseins real existieren.

Betrachten wir den Unterschied zwischen den Begriffen „Substanz“ und „Materie“. Substanz ist alles, was Masse besitzt. Substanz muss nicht aus Atomen bestehen. Dieser Begriff umfasst alle Arten von Teilchen. Materie ist Substanz, die aus Atomen besteht.

Alles, was existiert, existiert als Substanz. Ein Schatten ist beispielsweise die Abwesenheit von Licht, nicht die Anwesenheit von etwas Materiellem. Ebenso ist Vakuum die Abwesenheit von Materie, nicht die Anwesenheit eines bestimmten Raumes. Wir haben eine Vorstellung von Raum, genauer gesagt eine Intuition, aber wir besitzen nicht das Objekt des Raumes. Es ist der leere Begriff ohne Objekt. Raum und Zeit sind also lediglich Beziehungen zwischen Objekten.

Das Universum ist keine numerische, sondern eine dynamische Gr;;e und weder unbegrenzt noch begrenzt. Jedes Naturph;nomen ist beispielsweise durch andere Ph;nomene begrenzt. Das Universum als Ganzes, bestehend aus allen Ph;nomenen, muss also begrenzt sein. Aber wenn das Universum andererseits alle Ph;nomene umfasst und immer alle Orte einnimmt, wodurch k;nnte es dann begrenzt sein?

12. Die M-Theorie und die Stringtheorie k;nnen nur als Hirngespinste betrachtet werden. Der verehrte Physiker Stephen Hawking sollte wissen, dass nichts aus dem Nichts entsteht und dass die Gesamtenergie nicht null ist, wie er f;lschlicherweise annimmt. Null ergibt null. Der absolute Nullpunkt existiert in der Natur nicht. Dies ist ein rein mathematisches Konzept. Die blo;e Existenz der Natur deutet darauf hin, dass sie mehr als null ist. Der absolute Nullpunkt w;re nur im Fall eines absoluten Vakuums und der v;lligen Abwesenheit von Materie m;glich. Ein solcher Zustand kommt in der Natur nat;rlich nicht vor. Die Gesamtenergie betr;gt stets 100 %.

In den Arbeiten von Herrn Hawking l;sst sich ein v;lliges Missverst;ndnis der Naturgesetze erkennen. So kann er beispielsweise die Natur der vier fundamentalen Kr;fte im Universum nicht erkl;ren. Im Folgenden eine kurze Beschreibung dieser Kr;fte: Fundamentale Wechselwirkungen (Kr;fte) – qualitativ unterschiedliche Arten der Wechselwirkung von Elementarteilchen und daraus zusammengesetzten Objekten.

Heute sind vier fundamentale Wechselwirkungen bekannt:
a) Gravitation
b) elektromagnetische Wechselwirkung
c) starke Wechselwirkung
d) schwache Wechselwirkung.

Die elektromagnetische und die schwache Wechselwirkung sind in diesem Fall Manifestationen einer einzigen elektroschwachen Wechselwirkung. Die Suche nach weiteren fundamentalen Wechselwirkungen, sowohl im Mikrokosmos als auch im Kosmos, wird fortgesetzt; bisher wurde jedoch keine weitere fundamentale Wechselwirkung nachgewiesen.

Es stellt sich die Frage: Wie k;nnen vier fundamental unterschiedliche Kr;fte im selben System koexistieren, wenn sie keine gemeinsame Grundlage haben? Die Antwort ist einfach: Sie sind Manifestationen derselben bewegenden Kraft. Selbstverst;ndlich sind die Gravitation und die drei anderen Kr;fte das Ergebnis ein und derselben bewegenden Kraft.

13
Ein unumst;;licher Beweis f;r die obige Aussage ist die Tatsache, dass sich kein fundamentaler Prozess im Universum erkl;ren l;sst, ohne seine dynamische Natur zu ber;cksichtigen. Chaos existiert in der Natur nicht. Es mag lediglich auf den ersten Blick so scheinen, als w;rden sich Molek;le chaotisch bewegen, wenn die Temperatur der Materie steigt. Tats;chlich folgt die Natur stets dem Weg des geringsten Widerstands.

Ein weiteres Beispiel: Laut Stephen Hawking ist das Schwarze Loch ein absolut isoliertes Objekt. Die Tatsache, dass wir den Ereignishorizont, den bedingten Radius des Schwarzen Lochs, sehen, best;tigt unsere quantenmechanische Verbindung zu diesem Ph;nomen ;ber elektromagnetische Wellen.

Im Universum gibt es kein absolut unabh;ngiges Objekt. Beispielsweise ist der Mensch auf Nahrung, Wasser und Luft angewiesen; die Erde ist von der Sonne abh;ngig, die wiederum von der Milchstra;e abh;ngt, die vom gesamten Universum abh;ngt, in dem alles miteinander verbunden ist. Es zeigt sich, dass jeder Mensch vom gesamten Universum abh;ngig ist und mit ihm eine unteilbare Einheit bildet. In dieser Welt existiert alles in einem qualitativen Zustand; wir k;nnen kein v;llig unabh;ngiges Objekt finden. Mithilfe der Mathematik ;bersetzen wir qualitative Beziehungen in quantitative.

Es ist notwendig, kurz auf die j;ngste Entdeckung in der Astrophysik einzugehen. Einige Wissenschaftler behaupten, Gravitationswellen im Vakuum nachgewiesen zu haben, und sehen darin eine Best;tigung von Einsteins Aussage, dass es im Weltraum Vakuumtrichter gibt, in denen sich die Planeten bewegen.

Vakuum ist im Wesentlichen die Abwesenheit von Materie. Anders ausgedr;ckt: eine Welle, die aus dem Nichts besteht und im absoluten Nichts nachgewiesen wurde. Wir sind der Ansicht, dass selbst Menschen, die sich nicht f;r Physik interessieren, die Absurdit;t dieser Behauptungen erkennen sollten.

Metaphysische Ideen, die in der Astrophysik erfolgreich vertreten wurden, m;ssen endg;ltig aus der Wissenschaft verbannt werden. Wissenschaft basiert nicht auf Glauben. Metaphysik geh;rt in den Bereich der Religion.

Betrachten wir die Aussage, dass das Elektron nur durch Bewegung Masse gewinnt. Auch hier wird der Begriff der Masse falsch interpretiert. Existiert das Elektron, besitzt es bereits Masse. Durch seine Bewegung gewinnt es an Gewicht und interagiert mit Objekten der Erfahrung. Wie Sie sehen, beziehen wir uns in unserer Analyse ausschlie;lich auf die Physik. Wenn Sie sich bei der Interpretation der Natur an diese Welt halten, werden Sie wahrscheinlich nicht falsch liegen. Die Suche nach einer au;ernat;rlichen Erkl;rung physikalischer Ph;nomene geh;rt nicht in die Physik, sondern in den Bereich der Metaphysik.

Ist es nach solchen Aussagen von Astrophysikern m;glich, weiterhin an all die oben genannten Fantasien zu glauben? Die M-Theorie und die Stringtheorie haben nichts mit dem tats;chlichen Zustand der Dinge in der Natur zu tun. Die Ideen von Herrn Hawking und Brian Greene sind, gelinde gesagt, rein spekulativ.

Jede objektive Wissenschaft basiert auf angewandter Logik. Die Astrophysik ist die einzige Wissenschaft, die Objektivit;t beansprucht, die auf allgemeiner Logik oder Dialektik basiert, welche nur den Anschein von Wahrheit erweckt. Daher ist die Astrophysik keine Wissenschaft, sondern ein Dogma.

14

Wie jedes Dogma hat sie ihre Propheten, die die vom Propheten-Gr;nder begonnene Linie fortf;hren. Die Dogmatiker versuchen nicht, ihre Lehre im Einklang mit den Naturgesetzen auszurichten; sie halten sich an die Vorgaben des Begr;nders eines bestimmten Dogmas. Die Astrophysik als Dogma erfordert abergl;ubische Menschen, die an das ;bernat;rliche glauben.

Aristoteles (350 v. Chr.) unterteilte die Philosophie wie folgt:

1. Logik – die Gesetze des Denkens.

2. Ethik – die moralischen Gesetze.

3. Physik – die Naturgesetze.

Immanuel Kant (1724–1804) gliederte die Physik in drei Bereiche:

1. Metaphysik.

2. Experimentalphysik.

3. Reine Physik.

Die Metaphysik gliederte sich weiter in die folgenden Bereiche. Die Ontologie lassen wir hier der Einfachheit halber aus:

1. Theologie (die Lehre von Gott).

2. Psychologie (die Lehre von der Seele).

3. Kosmologie (die Lehre von der Welt).

Kosmologische Ideen, wie die Vorstellung eines absoluten Anfangs der Welt oder ihrer ewigen Existenz, ;berschreiten die Grenzen jeglicher Erfahrung und werden als transzendent bezeichnet, d. h. als durch Erfahrung unerreichbar. L;sst man die Metaphysik au;er Acht, lassen sich kosmologische Ideen, anders als andere metaphysische Ideen, mithilfe einer reinen Physik auf der Grundlage angewandter Logik erkl;ren. Leider will oder kann die Astrophysik den Bereich der Metaphysik nicht verlassen, der ihre Vorrangstellung in der Wissenschaft bereits im 18. Jahrhundert verloren hat.

15
Die Metaphysik befasst sich mit transzendentalen Ideen, die ;ber die Grenzen jeglicher Erfahrung hinausgehen. Metaphysik (vom Griechischen: „Dinge jenseits der Physik“). Die Natur ist unsere einzige Quelle, auf die wir uns bei der Erkl;rung des Universums st;tzen k;nnen. Ein absoluter Anfang aus dem Nichts ist in der Natur nicht zu finden; alles in der Welt der Ph;nomene hat nur einen relativen Anfang – einen st;ndigen Wandel der Substanzformen. Der absolute Anfang aus dem Nichts ist eine transzendentale Idee, die ;ber jede physikalische Realit;t hinausgeht. Daher k;nnen wir schlussfolgern, dass die Astrophysik ein Teilgebiet der Metaphysik ist, das als metaphysisches Dogma bezeichnet werden kann. Ein Dogma ist eine Lehre, die die M;glichkeiten unseres Geistes f;r ein solches Unterfangen au;er Acht l;sst. Dogmatiker ber;cksichtigen nie die Tatsache, dass es unm;glich ist, eine physikalische Grundlage allein auf dem Glauben an die Wissenschaft zu errichten.

In der Vergangenheit war die Metaphysik die K;nigin der Wissenschaften; sie befasste sich mit allem, was ihrer Untersuchung unterlag. Beispielsweise besteht jedes Objekt aus Pr;dikaten (von Partikeln), daher existiert der Begriff des Objekts (der aus Partikeln bestehenden Entit;t) f;r uns als Idee. In der Natur gibt es keine absolut identischen Objekte, beispielsweise keinen Menschen. Die moderne Medizin erkennt zudem an, dass der menschliche K;rper aus einer Vielzahl von Kolonien verschiedener Organismen besteht und der Begriff „Mensch“ lediglich eine Art Sammelbegriff f;r alle Menschen ist. Es handelt sich um eine allgemeine Idee. Fr;her wurde die belebte Welt mithilfe der Ontologie erforscht.

Im Laufe der Zeit l;sten Biologie und Zoologie die Ontologie und entwickelten sich zu angewandten Wissenschaften.

Ebenso wurde die Experimentalphysik von der Metaphysik getrennt und zu einer angewandten Wissenschaft entwickelt. Am Beispiel der Newtonschen Gesetze wird deutlich, dass die Gesetze der Physik lediglich Ideen sind. Betrachtet man ein beliebiges anderes Gesetz der Experimentalphysik, so gibt es, unabh;ngig davon, wie korrekt das Ergebnis des Experiments ist, dennoch Unterschiede auf molekularer oder atomarer Ebene bei jedem Experiment. Diese Abweichungen sind jedoch so gering, dass sie das praktische Ergebnis nicht beeinflussen.

Mathematik und Physik sind zwei Wissenschaften unserer Vernunft. Nehmen wir beispielsweise ein Blatt Papier, geben ihm den Wert „eins“, zerrei;en es dann in zwei H;lften und schreiben auf dasselbe Blatt den Wert „zwei“. Folglich sind stabile Zahlen Ideen unseres Geistes; in der Natur existiert die stabile Zahl „eins“ nicht. In der Mathematik wenden wir Zahlen und Formeln auf Objekte der Erfahrung an. Dasselbe l;sst sich in der Experimentalphysik beobachten, wo wir die Natur den Ideen unseres Geistes (den Gesetzen der Physik) gem;; dem Ursache-Wirkungs-Zusammenhang unterordnen.

Es ist wichtig, zwischen den Gesetzen der Physik und den Naturgesetzen zu unterscheiden. Die Naturgesetze beschreiben den Zusammenhang von Ursache und Wirkung. Eine bestimmte Ursache in der Natur f;hrt immer zum gleichen Ergebnis. Mithilfe der Erfahrung des Ursache-Wirkungs-Zusammenhangs wenden wir dieses Prinzip auf die Erfahrung an, um in der Experimentalphysik praktische Ergebnisse zu erzielen. Es ist ein h;ufiger Irrtum, die Gesetze der Physik zu verwenden; im Gegenteil, wir unterordnen die Natur diesen Gesetzen. Denn wenn die Gesetze der Physik Ideen unseres Geistes sind, wie k;nnen wir dann reine Ideen verwenden? Wir k;nnen die Natur nur unseren Ideen unterwerfen.

Deshalb herrscht viel Verwirrung um die Quantenmechanik. Manche Physiker behaupten, dass die physikalischen Gesetze auf der Quantenebene ihre G;ltigkeit verlieren. Das ist ein absoluter Irrtum. In der Quantenmechanik gibt es die Unsch;rferelation: Die Bewegungsrichtung eines Elektrons l;sst sich nicht exakt bestimmen. Kurz gesagt: In der Quantenmechanik ist die Unvorhersagbarkeit des Verhaltens atomarer Teilchen von entscheidender Bedeutung. Das hei;t, jedes Experiment liefert ein anderes Ergebnis.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die weit verbreitete Fehlannahme, dass die Quantenmechanik einst Metaphysik war und daher auch die Astrophysik eine Wissenschaft werden w;rde. Nehmen Sie einen beliebigen Gegenstand in die Hand, der aus Billionen von Atomen besteht. Atome sind Objekte der Erfahrung, das hei;t, sie existieren als reale Teilchen. Metaphysische Ideen hingegen (Urknall, Inflationstheorie usw.) liegen au;erhalb jeglicher Erfahrung und werden niemals Gegenstand der Physik sein. Sie werden immer nur Ideen bleiben.
Die Experimentalphysik befasst sich mit Objekten der Erfahrung. In der Experimentalphysik unterwerfen wir die Natur den Gesetzen, die unser Verstand gem;; den Ursache-Wirkungs-Beziehungen in der Natur entwickelt hat. Flugzeuge, Schiffe und Autos existieren beispielsweise nur deshalb als physische Objekte, weil wir die Natur f;r unsere Zwecke nutzen konnten. Diese Objekte sind lediglich Produkte menschlicher Aktivit;t.

Die reine Physik (physica rationalis) erkl;rt die Welt auf der Grundlage der Natur. Diese Wissenschaft basiert auf fundamentalen empirischen Prinzipien, die wir bei der Analyse der physischen Welt nicht unterschreiten k;nnen. Beispielsweise k;nnen wir das Prinzip der Best;ndigkeit der Materie und ihrer ewigen Bewegung nicht aus unserer Analyse ausschlie;en. W;rden wir dies tun, w;rden wir die Welt selbst aus unserer Analyse ausschlie;en und st;nden vor dem Nichts. Damit w;rden wir das grundlegende empirische Prinzip zerst;ren: Nichts entsteht aus dem Nichts; nichts vergeht aus dem Nichts.

16

Die dogmatische Methode ist ein Netz von Beweisen, das eine Seite einer transzendentalen Idee st;tzt, beispielsweise die Vorstellung, dass das Universum einen absoluten Anfang in der Zeit aus dem Nichts hat (eine Idee ;hnlich der Urknalltheorie). Leider hat diese Idee f;r den Dogmatiker eine Antithese, die sich nicht einfach verwerfen l;sst: Das Universum existiert in Bezug auf die Zeit ewig, was denselben logischen Wert wie die erste Aussage besitzt.

Wir irren uns, wenn wir eines der obigen Urteile verteidigen.

Die Astrophysik begibt sich mit der dogmatischen Methode in den Bereich der Spekulation, der f;r blinde Gl;ubige geeignet ist, jene, die gewohnt sind, Aussagen autorit;rer Quellen unhinterfragt zu akzeptieren.

In der Natur ist kein Platz f;r Theorien wie die Supersymmetrie, die Inflationstheorie, die Stringtheorie, die M-Theorie, die Urknalltheorie als absoluten Anfang des Universums und andere wissenschaftliche Spekulationen. Die Menge an Materie kann weder vernichtet noch hinzugef;gt werden – sie ist stets konstant.

17
Die Entstehung der Welt.

Die Vorstellung vom Anfang des Universums sprengt die Grenzen der physikalischen Realit;t. Wir k;nnen lediglich die Folgen des sogenannten Urknalls oder eines anderen Ph;nomens beobachten. Wir k;nnen nicht erfassen, was dahinter steckt, da sich die Wissenschaft mit Fakten und nicht mit Ideen befasst. Daher geh;rt die Vorstellung vom Anfang des Universums ausschlie;lich in den Bereich der Religion. Die Tatsache, dass sich das Universum ausdehnt, spricht gegen die Urknalltheorie. Wir haben in dieser Arbeit bewiesen, dass sich das Universum sowohl ausdehnt als auch nicht ausdehnt, je nachdem, welchen Blickwinkel wir bei der Betrachtung dieses Ph;nomens einnehmen.

Zur obigen Liste wissenschaftlicher Spekulationen kann die „Boson-Higa“-Theorie hinzugef;gt werden, die in der Physik 2013 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde. Wissenschaftler, die mit dem Large Hadron Collider arbeiten, haben m;glicherweise w;hrend ihrer Experimente ein Ph;nomen entdeckt, m;ssen aber nach einer anderen Erkl;rung f;r ihre Entdeckungen suchen. Alles, was in der Natur existiert, existiert als Substanz, Teilchen oder Masse. Um Masse zu erlangen, m;ssen sich die Teilchen nicht durch einen mysteri;sen „Bosonen-Sirup“ bewegen, wie die Bef;rworter dieser Theorie behaupten. Jedes Teilchen existiert als Masse.

Wenn Physiker den Begriff „Gewicht“ anstelle von „Masse“ verwenden, sollten sie als Fachleute wissen, dass Masse ein fundamentaler Begriff ist, Gewicht jedoch relativ. Masse kann gewichtslos sein, beispielsweise ein Astronaut im Weltraum. Dieselbe Masse kann je nach ;u;eren Bedingungen unterschiedliches Gewicht haben; so wiegt ein und dasselbe Objekt auf der Erde mehr als auf dem Mars. Wir gehen davon aus, dass jeder Physikstudent solche einfachen Zusammenh;nge kennt.

18
Physikalische Formeln repr;sentieren logische Ideen, die wir der Natur selbst zuschreiben. Bei jedem Experiment vergleichen wir die gewonnenen Daten mit diesen Ideen oder unterwerfen die Natur den Gesetzen, die sich aus dem Ursache-Wirkungs-Zusammenhang ergeben.

Deshalb gelten die gleichen physikalischen Gesetze im gesamten Universum.

Die Experimentalphysik ist eine Wissenschaft, die von der menschlichen Intelligenz entwickelt wurde, um die Natur besser f;r unsere Zwecke nutzbar zu machen.

Die weit verbreitete Ansicht, dass nur Materie Energie besitzt, hat zu vielen Missverst;ndnissen gef;hrt. Vakuum und Materie, oder anders ausgedr;ckt: Raum und Objekte, sind Eigenschaften ein und desselben Systems.

Energie hat eine duale Natur. Einerseits manifestiert sich die kinetische und potenzielle Energie der Gravitation in der Bewegung von Objekten, andererseits wirken kosmische K;rper der umgekehrt proportionalen Energie des Vakuums entgegen.

An dieser Stelle ist es angebracht, Newtons drittes Gesetz in Erinnerung zu rufen, das unsere These best;tigt:

„Zu jeder Kraft gibt es eine gleich gro;e, entgegengesetzt gerichtete Gegenkraft; oder: Die Kr;fte zweier K;rper, die aufeinander wirken, sind stets gleich gro; und entgegengesetzt gerichtet.“

Sie wissen bereits, dass Newtons Gesetze Ideen sind. Anders ausgedr;ckt: Sie dienen uns als Grundlage, um die im Experiment gewonnenen Messwerte zu vergleichen. Nichts ist in der Natur absolut perfekt. Wir k;nnen lediglich ein praktisches, experimentelles Ergebnis mit der Idee vergleichen, die sich stets von der im Gesetz formulierten idealen Idee unterscheiden wird. Zur Verdeutlichung interpretieren wir Newtons drittes Gesetz folgenderma;en: Zwei entgegengesetzte Kr;fte streben stets nach Gleichheit.

Von allen dogmatischen Wissenschaftlern kam Peter Atkins, ein Verfechter der Thermodynamik, der Erkl;rung des Wesens der Energie sehr nahe. Wie viele Dogmatiker konnte er jedoch nicht ;ber das rein akademische Wissen hinausgehen und beleuchtete lediglich die materielle Seite der Energie.

19

Ihm blieb nichts anderes ;brig, als einen mystischen „D;mon“ in sein System einzuf;hren, um den Beginn des Energie;bergangs von einem Zustand in einen anderen zu erkl;ren.

Es ist jedoch nicht notwendig, einen „D;mon“ zu betrachten, um den Beginn der Aktivit;t von Atomen zu erkl;ren, wenn man bedenkt, dass eine Zunahme der Gravitationskraft den angeregten Zustand der Atome deaktiviert und eine Abnahme der Gravitationskraft ihn aktiviert.

Atkins entwickelte eine lineare Theorie, die den Zustandswechsel der Energie von einem bestimmten Zeitpunkt, dem Urknall, zu einem bestimmten Zustand der Ruhe des kalten Universums in der Zukunft erkl;rt. Der Einfachheit halber stellen wir seine Theorie als eine Linie dar, die von Punkt A nach Punkt B verl;uft. Ein solch dogmatischer Ansatz l;st jedoch nicht das Problem des Anfangs des Universums und seiner Grenzen. Anders ausgedr;ckt: Wie konnte etwas aus dem Nichts entstehen? Wie konnte ein mikroskopisches Universum im leeren Raum existieren, als es noch keinen Raum gab, und in einer Art leerer Zeit, vor dem Beginn der eigentlichen Zeit?

Solche Aussagen sind reine Fantasie. Schon K;nig Salomo und sp;ter Aristoteles (350 v. Chr.) behaupteten, dass sich alles in der Natur in endlosen Kreisl;ufen bewegt. Leider blieb Atkins blind f;r die offensichtlichen Zeichen der Natur.

20
In diesem Fall k;nnen wir uns auf den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik st;tzen. Hei;e Materie h;chster Qualit;t, die Arbeit verrichtet, wird durch Abk;hlung mittels Dispersion in eine niedrigere Qualit;t umgewandelt. Einige Astrophysiker behaupten, dass die gesamte Existenz des Universums vom Urknall bis heute ein Prozess der Reduzierung der Materiequalit;t (Entropie) ist. In diesem Zusammenhang w;rde die Energie von 100 % auf null abnehmen. Das ist absoluter Unsinn.

Betrachtet man das Universum jedoch als die Summe seiner Galaxien, aus denen es besteht, kann man von einem Degenerationsprozess sprechen; Galaxien entstanden im Laufe der Zeit, wie jede Form in der Natur einen Anfang hat.

Auf der Sonne beispielsweise zerfallen schwere Atome in leichtere, wodurch gro;e Mengen an Helium und Wasserstoff entstehen. Einige Astrophysiker behaupten f;lschlicherweise, die Sonne produziere Energie aufgrund des erh;hten Gravitationsdrucks. Der Hauptsatz der Thermodynamik besagt jedoch, dass die Energiemenge abnimmt, wenn Arbeit verrichtet wird.

21

Bez;glich des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik gilt: Materie, die Arbeit verrichtet, bewegt sich von einem Zustand h;herer Entropie zu einem niedrigeren, aber nicht umgekehrt. Deshalb halten wir Peter Atkins f;r den bedeutendsten Vertreter der dogmatischen Physik. Obwohl er keine Theorie entwickelte, die die st;ndige Bewegung im Universum erkl;rt, ;berschreitet die Thermodynamik nicht die Grenzen der Erfahrung und verf;llt nicht in bizarre Spekulationen dogmatischer Fantasie. Das Missverst;ndnis, dass der Raum real sei, k;nnte nach einer detaillierten Untersuchung der Natur der Gravitation, der wir uns nun zuwenden, verschwinden.

22

ERKL;RUNG DER NATUR DER GRAVITATION

Der gro;e deutsche Astronom Johannes Kepler (1571–1630) glaubte, dass die Bewegung der Planeten so lange andauert, wie eine Kraft auf sie wirkt. Kepler nahm an, dass sich die Sonne in der gleichen Richtung um ihre Achse dreht wie die Planeten. Dies wurde sp;ter durch Beobachtungen best;tigt.

Seiner Vorstellung zufolge sendet die rotierende Sonne immaterielle Wellen aus, die die Planeten einfangen und zu einer Kreisbewegung zwingen.

Gleichzeitig hatte Kepler mit seiner Annahme der Gravitation Recht. Er sagte, dass „zwei getrennte K;rper sich wie zwei Magnete anziehen“.

Keplers Beschreibung der Ursache der Planetenbewegung um die Sonne, die er Anfang des 17. Jahrhunderts anfertigte, wurde f;lschlicherweise beiseitegeschoben, nachdem Newton seine Gravitationstheorie vorgestellt hatte. Newton konnte die Ursache der Planetenbewegung nicht erkl;ren und schrieb sie schlie;lich der g;ttlichen Vorsehung zu. Seine Idee wurde damals mit Beifall aufgenommen.

Nun werden wir versuchen, Keplers Idee und die Newtonsche Gravitationstheorie logisch weiterzuentwickeln.

23
Betrachten wir das Sonnensystem genauer. Die Sonne rotiert um ihre Achse und zwingt die Planeten, sich ebenfalls um ihre Achsen zu drehen, sodass sie um sich selbst kreisen.

Die Sonne bewegt die Erde mithilfe ihrer Gravitationskraft auf einer bestimmten Umlaufbahn um sich, wobei die Gravitationskraft von den Massen der Planeten abh;ngt. Die kinetische Energie der Erde treibt sie von der Sonne weg, doch die Gravitationskraft der Sonne h;lt sie in ihrer Umlaufbahn.

G;be es eine starre Verbindung zwischen Stern und Planet, w;rde die Erde sich synchron mit der Sonne drehen. Eine solche Verbindung existiert jedoch nicht, und die Gravitationskr;fte des Sterns sind nicht in der Lage, einen solchen Effekt zu erzeugen.

Die Planeten des Sonnensystems rotieren langsamer als die Sonne, und wir werden durch die Illusion get;uscht, dass sich unsere Erde um die stillstehende Sonne dreht. Tats;chlich umkreist die Erde sie mit einer gewissen Verz;gerung. Die Frage ist: Wohin gelangt die Energie, die durch diese Verz;gerung entsteht?

Die Verz;gerung der Erde beeinflusst ihre Rotation um die eigene Achse; aufgrund ihrer gro;en Masse kommt es zu einem Verlust des Wirkungsgrades.

24

;hnlich wendet der Mond der Erde stets eine Seite zu. Venus w;rde vermutlich dieselbe Seite der Sonne zuwenden, g;be es nicht den gravitativen Einfluss von Merkur und Erde, die Venus in die entgegengesetzte Richtung der Rotation der anderen Planeten drehen. Dies best;tigt, dass die gleiche Ursache, die die elliptischen Umlaufbahnen der Planeten bewirkt, auch die Erd- und andere Planetenbahnen in einem bestimmten Winkel neigt. Diese Ursache wird als universelles Gravitationsgesetz bezeichnet.

Die Gravitationskraft unserer Galaxie h;lt das Sonnensystem in einem bestimmten Abstand vom Zentrum der Milchstra;e, wodurch die Umlaufbahnen der Planeten des Sonnensystems gestreckt und oval geformt werden.

Eine detaillierte Untersuchung der Erde zeigt deutlich, dass die Nordhalbkugel mehr Land ;ber dem Meeresspiegel aufweist als die S;dhalbkugel und folglich auch mehr Masse besitzt.

Die Gravitationskraft der Galaxie zieht die Erde an, dehnt ihre Umlaufbahn und ver;ndert dadurch die Neigung ihrer Erdachse. Die massereichere Nordhalbkugel neigt sich zur Sonne, wenn sie weiter von ihr entfernt ist; die Temperatur auf der Nordhalbkugel steigt. Der Sommer beginnt.

Wenn die Gravitationskraft der Sonne die Erde auf die gegen;berliegende Seite, weg vom Zentrum der Galaxie, zieht, wird die massereichere Nordhalbkugel ebenfalls zur anderen Seite abgelenkt, wodurch sich die Neigung der Erdachse ;ndert. Dies f;hrt zu Winter im Norden und Sommer im S;den.

25
Wir wagen es, zuzugeben, dass das Aussterben der Dinosaurier Millionen von Jahren andauerte und durch Klimaver;nderungen verursacht wurde. Unser Planet ist lebendig. Seit Milliarden von Jahren ver;ndert sich seine Form.

Der Erdkern ist sehr hart und kondensiert und von fl;ssigem Magma umschlossen. Er ist st;ndig in Bewegung und befindet sich nicht exakt im Zentrum der Erdmasse. Aufgrund seiner enormen Masse bewegt er sich tendenziell r;ckw;rts und dreht sich mit einer gewissen Verz;gerung relativ zur Erdbewegung. Dadurch wird das Magma gest;rt. Diese Erkenntnis deutet darauf hin, dass die geologische Aktivit;t unseres Planeten vom Kern ausgeht, der Turbulenzen im Magma erzeugt und Druck auf die Erdrinde aus;bt. Vulkanausbr;che und der Einfluss der unterschiedlichen Gravitationskr;fte des Sonnensystems und der nahen Sterne ver;ndern die Form der Erde.

Die Massenver;nderung der S;dhalbkugel vor Millionen von Jahren schuf durch die Erw;rmung die Voraussetzungen f;r die Entwicklung verschiedener Lebensformen. Zur gleichen Zeit begann auf der Nordhalbkugel eine Eiszeit. Dinosaurier waren sehr massig; sie ben;tigten viel W;rme und Nahrung zum ;berleben.

Das raue Klima der Eiszeit auf der Nordhalbkugel beeintr;chtigte die Dinosaurier und f;hrte zu ihrem Aussterben. Warum bringen viele Wissenschaftler das Aussterben der Dinosaurier mit dem Einschlag eines riesigen Asteroiden oder Kometen vor etwa 60 Millionen Jahren in Verbindung?

Die Erhaltung biologischer ;berreste ist nur durch ein unerwartetes Ereignis m;glich, das sie schlagartig bedeckte und g;nstige Bedingungen f;r ihre Versteinerung schuf.

Gefundene Dinosaurierreste sind immer mit einer Katastrophe verbunden: Asteroideneinschlag, Vulkanausbruch usw. Andernfalls w;re ihre Erhaltung unm;glich. Unter nat;rlichen Bedingungen, bei direktem atmosph;rischem Aufprall, zerfallen sie zu biologischem Material.

26
Die Entstehung eines jeden Sterns beginnt mit der Rotation einer Materiemasse, die zun;chst massereichere Teilchen anzieht und dabei leichtere zur;ckl;sst. Der Stern h;lt die Masse der verbleibenden Teilchen so weit wie m;glich aufgrund der Schwerkraft um sich.

Der durch die Sternentstehung entstandene Materieverlust wird durch die Schwerkraft benachbarter Sterne ausgeglichen. Jeder Stern besitzt eine Grenze der Gravitationsgleichheit mit seinen Nachbarsternen. Diese Grenze markiert den Bereich der Galaxie, in dem die Anziehungskraft des Sterns durch die entgegengesetzt wirkende Anziehungskraft der Nachbarsterne kompensiert wird. Es entsteht ein Vakuumfeld mit entgegengesetzt gerichteten Energiestr;men.

Raumfahrzeuge nutzen diese Gravitationsstr;me, um durch das Umkreisen der Erde und das Verlassen des Gravitationsfeldes der Erde an Geschwindigkeit zu gewinnen.

Wir gehen davon aus, dass jeder Planet mit seinen Monden, jedes Planetensystem und jede Galaxie durch die Entstehung kosmischer K;rper Materie aus dem Raum verdr;ngt und Vakuumbereiche erzeugt. Die Gravitationskraft h;lt somit das Universum zusammen.

Betrachten wir nun die Entstehung des Sonnensystems genauer. Wenn die Masse des Sterns aufgrund der sich ausbildenden Gegenkr;fte keine Materie mehr anzieht, verbleibt die verbleibende Materie um den Stern und wird von der Schwerkraft zusammengehalten. Sp;ter beginnt sie sich zu massereicheren Objekten zu verdichten.

27
Dies f;hrt zur Bildung abwechselnder Ringe aus Vakuum und Materie um den Stern. Die Planeten beginnen sich zu formen.

Ein ;hnlicher Prozess l;sst sich leicht beobachten, wenn wir Saturn und seine Ringe genauer betrachten. Die Ringe zeigen uns, dass die Saturnmonde noch nicht vollst;ndig ausgebildet sind und es vielleicht auch nie sein werden, da die Gravitationskraft Saturns bereits durch die umlaufende Materie ausgeglichen wird.

Was sich f;r einen Teil best;tigen oder widerlegen l;sst, l;sst sich auch f;r das Ganze best;tigen oder widerlegen. Dies deutet darauf hin, dass das Sonnensystem vor Milliarden von Jahren eine ;hnliche Struktur aufwies. Fast jeder Materiekreis um den Stern formte sich zu einem Planeten mit seinen Monden, w;hrend eine leere oder vakuumartige Region zur;ckblieb.

Die Erde zieht aufgrund ihrer Kugelform und ihrer Rotation um die eigene Achse durch die Zentrifugalkraft Materie an, die in ihrem Gravitationsfeld kreist. Schwere Partikel bilden einen festen oder geschmolzenen Anteil; die leichtesten die Atmosph;re.

Wir sind es gewohnt, Materie als greifbar zu betrachten. Luft besteht aus Gasen, also aus Materie, ist aber f;r uns transparent. Materie, die in kleinere Teilchen zerlegt wird, ist daher f;r unsere Sinnesorgane nicht mehr wahrnehmbar, also unsichtbar.

28

Die Energie des Universums formt Materie zu Himmelsk;rpern und verleiht ihr aufgrund unterschiedlicher Kr;fte verschiedene Dichten. Dies ist der Grund f;r ihre Vielfalt.

In der ersten H;lfte des 20. Jahrhunderts erkannte Einstein, dass Newtons Theorie, die gro;e Erfolge erzielt hatte, im Widerspruch zu seiner speziellen Relativit;tstheorie stand. Einstein suchte nach einer neuen, mit der speziellen Relativit;tstheorie kompatiblen Gravitationstheorie. Unserer Meinung nach lieferte er einige wertvolle Hypothesen, l;ste das Problem aber nicht.

Einstein bezeichnete beschleunigte Bewegung und Gravitation als untrennbare Prinzipien. Die Beschleunigung in einem Aufzug, so sagte er, erzeuge ein Gef;hl der Schwerkraft. Einstein kam der L;sung des R;tsels der Gravitation ein St;ck n;her. Leider verstand er nicht, dass die Gravitation als universelles Gesetz nicht die Folge beschleunigter, sondern rotierender Bewegung ist, wie Sie im weiteren Verlauf der Analyse sehen werden.

Er arbeitete mit ;berm;;iger Intensit;t, die mitunter an Besessenheit grenzte, an dem Problem der Gravitation. F;nf Jahre sp;ter, nach seiner erfreulichen Entdeckung im Berner B;ro, schrieb er an den Physiker Arnold Somerfield: „Nun besch;ftige ich mich ausschlie;lich mit dem Problem der Gravitation … Ich muss zugeben, dass ich mich in meinem ganzen Leben noch nie so sehr gequ;lt habe … Im Vergleich zur speziellen Relativit;tstheorie ist das ein Kinderspiel.“

29
Um seine neue Sicht der Gravitation zu verstehen, betrachten wir einen typischen Planeten wie die Erde, die um einen Stern wie die Sonne kreist.

In der Newtonschen Gravitationstheorie h;lt die Sonne die Erde durch eine seltsame Gravitationskraft in ihrer Umlaufbahn, die sich ;ber eine enorme Entfernung im Raum erstreckt und die Verbindung zwischen ihnen herstellt.

Gravitation ist nach Einsteins Auffassung eine Folge der gekr;mmten Raumzeit. Der Zusammenhang zwischen Gravitation, beschleunigter Bewegung und gekr;mmtem Raum f;hrte Einstein zu der irrigen Annahme, dass die Anwesenheit von Masse, wie der Sonne, den Raum um sich herum kr;mmt.

Schon vor der Entdeckung der speziellen Relativit;tstheorie fehlte der Newtonschen Gravitationstheorie ein entscheidendes Detail. Obwohl sie die Bewegung von Objekten unter dem Einfluss der Gravitation sehr genau erkl;rt, bleibt das Wesen der Gravitation ungekl;rt.

Wie k;nnen zwei K;rper, die physisch voneinander getrennt sind – m;glicherweise Hunderte von Millionen Kilometern, wenn nicht noch mehr –, sich gegenseitig beeinflussen? Wie kann die Gravitation ihre Wirkung entfalten? Newton selbst erkannte dieses Problem.

Er gab zu:

„Es ist undenkbar, wie unbelebte, grobstoffliche Materie ohne die Hilfe anderer Materie andere Materie beeinflussen kann, ohne dass es zu gegenseitigem Kontakt kommt. F;r mich ist es v;lliger Unsinn, dass die Schwerkraft der Materie innewohnen muss, damit ein K;rper ;ber gro;e Entfernungen im Vakuum auf einen anderen einwirken kann, ohne dass etwas die Kraft ;bertragen k;nnte. Ich denke, jeder Mensch mit philosophischem Denkverm;gen wird ;ber diese Schwierigkeit ratlos sein. Die Schwerkraft muss die Folge einer Ursache sein, die auf die permanenten, bestimmten Gesetze einwirkt; ob diese Ursache jedoch materiell oder immateriell ist, ;berlasse ich den Lesern.“

30

Wir nutzten im Zuge unserer Analyse das philosophische Wissen der fortschrittlichsten Denker der Menschheitsgeschichte sowie die Errungenschaften der modernen Astronomie und Wissenschaft und gelangten zu folgendem Schluss: Wenn die Erde durch ihre Gravitationskraft die Materie anzieht, aus der sie besteht, erzeugt sie ein Vakuum oberhalb der Atmosph;re.

Die Erde h;lt den Mond mithilfe des Vakuums in seiner Umlaufbahn. Es ist wichtig zu verstehen, dass die Schwerkraft nicht durch das Vakuum wirkt, wie Newton f;lschlicherweise annahm, sondern durch das Vakuum selbst. Der Mond wiederum ;bt einen gravitativen Einfluss auf die Erde aus. Aufgrund seiner kinetischen Energie dehnt er seine Atmosph;re aus, was die Gezeiten verursacht.

Wenn man beispielsweise Luft aus einer Flasche saugt, zieht das Vakuum Zunge und Lippen nach innen.

So wirkt das Vakuum der Erde auf den Mond; es scheint ihn „anzuziehen“ und in einem bestimmten Abstand zu halten.

31

Das Vakuum der Erde wird also durch das Vakuum der Sonne ausgeglichen.

Nun zur Definition des Begriffs „Vakuum“. Ein Vakuum ist ein von Materie verd;nnter Raum, der teilweise mit Elektronen und Mikroteilchen gef;llt ist.

Anmerkung
Es ist wichtig zu beachten, dass das solare Vakuum nicht direkt auf Objekte im Weltraum wirkt. W;re dies der Fall, w;rde die Sonne den Kepler-Asteroideng;rtel anziehen, da die Masse eines Asteroiden im Vergleich zur Masse der Planeten des Sonnensystems vernachl;ssigbar gering ist. Das solare Vakuum h;lt die Planeten mithilfe des Vakuums, das sie durch ihre Rotation um sich herum erzeugen.

Empirischer Beweis 1:

Die Internationale Raumstation (ISS) befindet sich seit ihrem Start in einem Vakuum ;ber der Erde. Obwohl die Erde sich kreisf;rmig um die Sonne bewegt, bleibt die ISS in etwa im gleichen Abstand zur Erde und bewegt sich mit ihr um die Sonne.

Dies verdeutlicht, dass sich die ISS in einem von der Erde erzeugten Vakuum befindet. Dieses Vakuum ist lokal und eine direkte Folge der Erdrotation um ihre Achse.

Empirischer Beweis 2:

Ein Swing-by-Man;ver um einen Planeten ver;ndert die Geschwindigkeit eines Raumfahrzeugs (relativ zur Sonne) durch das Ein- und Austreten in das Gravitationsfeld des Planeten. Die Geschwindigkeit des Raumschiffs erh;ht sich beim Ann;hern an den Planeten und verringert sich beim Verlassen seiner Gravitationskraft (die ann;hernd gleich ist). Da der Planet die Sonne umkreist, wird das Raumschiff w;hrend des Man;vers von dieser Bewegung beeinflusst. Um die Geschwindigkeit zu erh;hen, fliegt das Raumschiff mit der Bewegung des Planeten (und nimmt dabei einen kleinen Teil seiner Umlaufbahnenergie auf); um die Geschwindigkeit zu verringern, fliegt es entgegen der Planetenbewegung. Die Summe der kinetischen Energien beider K;rper bleibt konstant (siehe elastischer Sto;). Ein Schleuderman;ver kann daher genutzt werden, um die Flugbahn und Geschwindigkeit des Raumschiffs relativ zur Sonne zu ver;ndern.

Das Vakuum wird aufgrund des Fehlens von Materie in keiner Weise ver;ndert; es ist immateriell und seine Kraft ist konstant. Obwohl das kosmische Vakuum eine gewisse Menge an Materie enth;lt und es in der Natur kein absolutes Vakuum gibt, bleibt es dennoch ein leerer Raum, in dem sich eine bestimmte Anzahl von Teilchen aufhalten oder bewegen kann. Es ist mathematisch bewiesen, dass die Gravitation der Sonne auf alle Planeten des Sonnensystems mit gleicher Kraft wirkt. Der konstanten Kraft des Vakuums (vis activa) steht eine ver;nderliche, sich bewegende Kraft der Materie (vis passiva oder vis ineria) gegen;ber, die sich in kinetische und potenzielle Energie aufteilen l;sst.

32

Wir wissen nun, dass Vakuum und Materie zwei Teile desselben Systems sind. Unsere Nachbargalaxie Andromeda sowie jede andere Galaxie ist ;ber das Vakuum mit der Milchstra;e verbunden. Wenn ihre Energien mit der Zeit abnehmen, beginnen sich die Komponenten im Wirkungsfeld ihres eigenen Vakuums von den Galaxienzentren zu entfernen. So n;hert sich die Materie von Andromeda der Milchstra;e, bleibt aber als Vakuum-Materie-System an Ort und Stelle, da ihre Expansion im Wirkungsfeld ihres eigenen Vakuums stattfindet. Wir k;nnen sagen, dass sich Andromeda uns n;hert und sich gleichzeitig von uns entfernt – es h;ngt alles davon ab, wie wir dieses Ph;nomen betrachten.

Gravitation ist ein Prozess, der aus der Wechselwirkung der Rotationsbewegung von Materie und der ihr entgegenwirkenden Vakuumkraft resultiert.

Bei der Verschmelzung zweier Galaxien entsteht ein System, das scheinbar aus zwei getrennten Komponenten besteht. Dabei findet lediglich eine Permutation der Teile statt; das Ganze bleibt unber;hrt.
Manche ferne Galaxien existieren m;glicherweise nicht mehr in der Form, in der wir sie sehen k;nnen. Sie k;nnten verblasst sein, mit anderen Galaxien verschmolzen oder von Schwarzen L;chern zerstreut worden sein. Auch einige junge Galaxien sind uns verborgen, da ihr Licht uns noch nicht erreicht hat. Daher werden wir von der Illusion der Expansion des Universums get;uscht. Wir sehen das verblassende Leuchten sterbender Galaxien und schlie;en f;lschlicherweise, dass sie sich von uns entfernen. Die Inflationstheorie ist daher eine weitere Absurdit;t. Galaxien dehnen sich tats;chlich in ihrem Vakuum aus und bewegen sich m;glicherweise als physische Objekte voneinander weg. Doch als Ganzes, Objekte und Vakuum – das Universum –, nehmen stets ihren Platz ein und verharrt in Ruhe. Damit kommen wir zur Erkl;rung des Raumes.

Die Bestimmung des Raumes.

1. Das menschliche Gehirn interpretiert den Raum als unendliche Leere, die zum Teil mit unserem Universum gef;llt ist.

2. Raum existiert nicht an sich. Er entsteht durch die Gravitation. Objekte im Raum leeren durch ihre Rotation ihre Umgebung und erzeugen so ein Vakuum. 3. Der Raum ist daher eine relative Leere, die zu einem gewissen Grad mit Elektronen und Materieteilchen gef;llt ist. W;re das Vakuum absolut leer, k;nnten wir keine Objekte im Weltraum sehen. Es besteht eine elektromagnetische Verbindung zwischen Planeten, Sternen usw. und unseren Sehorganen.

4. Der Raum ist kein Ding. Er existiert nicht, sondern wird uns als Leere pr;sentiert, die mit Objekten gef;llt ist.

5. Das relative Vakuum ist nur innerhalb unseres Universums wahrnehmbar. Jenseits unseres Universums gibt es keine Objekte im Weltraum, folglich herrscht dort Leere.

6. Leere kann nur durch die Existenz von Objekten im Weltraum von unserem Geist wahrgenommen werden. Leere kann weder positiv noch negativ von unseren Sinnen wahrgenommen werden, da es keine Elektronen gibt, die unsere Sehorgane beeinflussen.

7. Raum entsteht durch die st;ndige Bewegung der Materie. G;be es keine Bewegung, w;re der Raum vollst;ndig mit Materie gef;llt.

8. Die Materie in unserem Universum besteht jedoch aus Atomen. Aus demselben Grund existiert Raum, weil Materie in Form von Raumobjekten vorhanden ist.

9. Absolute Leere kann nicht existieren, da sie nichts Materielles enth;lt. Alles, was existiert, existiert ausschlie;lich in Form von Materie. Relative Leere stellt sich uns als Abstand zwischen Objekten im Raum dar.

10. Raum wird nur im Rahmen der experimentellen Physik als etwas Absolutes betrachtet, das unabh;ngig von sich existiert.

11. Mathematisch gesehen kann ein Objekt unendlich weit unterteilt werden. Andernfalls w;rde der von ihm eingenommene Raum vollst;ndig verschwinden. Praktisch gesehen k;nnen wir ihn jedoch nur bis zu einem gewissen Grad unterteilen.

12. Das Universum, ebenso wie unser Planet Erde, unser Sonnensystem oder unsere Galaxie, muss ein von Vakuum umgebenes Ganzes sein. Das Vakuum entsteht durch die Verdichtung von Materie an einem Ort und deren Zusammenballung zu Himmelsk;rpern an einem anderen.
Aus dem Vorangegangenen l;sst sich schlie;en, dass es zwei Arten der Raumwahrnehmung gibt:
a. Intuitiver absoluter Raum, der das begrenzte Universum umfasst. So nimmt das menschliche Gehirn den Raum wahr. b. Leere, die durch die Bewegung von Materie und deren Ansammlung in kosmischen K;rpern entsteht. In diesem Fall ist Leere, genauer gesagt ein teilweise mit Elektronen gef;lltes Vakuum, relativ zur Materie.
Praktisch gesehen kann nichts dem Universum entfliehen. Der erste Beweis ist der Energieerhaltungssatz. Der zweite Beweis ist das Gravitationsgesetz.
Diejenigen Wissenschaftler, die behaupten, die Galaxien w;rden sich voneinander entfernen und ins Nichts verschwinden, widersprechen diesen beiden universellen Gesetzen.

33
Aus der Experimentalphysik wissen wir, dass sich alles, was sich bewegt, ver;ndert oder ausdehnt, relativ zu etwas anderem bewegt. Es stellt sich die Frage: Relativ worauf dehnt sich das Universum aus, wenn es doch alles in sich umfasst?

Gem;; dem universellen Gravitationsgesetz wirken im gesamten Universum Anziehungskr;fte zwischen den Objekten im Raum. Wer behauptet, die benachbarten Galaxien n;herten sich uns und die fernen entfernten sich von uns, widerspricht den Gesetzen der Physik. Es ist, als ob die Gravitation nur innerhalb unserer benachbarten Galaxien wirkte und der Rest des Universums anderen Gesetzen gehorchte.

Demnach wird das Vakuum der Erde durch das Vakuum der Sonne ausgeglichen. Die resultierenden Kr;fte im Sonnensystem ver;ndern sich st;ndig. Momentan wirken sie zugunsten der Planeten des Sonnensystems; sie verringern die Gravitationskraft der Sonne, die dadurch Energie, also Licht, abgibt.

Wir haben nun ein allgemeines Bild des Universums: Das Gravitationsfeld eines jeden Sterns wird durch die Planetenmasse des Systems ausgeglichen, das Gravitationsfeld eines Sternsystems durch die Gravitation der Galaxie und die Gravitation der Galaxie durch die Gravitation des Universums – alles sollte wie ein Uhrwerk funktionieren.

Doch so einfach, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, ist es nicht. Schwarze L;cher und gewaltige Gas- und Staubwolken scheinen diese vermeintliche Ordnung zu st;ren.

34

SCHWARZES LOCH

Vertreter der Schule von Stephen Hawking (M-Theorie), die Anh;nger von Brian Greene (Stringtheorie) und einige andere Astrophysiker behaupten, dass Schwarze L;cher eine so starke Gravitation besitzen, dass selbst Licht ihnen nicht entkommen kann. Ohne etwas Neues zu erfinden, schlagen wir ein beliebiges Physiklehrbuch auf und lernen den Begriff „Lichtgeschwindigkeit“ kennen. Die Lichtgeschwindigkeit ist die ;nderungsrate der Spannung eines elektrischen Feldes. Anders ausgedr;ckt: Fast nichts bewegt sich, wenn man die Bewegung von Elektronen au;er Acht l;sst, die nicht direkt mit der Lichtgeschwindigkeit zusammenh;ngt.

Zum Beispiel: Wir ;ffnen einen Wasserhahn, und das Wasser beginnt sofort zu flie;en. Ein Signal, das ;ber das hydraulische System ;bertragen wird und die Druck;nderung signalisiert, wirkt unmittelbar. Aber Wasser bewegt sich ja nicht mit Lichtgeschwindigkeit, oder? Dasselbe gilt f;r Elektronen. Die Lichtgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit der Signal;bertragung. Wenn ein elektrisches Feld existiert (also Elektronen vorhanden sind), muss es auch ein Signal geben.

Ein weiterer schwerwiegender Fehler, den Stephen Hawking, Brian Greene und andere Astrophysiker begangen haben, ist ihre Behauptung, dass sich im Zentrum eines Schwarzen Lochs ein extrem massereiches mikroskopisches Objekt befindet, das eine sehr starke Gravitation erzeugt.

Betrachten wir noch einmal das Sonnensystem. Der Name selbst verr;t uns, dass das Sonnensystem ein System ist. Auch unsere Galaxie, die Milchstra;e, ist ein System.

Daher k;nnen wir die Existenz von Objekten im Weltraum, die kein System darstellen, nicht beweisen. Systeme sind miteinander verbunden, beispielsweise das Sonnensystem mit unserer Galaxie, die wiederum ;ber Gravitation und elektrische Felder mit anderen Galaxien verbunden ist. Auch das Atom selbst ist ein System.

Wie l;sst sich die Existenz eines mikroskopisch kleinen, f;r uns unsichtbaren und gleichzeitig extrem massereichen, in sich geschlossenen Objekts beweisen?
Nat;rlich k;nnen weder Logik noch Physik uns solche Beweise liefern. Alle oben genannten Aussagen von Astrophysikern sind schlichtweg absurd. Wir empfehlen allen Fantasy-Fans die B;cher von Stephen Hawking und Brian Greene. Nach der Lekt;re werden sie ihre Vorstellungskraft deutlich erweitern.

Eine detaillierte Untersuchung mit dem Weltraumteleskop Hobble ergab, dass jede Galaxie in ihrem Zentrum ein Schwarzes Loch zu besitzen scheint, das eine kreisf;rmige Bewegung verursacht und die Materie um sich herum h;lt.

Was ist also ein Schwarzes Loch? Woher kommt es? Ist es lediglich eine Folge der Explosion eines Riesensterns oder steckt etwas anderes dahinter?

Um die Natur Schwarzer L;cher besser zu verstehen, m;ssen wir das Sonnensystem genauer betrachten.

Im Zentrum des Sonnensystems befindet sich die Sonne. Sie besteht aus dem dichtesten Material im System und bildet Plasma. Das Lichtspektrum, das Wissenschaftlern geholfen hat, Annahmen ;ber die Zusammensetzung des Sterns zu treffen, entsteht, nachdem der Stern seine Atome in die Sonnenatmosph;re abgegeben hat und diese anschlie;end abgek;hlt und zu Gasatomen kristallisiert sind. Der erste Planet von der Sonne ist Merkur, der aus den dichtesten Teilchen des Systems besteht. Nach Merkur folgt die Venus. Sie enth;lt einen geringeren Anteil an schweren Metallen, dann kommen Erde, Mars, Gasriesen und Planeten aus Gas, Eis und Staub.

35

Man kann leicht erkennen, dass die Materiedichte mit zunehmender Entfernung von der Sonne abnimmt.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die Sonne, wie jeder andere K;rper im Universum, keine Eigengravitation besitzt; ihre Masse und Dichte h;ngen direkt von der Gravitation der Milchstra;e ab. Daher k;nnen wir schlussfolgern, dass das Sonnensystem, wie jedes andere System in der Galaxie, aus vorhandener Materie (Atomen) besteht.

;bertragen wir diese Schlussfolgerung nun auf die gesamte Galaxie, so wird deutlich, dass die Sterne, die dem Schwarzen Loch der Milchstra;e am n;chsten liegen, sehr dichte und massereiche Zwergsterne sind, ;hnlich dem Merkur. Darauf folgen Sterne mit geringerer Dichte, wie unsere Sonne, und am Rand der Galaxie befinden sich riesige Riesensterne mit immer geringerer Dichte.

All dies deutet auf die einzigartige Stellung der Erde hin, nicht nur im Sonnensystem, sondern auch in unserer Galaxie. Die Erde ist offenbar der einzige Planet in unserer Galaxie mit organischem Leben. Es ist unm;glich, mit Sicherheit zu sagen oder sich auch nur vorzustellen, dass es Leben in anderen Galaxien gibt, aber in der Milchstra;e existiert es wahrscheinlich nur auf der Erde.

Die Schwerkraft bewirkt die Kreisbewegung der Planeten, die aus ringf;rmigen Materieschichten um die Sterne bestehen. Doch die Gravitationskr;fte der Galaxien verlieren mit der Zeit an St;rke und schw;chen ihre Anziehungskraft auf die umgebende Masse. Das Gleichgewicht der Gravitationskr;fte ist einem st;ndigen Wandel unterworfen. Ein grundlegendes Naturprinzip besagt, dass die Natur das Vakuum verabscheut. Das Vakuum ist die Gegenkraft der Schwerkraft. Es strebt stets danach, Materie in feinste Partikel zu zerteilen und den Vakuumraum zu f;llen.

36
Die Energie des Universums ist konstant; sie wird einerseits durch die Gravitation der Himmelsk;rper, eine kollektive Kraft, und andererseits durch die Kraft des Vakuums ausgeglichen.

Wenn die Anziehungskraft der Milchstra;e nachl;sst, dehnt sich die Sonnenatmosph;re im solaren Vakuum aus. Infolgedessen dehnt sich auch die Erdatmosph;re in ihrem eigenen Vakuum aus. Dies geschieht im gesamten Universum. Materie bewegt sich im Universum und nicht in einem mysteri;sen unendlichen Raum, wie manche Astrophysiker f;lschlicherweise behaupten.

Schwarze L;cher sind ein integraler Bestandteil des Universums; sie sind die Triebkr;fte, die Galaxien in Rotation versetzen. Materie wird mithilfe von Schwarzen L;chern stets im Raum verteilt. Die Bewegungskraft des Universums bewegt Materie und erzeugt Turbulenzen; Galaxien entstehen durch Schwarze L;cher.

Ein Schwarzes Loch ist im Wesentlichen ein Vakuumloch, das Materie „ansaugt“ und an einen anderen Ort im Universum schleudert. Dabei sammelt es immer mehr Materie an und gibt immer weniger ab. Dies f;hrt zu einer Massenansammlung um sein Zentrum, was zum relativen Gleichgewicht von Aktions- und Reaktionskr;ften beitr;gt. Schlie;lich wird es passiv. Es schleudert keine Materie mehr ins All, sondern kreist um sich selbst. Sterne und Planeten entstehen. Die Galaxie bildet sich. Mit der Zeit verliert sie an Kraft und zerf;llt wieder.

37

Doch woher kommt dann die Energie? Die Energie im Universum ist konstant. Die ungleichm;;ige Verteilung der Materie im Universum verursacht Bewegung. Der Grund f;r diese Bewegung ist der st;ndige Kampf der Materie mit dem Vakuum.

Warum kollidieren Galaxien?

Das Schwarze Loch schleudert Materie von sich weg. Dadurch erhalten andere Galaxien Masse, was ihre Energie schw;cht und sie zur Beute st;rkerer Nachbargalaxien macht.

Das 2009 gestartete Weltraumteleskop „Planck“ hat einen relativ gro;en kalten Fleck entdeckt, der sich viel weiter ausdehnt, als das Standardmodell erkl;ren kann. Dies best;tigt die Existenz gespeicherter Vakuumenergie.

38

Eine Supernova-Explosion ist eine weitere wissenschaftlich best;tigte Ursache f;r die Entstehung Schwarzer L;cher.

Das Vakuum ist im Universum allgegenw;rtig und nicht materiell; es ist eine aktive oder sch;pferische Kraft. Materie hingegen besitzt eine passive Kraft oder Tr;gheitskraft. Da sie Widerstand leistet, kann Materie sich nicht selbst erzeugen.

Stellen Sie sich ein Pendel ohne Reibung vor; es kann im Vakuum st;ndig schwingen. Deshalb befindet sich das Universum in st;ndiger Bewegung. Das Vakuum wirkt stets mit einer konstanten Kraft; es ver;ndert sich nicht, zersetzt sich nicht und kann nicht ersch;pft werden, da es nicht materiell ist. Die Tr;gheitskraft der Materie hingegen ist ver;nderlich, weshalb diese beiden entgegengesetzten Kr;fte sich nicht ausgleichen k;nnen.

Wir wissen aus Erfahrung, dass die Energie mit der Zeit abnimmt. Die Gravitationsanziehung der Sonne muss stetig zunehmen, um den Effekt einer inneren Atomfusion zu erzeugen. In diesem Zusammenhang lehrt uns die Natur, dass sich die Eigenschaften der Materie nicht von selbst steigern k;nnen.

39

Wir lehnen die Vorstellung einer ursachenlosen solaren Kompression sowie die Idee der Atomfusion und der daraus resultierenden Entstehung von Helium und Wasserstoff entschieden ab. Wir argumentieren, dass diese Gase auf der Sonne durch die atomare Zersetzung von Elementen mit gr;;erer Atommasse entstehen. Dieser Prozess ist eine Folge der nat;rlichen Abnahme, nicht der Zunahme, wie manche astrophysikalische Theorien behaupten, der Gravitationskraft.

40
L;SUNG DES KOSMOLOGIISCHEN PROBLEMS VON IMMANUEL KANT

Laut Immanuel Kant gibt es im Universum nichts au;er der Substanz, das als grundlegendes Erkl;rungsprinzip gelten kann. Wohin wir auch blicken, sehen wir einen st;ndigen Wandel der materiellen Formen. Die Menge an Materie und Energie ist stets konstant. Alles ver;ndert sich mit der Zeit, aber die Zeit selbst ist unver;nderlich. Anders ausgedr;ckt: Konstante Zeit ist nichts anderes als ein anderer Begriff f;r Substanz. Bei allen Ver;nderungen der Welt bleibt die Menge an Substanz gleich, nur ihre Form ;ndert sich. Zeit und Materie sind identische Begriffe.

Wenn wir von Zeit sprechen, m;ssen wir den Begriff „permanent“ verwenden, da die Zeit immer den gegenw;rtigen Moment umfasst. Alles flie;t in der Zeit, aber die Zeit bleibt dieselbe. Es ist in diesem Fall unangebracht, den Begriff „ewig“ zu verwenden, da er eine Art Dauer impliziert. Folglich ist es besser zu sagen, dass das Universum nicht ewig, sondern permanent ist.

Wir befinden uns immer in der Gegenwart, die nur einen Augenblick umfasst. Dieser Moment ist ein Zustand der Ruhe, und Bewegung k;nnen wir nur mithilfe unseres Ged;chtnisses, also durch Erfahrung, wahrnehmen. W;re Bewegung absolut, k;nnten wir in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sein; wir k;nnten durch die Zeit reisen. In Wirklichkeit vergleichen wir das Vergangene mit dem Gegenw;rtigen und begreifen so die Ver;nderung, die wir als Bewegung interpretieren. H;tten wir kein Ged;chtnis, k;nnten wir Ver;nderungen nicht begreifen; wir s;hen immer nur das gegenw;rtige Bild. Wieder einmal kommt es darauf an, aus welchem ;;Blickwinkel wir das jeweilige Ph;nomen betrachten. Vom Standpunkt der Gegenwart aus herrscht stets Ruhe; aus der Perspektive der Erfahrung herrscht Bewegung. Ruhe und Bewegung existieren gleichzeitig. Das Universum existiert einfach; es existiert immer in der Gegenwart und nimmt immer seinen Platz ein.

Definition von Zeit:

1. Zeit ist immerw;hrend. Alles ver;ndert sich mit der Zeit, doch die Zeit selbst bleibt unver;ndert.

2. Zeit ist wie eine Plattform, auf der Materie ihre Form ver;ndert.

3. Alles, was existiert, befindet sich in der Gegenwart in einem st;ndigen Fluss. Daher ist Zeit nur ein anderes Wort f;r Materie.

4. Die Menge an Materie und Energie bleibt immer gleich, nur ihre Form ;ndert sich. Diesen Prozess im Universum k;nnen wir als universelle Zeit bezeichnen.

5. Menschen und andere Lebewesen erleben Zeit als etwas, das st;ndig flie;t. Diese Form von Zeit k;nnen wir als psychologische Zeit bezeichnen.

6. Wir k;nnen vergangene Ereignisse mithilfe unseres Ged;chtnisses vergleichen, verkn;pfen und kombinieren und erliegen so der Illusion, dass sich die Zeit ver;ndert.

7. Ohne unser Ged;chtnis w;rden wir immer dasselbe Bild sehen und uns nicht daran erinnern, dass sich etwas ver;ndert hat.

8. Psychologische Zeit findet Anwendung in der Physik, da ein Experiment nur als Prozess m;glich ist. Das hei;t, wenn wir das Damals mit dem Jetzt vergleichen, verkn;pfen und kombinieren.

9. Wenn wir die Tatsache ber;cksichtigen, dass es zwei Formen von Zeit gibt (psychologische und universelle), verschwinden alle Missverst;ndnisse bez;glich der Zeit.

10. Nur durch einen st;ndigen psychologischen Prozess in unserem Gehirn, bei dem Informationen miteinander verkn;pft werden, k;nnen wir diese Welt erfahren. Unsere Intuition erschafft also Zeit als Informationsfluss. Daher ist Zeit, die sich ver;ndert, ausschlie;lich ein Produkt unseres Geistes.

41
Schl;gt man ein Physiklehrbuch auf, liest man, dass Bewegung relativ zu etwas ist.

Zwei Astrologen des 18. Jahrhunderts gerieten in eine hitzige Debatte. Der eine behauptete, der Mond drehe sich um seine Achse, da wir immer nur eine Seite von ihm sehen. Der andere behauptete, der Mond drehe sich aus demselben Grund nicht um seine Achse. Beide hatten Recht, je nachdem, aus welcher Perspektive wir dieses Ph;nomen betrachten. Vom Standpunkt eines Beobachters auf der Erde aus dreht sich der Mond nicht um seine Achse; relativ zu anderen Himmelsk;rpern tut er es jedoch.

Im obigen Beispiel treten Bewegung und Ruhe gleichzeitig auf.

Kant argumentierte, dass wir die Grenze oder Unendlichkeit des Universums nicht einmal gedanklich bestimmen k;nnen. Versuchen wir, uns irgendeine Grenze vorzustellen, geraten wir in eine Zwickm;hle, da wir die Frage nach dem, was weiter geht, nicht beantworten k;nnen; jenseits der gedanklich gesetzten Grenze liegt etwas anderes; somit k;nnen wir den Prozess der Synthese nicht stoppen. Die These: Das Universum ist unendlich, ist zu gro; f;r unser Verst;ndnis.

Wenn wir annehmen, dass das Universum Grenzen hat, m;ssen wir erkl;ren, was dar;ber hinausgeht. Die Annahme, das Universum sei begrenzt, ist f;r unser Verst;ndnis zu klein. Jede Beurteilung der Grenzen des Universums ist entweder zu gro; oder zu klein f;r unser Verst;ndnis.

42

Der Raum ist lediglich eine Form unserer ;u;eren Wahrnehmung und kein reales Objekt. Der Raum wird durch Objekte begrenzt, anstatt sie zu begrenzen.

Begriffe wie „begrenzt“ und „unbegrenzt“ sind nur Produkte unseres Geistes. F;r unseren Geist erscheint das Universum als die Welt, also als ein numerisches Ganzes, das wir mithilfe der Mathematik interpretieren.

Das Universum im Sinne der Natur ist eine dynamische Entit;t und daher weder unendlich noch begrenzt in Bezug auf Raum und Zeit. Das Universum ist einfach da. Das Universum als Ganzes kann nur als Idee begriffen werden; es l;sst sich nicht wissenschaftlich beweisen.

Das Universum umfasst alle Orte gleichzeitig, und die Grenzen, die ihm manche Menschen zuschreiben, sind lediglich ein Produkt unserer Intuition. Nun wird deutlich, dass der Raum f;r uns dreidimensional ist. In unserer Erfahrung schreiben wir Naturph;nomenen drei Dimensionen zu, die lediglich der F;higkeit unseres Geistes entsprechen, die ;u;ere Situation zu interpretieren.

Jede korrekte Aussage einer Theorie muss Folge des vorhergehenden Urteils und Ursache des nachfolgenden sein, und diese Kette muss fortgesetzt werden, bis eine logische Vollst;ndigkeit erreicht ist. Eine solche L;sung ist nur m;glich, wenn Anfang und Ende zugleich sind. Die Erkl;rung der Natur des Universums ist nur mithilfe empirischer und logischer Prinzipien m;glich; ignorieren wir diese, begeben wir uns in die Welt der Ideen und Fantasien. Diese Erkl;rung kann auf der Gravitationstheorie der Verteilung kosmischer Energie aufbauen, da sie nicht ;ber die Erfahrung hinausgeht.

43
Jede Theorie, die auf einer Entstehung von Raum und Zeit in ferner Vergangenheit, auf einem begrenzten oder unbegrenzten Raum usw. basiert, ist nichts als ein Produkt der Fantasie. Die Grenzen des Universums bleiben f;r jede m;gliche Erfahrung und unser geistiges Verst;ndnis f;r immer unzug;nglich.

Oft h;ren wir nach Gespr;chen mit anderen Menschen Aussagen wie „Das ist Ihre subjektive Sichtweise“ oder „Das ist Ihre subjektive Meinung“. Um unsere Arbeit f;r unsere Leser verst;ndlicher zu machen, m;ssen wir die Begriffe „subjektiv“ und „objektiv“ definieren.

Unser Urteil ;ber ein Objekt ist objektiv, wenn es das Objekt ber;hrt, z. B.: „Dieser Tisch ist aus Holz.“

Das Urteil, das unsere Beziehung zu dem Objekt betrifft, ist subjektiv, z. B.: „Dieser Tisch ist sch;n.“

Abstufungen des Wissens.

1. Meinung ist sowohl subjektiv als auch objektiv unzureichend.

44

2. Glaube und Vertrauen sind subjektiv ausreichend, aber objektiv unzureichend.

3. Wissen ist subjektiv und objektiv ausreichend. Wissen ist objektiv, wenn unsere Beurteilung eines Objekts mit dem Objekt selbst ;bereinstimmt.

45

Verwendete Materialien

1. Isaac Newton: Mathematische Prinzipien der Naturphilosophie und das System der Welt.

2. Immanuel Kant: Kritik der reinen Vernunft.

3. Albert Einstein: Relativit;tstheorie: Spezielle und Allgemeine Relativit;tstheorie.

4. Brian Greene: Das elegante Universum (Stringtheorie).

5. Stephen Hawking und Leonardo da M;od;now: Majest;tisches Design (M-Theorie).

6. Josip Polak: Allgemeine Astronomie.

7. Peter Atkins: Ordnung und Unordnung in der Natur (Thermodynamik).

8. Christian Wolff: Kosmologie.

9. Weitere ;ffentlich zug;ngliche Quellen aus dem Internet.

46