Неужели всё же плагиат? Наталья Евтеева плюс автор

По следам полемики «Ломая копья с Гойнсом»,Наталья Евтеева, Юрий Горбачев
http://proza.ru/2026/08/13/47

Наталья Евтеева: Копья ломались, собственно, вот по этому поводу:
"Что до романа про Персефону, раз уж речь о главном труде Юрия, то, прочитав его лет пятнадцать назад, поймал себя на мысли, что вижу в романе не голос автора, а голоса писателей, которыми он вдохновлялся. Ну а самое верное впечатление от прочитанного можно описать словами Юрия о самом себе, высказанными им в одном из давних комментариев — как мне кажется, эти слова исчерпывающе характеризуют все его творчество в целом: «автомат по производству слов». - Гойнс, ну и далее там, менее прилично, более ядовито, но на мой взгляд, вся суть, как раз именно здесь.

Маски. Юрий - профи перевоплощения. Это можно оценить и очень-очень высоко!
Он тренируется, я это поняла, а вы, кажется, и через 15 лет - нет.
Он оттачивает мастерство и всего-то. Это по поводу "автомата".
А почему бы писателю и не экспериментировать? Дай-ка сделаю особенную композицию, дай-ка заговорю неведомыми, древними словами... Его лубок по-настоящему хорош!
Подделки - стилизация... Но если не будет подобной игры, то и герои не оживут. Не отличишь речь одного от другого даже и будет скукота беспросветная, когда героев-т ои нет как таковых.

Я знаю, Гойнс, о чем вы: это вечное противостояние формы и содержания. В свое время я именно так это расценила - год-два назад. Скажу словами Заболоцкого:

...что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?

Когда я только знакомилась с творчеством Юрия, я о-го-го как спорила с ним и нападала даже на него вполне серьезно!! Это было похоже на "за лесом слов не видно смысла". Ведь вы об этом, Гойнс? Я не ошибаюсь в том, что вы написали про него, а очень даже хорошо понимаю, потому что тогда я сказала ему примерно то же самое!
И только позже, когда почитала его больше... тогда осознала, что Смысл Очень глубинный, он ОЧЕНЬ ЕСТЬ.
Персефона... - почему вы решили, что это главный его труд? Кстати, он сам, чуть ли не так же считает. Наверное потому, что этот роман вобрал огромную часть жизни автора и социальный пласт проблематики силен, но место в Истории Литературы я отвела бы ИНКУНАБУЛЕ в первую, главную и непременную очередь.
ИНКУНАБУЛА - вот квинтэссенция сюрреализма, новизны композиционного построения, умопомрачительных переходов, философской концепции отражения живого-мертвого, что постоянно меняется местами; сквозных метафор (я бы говорила скорее о символе, мы много обсуждали это с автором, но суть одна, как не назови) и метаметафор, когда весь текст и есть некая аллегория философского преломления жизни.
Да он Творец! Художественного в чистом виде!
А то, что есть реминисценции, отсылки всякие, да мы уже Постмодернизм даже Пережили, подумаешь, отдал ему дань чуток.
Инкунабула совершенна во многом. Но дело не только в этом.
Для меня лично этот роман стал особенным шагом по раскрепощению сознания, словно ответ на вопрос - а что, так можно было??? Оказывается в художественном мире - можно ВСЕ. Прочитав Инкунабулу, я получила некую Свободу. За что благодарна безмерно. И этого, пусть я даже единичный пример, все же этого довольно, чтобы сказать - Не напрасно, а пригодилось кому-то, пригодилось По-настоящему!

ПОсле Инкунабулы, я стала мягче и добрее к работам Юрия, о, сколько я критиковала его рассказы!! Все осталось в здешних бесконечных переписках, нынешняя - лишь небольшой виток, фрагмент спирали, фрактала. Поэтому перед атором оживают архетипы вновь и вновь и он это Кожей всей ощущает вполне и очень живо!
Но различив его ГОЛОС однажды, я увидела невероятную ДОБРОТУ и Гуманизм, что бы он ни писал. Он никогда не ноет, не плачется, даже если показывает ужасы жизни/смерти, а дает эту самую жизнь как она есть! Откровенно и правдиво.

Как Ценны его циклы рассказов о Сибири и об исторических эпохах целых. Его рассказы - действительно Циклы! Фрагменты паззла, большого, гигантского ПОЛОТНА! Полотна Жизни народа, Руси. Тут и природа, и история, и философия, а сколько красивых картин и фрагментов! Сколько немыслимых, запредельных переходов между реальностями и куда-то вовне в магии творческого процесса.

Если бы не было у Юрия вот этого - сердцевины - темы и идеи произведения, ядра как структурного элемента, вы оказались бы правы и все сделанное можно было бы назвать пустышкой, набором слов, к чему вы и пытаетесь свести Персефону, но это не так. Вечные темы, авторскую идею, авторскую позицию никуда не деть. Она вписана, вплетена крепко-накрепко в Полотно, неотделима от него, а потому его циклы рассказов и его вышеупомянутый роман значимы, весомы и представляют настоящий шаг в литературном процессе.

Как прав Сергей!! Мы все вместе делаем одно большое дело, очень-очень важное, даже трудно осознать насколько - дело Культурного развития. Кто созидая, кто разрушая созданное для... появления нового.

Наталья Евтеева   13.08.2026 12:41   

Юрий Горбачев:Я много раз в предисловиях и комментариях к "Поцелую Персефоны" писал о том,что оба этих романа всего лишь - навсего парафраз на роман Марио Варгаса Льёсы " Тетушка Хулия и Писака" .Парафраз.Это,как "Аве Мария" - Баха -Гуно.Соавторы не знали друг друга.И Гуно(сколь бы ни неблагозвучно звучала по- русски эта фамилия),написав божественную мелодию на этюд из " Хорошо темперированного" клавира, не был ни говнюком не эпигоном.А именно в эпигонстве и вторичности(один из железобетонных аргументов совковых литературных генералов для отворотповорота нового призыва писак) моих словесных художеств не то чтобы упрекает,но по второму кругу даже обвиняет меня НИК.

...Полагаю,что его правообладателю в его диванном декадансе даже и подобные вариации на тему фиолетово неинтересны.Повторюсь.Всех,кто брался за чтение этих романов, я буквально умолял сначала ознакомиться с первоисточником Марио Варгаса Льёсы,а потом уже заглатывать и первый, и второй тексты.Это контекстуальный аккомпанемент,магистральный нарратив или аккордовая сетка, по которой я и строил свою полифоническую импровизацию,пользуясь уже готовыми " феньками" ходульных сюжетов,поскольку герой,как Иона в чреве кита,находится во чреве пропагандистской машины.

Наш НИК по второму кругу корит,журит ЖУРА,объявляет выговор с занесением в учётную карточку комсомольца,казнит немилосердно за то ,о чём я сам всех и всякого предупреждаю и в самокомметариях и подбором эпиграфов - вся эта музыка уже играна переиграна и я только собрал её в единую партитуру для своего оркестра и главного героя-солиста МЕДИАСАПИЕНСА...

Кстати,удивительно,что этот архетип и миф оказался уходящей натурой, аннигилирующей микрочастицей в фотонном ускорителе современных СМИ.Корпускула и в самом деле превращается в волну прямо сейчас.Исчезает. Самоуничтожается.Как и писательство, распадающееся на сотни тысяч микро-харизм пользователей интернета. А когда я писал свои романы,пытаясь передать атмосферу 90-х- 2000 -х,я даже не предполагал,что это будет реквием по журналистике, а следом и по писательству...Что первый встречный-поперечный будет с пеной у рта доказывать тебе, что ты никто.

В чем же открытие Гойнса,а не его гуттаперчевой маски объевшегося всего диванного литературного гурмана, бряцающего медяками чудовищной начитанности? По двум его довольно продолжительным для сайтовской переписки текстам этой начитанности я не обнаружил.Ну честное слово! Упоминание в суе мушкетерского взвода писателей - деревенщиков - вот и весь категориальный аппарат оппонента.Вся его начитанность сидельца колхозной библиотеки.Не более. Но это вообще не пришей кобыле хвост!Как и вылезшая из паха мерина отсутствия чувства меры кила этой самой нарциссической начитанности. Особенно шедеврами писателей -деревенщиков. Хотя роман "Инкунабула" как раз шаржирует тему " деревенскости" ,как "Поцелуй Персефоны" ходульные сюжеты " макулатурной литературы"- киллеры, вампиры, заказные убийства, мистицизм голливудского разлива, представительницы второй древнейшей, проваливающиеся в пучину первой...

 Подсказываю копателю-старателю - где в самом деле россыпи фактуры для обвинения меня не только во вторичности, эпигонстве,но даже и в прямом плагиате.Герои МЕДИАСАПИЕНСЫ уже были и у Бальзака,и у Мопассана,и у Джека Лондона и у писаря-районщика Ваньки Криворылова.Почему же всё таки Боливийский Писака стал моим Улиссом в моих подражаниях и Джойсу, и Михаилу Булгакову,и Умберто Эко и целому " Оркестру одиноких сердец Сержанта Пеппера" творцов мифологической прозы и готических романов? Лишь потому,что я на собственной шкуре испытал - что такое быть Писакой.А мой критик-нет.
 Вероятно,это забавно...Лейка. Блокнот. Пулемет. Тираж. Подвал на развороте. Метранпаж.Звонки рассерженных героев фельетонов. Даже скорее всего -не просто забавно, а очень смешно. "Тоже ведь- арап,а состязается с Державиным! " Но - состязается.Напрягается. Кипит. Бурлит. Падает изнемогший за три шага до финишной черты. А не проповедует занудно.Ты ,старина,конечно,не Державин,а я не арап.Что- то несомненно более микроскопичное.В любом случае Гойнс разглядел эту блоху-ху-ху-ху-ху! в свой МЕЛКОСКОП и попытался её подковать.Или раздавить? Или в оппоненте боролись эти два чувства и он ждал, когда же на нежном хитине этой блохи проступят родимые пятна беспробудных запоев и , о радость!!!!, великая радость ОРФОГРАФИЧЕСКИХ сбоев, которые на нашем сленге медиасапиенсов и зовутся "блохами".И к вящему восторгу он обнаружил таковых. Экстаз!Почти оргазм.Ведь это ж как- со свиным безграмотным рылом да в наш грамотейский ряд! И Левша подковал-таки эту блоху!И эту бриллиантовую подкову я буду теперь с гордостью носить на своей лапке.Пущай сияет звездой при каждом моём антраша.Пущай знают - это тоталитарно безграмотное , НЕДОНАЧИТАННОЕ непарнокопытное чего- то там выкаблучивает как-то затейливо,но не в силах разогнать тоски зелёной,СПЛИНА аглицкого.Слишком мелковат-  в масштабах дивана, храпящего на нем бонвивана и брякнувшегося на пол смартфона с недочитанным романом...