Мосты и война

  Была ли в СССР 1930-х (а лучше ещё в царской России конца XIX
века) написана книга с названием "Мосты и война" (или -- шире --
"Война и водные преграды") либо с каким-то другим, но в таком
вот роде? Пусть хотя бы совершенно секретная? Наверняка подобной
книги написано не было, иначе мы бы заметили её благотворное вли-
яние по боевым действиям или хотя бы по мостам.
  Почему я упомянул царскую Россию? Да потому что значительная
часть мостов (а из железнодорожных -- все или почти все) в СССР,
какие пришлось защищать и взрывать в 1941-м и 1942 годах, была
построена до 1917 года.
  Мосты для войск очень важны, а ситуация с ними не простая: мос-
ты можно строить очень по-разному -- и взрывать их, если что, то-
же очень по-разному (иногда совсем-совсем, иногда чуть-чуть, что-
бы была возможность восстановить их поскорее). В обороне и захва-
те мостов тоже много нюансов. Решать разное такое надо не на хо-
ду, измученными мозгами, а очень заранее, в спокойной творческой
обстановке, с привлечением лучших умов, с некоторыми предвари-
тельными экспериментами.
  При правильной постановке дела наверняка требовалась даже осо-
бая офицерская специальность -- мостовик (замес из мостостроите-
ля, сапёра, штурмовика и знатока "исследования операций" (которое
в 1940 году, правда, ещё не существовало, ну так надо было, мо-
жет, уже и начать что-то математически соображать в этом направ-
лении)).
  Каждому сколько-нибудь значимому мосту в более-менее пригранич-
ных районах должен был полагаться "паспорт" в Генштабе. В таком
"паспорте" следовало не только описывать мост и учитывать его
состояние, но также излагать соображения по возможным действиям
в отношении моста во время войны.
  Мост надо готовить к защите заранее: где-то что-то вырыть или
насыпать, где-то деревца [посадить] вырубить, а ещё правильно
разместить казармы-доты и придумать им мирное применение.
  Моё детство прошло в Гомеле, а там есть в черте города железно-
дорожный мост через реку Сож. Возле моста на высоком правом берегу
реки имелся, наверное, дот. Во всяком случае просматривалось --
с реки -- что-то очень похожее на амбразуру. Я был шустрым и лю-
бознательным ребёнком и однажды таки попробовал проникнуть к это-
му доту, но был остановлен [пулемётными очередями] колючей прово-
локой и вневедомственной охраной. Это к тому, что в СССР военно-
государственная мысль в отношении мостов таки немножко шевели-
лась, только не дошевеливалась. Креативщиков бы ей на подмогу. Но
она была для этого слишком самоуверенной, плоской и параноидной.
  Поясню сложность ситуации я мостами. Вот допустим, что наши от-
ступают, а немцы наступают. Что делать с мостами на оставляемой
территории? Если их взрывать, то потом окажешься без мостов, ког-
да сам пойдёшь в наступление. А вдруг ты пойдёшь вскоре? Быстро
наступать не сможешь. Вдобавок будут затраты на восстановление, а
ведь репарации и пленные немцы когда ещё станут доступными. Если
наступаешь по территории врага, с его мостами тоже не однозначно.
Взорвёшь их своими диверсионными группами у него в тылу -- легче
будет и бить его (нарушен подвоз!), и брать в окружение. Но потом
эти мосты ведь понадобятся тебе. А захватить мосты десантными
отрядами и потом удерживать до подхода своих основных войск --
дело ненадёжное (смотрим добротное кино "A Bridge Too Far" (1977)
про не совсем удачную операцию англо-американцев "Market Garden"
в сентябре 1944 года по захвату мостов на пути в Германию: в гол-
ландском городе Арнеме немцы устроили бойню британской 1-й во-
здушно-десантной дивизии, уничтожили или взяли в плен 4/5 её со-
става; ещё кино в тему: "Мост через реку Квай", "Ремагенский
мост", "По следу тигра", "Отряд 10 из Наварона").
  Наверняка можно строить железнодорожные мосты так, чтобы они
меньше страдали от бомбёжек. Подсказываю: широкие дырки между
шпалами, чтобы бомбы пролетали через несплошной настил моста. И
шпалы -- с заостренным верхом, чтобы бомбы соскальзывали со шпал,
а не бились о них своими взрывателями. Для пехоты на таком мосту
есть особые дорожки, а для колёсного и гусеничного транспорта --
особый вагон-платформа, если расстояния между колёсами транспорта
не хватает, чтобы пропустить между ними рельсы.
  Далее, можно не взрывать мост, а частично разбирать его по-быс-
трому (это должно быть предусмотрено) и увозить некоторые детали
сложной формы -- такие, что противнику быстро изготовить их не
так-то просто. Детали-ключи, можно сказать. Какие именно -- зака-
жите изобретателям. И таки да:  повытаскивайте вы, наконец, изо-
бетателей из каталажек/трущоб, объедините в творческий союз,
обеспечьте хорошими квартирами и ударным пайком, а не носитесь с
артистами, режиссёрами, борзописцами, спортсменами и всякими по-
казушными героями типа полярников и лётчиков-перелётчиков (а то
получилось ведь, что СССР -- страна талантов и героев [и прослав-
ленных полководцев], а отступать пришлось аж до Волги).
  Можно ли СОВСЕМ не взрывать мостов? Больших, по крайней мере.
Право, тут есть о чём подумать, тем более что мосты ведь бывают
шедевральные (см., к примеру, будапештские мосты через Дунай или
пражский Карлов мост через Влтаву). Не взрывать по неявной дого-
ворённости с противником (аналогично неиспользованию отравляющих
газов) или из предпочтения обороне/захвату. Взрывательный уклон
-- это ведь по сути всего лишь распространённый заскок. Но если
мост [уродливый] никакой, задевающий эстетическое чувство, то
взорвать его может даже хотеться и в мирное время. Впрочем, у ко-
го как: встречаются ведь извращенцы, которым в радость уничтоже-
ние красоты -- и вообще хоть чего-нибудь. Если бы не такие чело-
вечки, можно было бы смелее утверждать, что красота -- защищающее
качество. Стройте красиво, и противник будет уважать вас и беречь
ваши сооружения. К недочеловекам ведь легче относить тех, кто
строят коряво.