Шкала доказательности ГС-индустриализации

Шкала доказательности ГС-индустриализации

Главная проблема любой контрфактической книги состоит не в наличии предположений.

Без них контрфактика невозможна.

Проблема возникает, когда предположение оформляется так же уверенно, как исторический факт.

Поэтому в компендиуме используется четырёхуровневая шкала доказательности.

Уровень I. Исторический факт
Определение:

событие, институт, договор, показатель или процесс, реально существовавший в исторической траектории.

Примеры:

был построен завод;

существовал конкретный банк;

подписано соглашение;

выпущено определённое количество продукции.

Требование:

надёжный исторический источник.

Допустимая формулировка:

«составляло», «произошло», «существовало», «было произведено».

Основные риски:

несопоставимые статистические определения;

изменение границ;

ошибка источника;

идеологическая заинтересованность.

Уровень II. Производный расчётный показатель
Определение:

величина, вычисленная из исторических данных.

Примеры:

выпуск на душу населения;

средний темп роста;

прирост производительности;

ориентировочный накопленный парк.

Требование:

исходные данные плюс прозрачная формула.

Допустимая формулировка:

«расчёт даёт», «при такой методике получается», «оценочно составляет».

Основные риски:

правильная арифметика на несопоставимых данных;

скрытая методологическая предпосылка;

ложная точность.

Уровень III. Контрфактическая оценка
Определение:

оценка изменения отдельного параметра при альтернативном решении.

Примеры:

возможное сохранение большей численности специалистов;

дополнительный выпуск при иной производительности;

допустимый прирост иностранного капитала.

Требование:

историческая база;

определённое изменение;

экономический механизм;

аналог;

диапазон.

Допустимая формулировка:

«могло составить», «допустимый диапазон», «при данных предпосылках возможно».

Недопустимая формулировка:

«составило бы точно».

Основные риски:

оптимистический выбор коэффициента;

двойной счёт;

игнорирование цены преимущества.

Уровень IV. Сценарная оценка
Определение:

результат взаимодействия многих контрфактических изменений во времени.

Примеры:

состояние альтернативного СССР к 1941 году;

уровень мобилизационной способности;

структура экспорта;

совокупная производительность.

Требование:

согласование всех нижележащих уровней;

ресурсная проверка;

международная реакция;

stress test.

Допустимая формулировка:

«в базовом сценарии», «система могла выйти на», «сценарный диапазон предполагает».

Недопустимая:

«именно так произошло бы».

Шкала надёжности внутри контрфактических выводов
Помимо четырёх типов утверждений полезно различать устойчивость самого результата.

Высокая устойчивость
Вывод сохраняется:

в консервативном;

базовом;

верхнем

сценариях.

Он мало зависит от одного спорного коэффициента.

Формулировка:

«устойчивый результат модели».

Средняя устойчивость
Вывод сохраняется в базовом сценарии и значительной части консервативного диапазона.

Формулировка:

«вероятный в рамках принятой модели результат».

Здесь слово «вероятный» не означает статистически измеренную вероятность, если такой модели нет.

Низкая устойчивость
Результат появляется только при достаточно благоприятном сочетании параметров.

Формулировка:

«чувствительный сценарный результат».

Спекулятивный уровень
Вывод слишком сильно зависит от:

неизвестной политической реакции;

дальних международных последствий;

нескольких слабых предпосылок.

Он может обсуждаться как возможность, но не должен входить в основной доказанный результат.

Матрица допустимых формулировок
Статус Можно писать Нельзя без дополнительного доказательства
Исторический факт «СССР произвёл…» —
Расчёт «Из этих данных следует…» «Источник прямо показывает…», если источник этого не показывает
Контрфактическая оценка «Могло находиться в диапазоне…» «Было бы равно…»
Сценарий «При таком наборе предпосылок система могла…» «Альтернативный СССР достиг бы…» как установленный факт
Иерархия источников
Сила источника зависит от конкретного тезиса, но в общей работе полезен следующий порядок.

Для количественных исторических показателей:

официальные статистические сборники;

архивные производственные документы;

современные академические реконструкции;

специализированные исследования.

Для институциональных решений:

законы;

декреты;

договоры;

деловая и дипломатическая документация.

Для механизмов:

экономические исследования;

отраслевые истории;

документы фирм;

международные аналоги.

Мемуары и публицистика полезны прежде всего для:

восприятия;

профессиональной культуры;

конкретных эпизодов.

Они значительно слабее как единственное основание национальной количественной оценки.

Правило сильного тезиса
Можно сформулировать универсальный принцип:

слабый источник может поддерживать слабый тезис; сильный тезис требует сильной и желательно независимой доказательной базы.

Один успешный иностранный контракт доказывает:

такой контракт был возможен.

Он не доказывает:

вся иностранная промышленность была готова массово передавать России лучшие технологии.

Один эффективный кооператив доказывает:

форма могла работать.

Не доказывает:

всё сельское хозяйство при ней автоматически стало бы эффективнее.

Правило совместимости рядов
Перед сравнением двух чисел необходимо проверить:

одинаковую территорию;

одинаковый год;

одинаковое определение показателя;

одинаковую ценовую базу;

одинаковые единицы;

сопоставимый состав продукции.

Если привести ряды к единой базе невозможно, правильнее показать несколько оценок, чем создать ложную единственную цифру.

Правило максимальной доказательной честности
Весь компендиум должен подчиняться одной формуле:

факт ; расчёт ; механизм ; аналог ; контрфактическая оценка ; сценарий ; ресурсная проверка ; stress test ; вывод.

Переход через ступень допустим только тогда, когда понятно, что именно было добавлено к предыдущему уровню.

Именно поэтому главный принцип доказательности звучит так:

сила вывода не должна превышать силу доказательства.