Можно ли было не сдавать Киева в 1941-м?

  Ну почему наши сдали Киев 19 сентября 1941 г.? Те, кто пишут
про эту сдачу, рассказывают про то, КАК Красная Армия была раз-
бита в районе Киева, но не рассказывают, ПОЧЕМУ она была разби-
та.
  Общие причины поражения, конечно, понятны: с ТАКИМИ полководца-
ми и с ТАКОЙ подготовкой к войне одерживать победы в 1941-м и
даже в 1942-м было несколько трудновато. Но конкретизировать
бы.
  Немцы прорвались на левый берег Днепра севернее и южнее Киева
и могли вот-вот замкнуть кольцо? Ну так они его в конце концов и
замкнули так или иначе. И что из того? Немцев-то наши окружили
под Сталинградом хотя бы за тысячи километров от Германии, лютой
зимой, на чужой для немцев территории, вдобавок уже разорённой. А
тут (ну, в районе Киева) тёплое начало осени, всюду номинально
как бы свои, в Киеве есть худо-бедно недоэвакуированные предприя-
тия, которые немножко в состоянии что-то делать для войск. Нако-
нец, ополчение имеется (у немцев под Сталинградом его быть не мо-
гло никак).
  Ну оказался бы Киев с окрестностями на некоторое время в блока-
де, так эта головная боль была бы ОБОЮДНАЯ. Сталинисты сохранили
бы более 600 000 войска, а в то время в тех местах это была очень
нужная силища. Иное дело, что эти 600 000 не могли в той ситуации
оставаться более-менее боеспособными с опорой на имевшиеся тылы
(склады, ремонтные предприятия, городские медицинские учреждения
и т. п). Так вот и возникает вопрос: не могли почему?
  Наверное, причины были такие (ну, сверх типового набора: нехо-
рошей ситуации с танками, нехватки радиостанций и т. п.):

 1. Значительная часть украинского населения ненавидела Советскую
    власть -- за голодомор, репрессии и т. п.

 2. Надо полагать, была не совсем хорошая ситуация со складами:
    запасли мало, не то, не там, вдобавок запасённое частью по-
    теряли или уничтожили, частью начали вывозить.

 3. Эвакуация предприятий отвлекла от подготовки обороны и подсо-
    кратила возможности ремонта военной техники.

 4. В Киеве обнаружился острый дефицит элементарного пехотного
    вооружения (см. откровения Н. С. Хрущёва).

 5. Состояние Киевского укрепрайона к началу войны могло быть и
    получше.

 6. Задерживались с отступлением на хорошо подготовленные рубежи
    обороны. Разбивались немцами "в поле".

 7. Управление Юго-Западного фронта оказалось неправильно разме-
    щённым, недостаточно мобильным, недостаточно защищённым, не-
    достаточно обеспеченным для непосредственного боя: командую-
    щий фронтом генерал-полковник М. П. Кирпонос (1892-1941) со
    товарищи не смог вовремя отступить/пробиться к Киеву и погиб
    в бою 20 сентября, будучи окружённым немцами в районе хутора
    Дрюковщина. Кирпонос, можно сказать, самоубился через бой,
    чтобы не показываться на глаза Сталину.

  Кирпонос выдвинулся в войска по двум причинам: из-за проблем со
связью и чтобы не выглядеть отсиживающимся в Киеве (по такому
случаю могли ведь заарестовать в любой момент).
  Не было резервов? Но резервы должны были появляться по мере со-
кращения линии фронта в процессе отступления к Киеву (бывает, ли-
нию фронта для того и сокращают, чтобы появились резервы). Может
быть РККА отступала к Киеву слишком медленно (= слишком героич-
но).
  Надо было не сильно стремиться остановить Вермахт на дальних
подступах к Киеву, а рассчитывать больше на СРЕДНИЕ подступы. Но
Ставка бы не позволила так фантазировать.
  "Учитывая сложность обстановки, Ставка Верховного Главнокоман-
дования 30 июня приказала командующему Юго-Западным фронтом от-
вести войска на рубеж укреплённых районов по бывшей государствен-
ной границе 1939 года, и, опираясь на них, организовать прочную
оборону." (Википедия)
  Да неужели? Такое просветление -- и уже 30 июня. Не может быть.
Не верю. Не вписывается в мои представления. Опровергается после-
дующими событиями.
  "11 июля танковая разведка 13-й танковой дивизии немцев вошла в
боевое соприкосновение с Киевским укрепрайоном на реке Ирпень."
(Википедия)
  Дальше "боевого соприкосновения" дело тогда не пошло.
  "...к концу месяца [июля -- А. Б.] немецкие танковые части
смогли нагнать отходящих и вместе с пехотой немецкой 17-й армии
образовать уманский котёл."
  Тут у меня когнитивный диссонанс. Я считал, что наши отступали
слишком медленно и зря гробились в контрударах, а в районе Умани
немцы вот даже едва смогли догнать наших на танках и грузовиках.
И обратим внимание, что немцами не один котёл был устроен, а не-
сколько: немцы препятствовали отходу РККА к Днепру, в частности 
за рубеж Киевского укрепрайона: добивались, можно сказать, того
же, чего и Сталин с Кирпоносом.
  "С начала войны более 200 тысяч киевлян (включая 16 тысяч ком-
мунистов и 40 тысяч комсомольцев) добровольно вступили в ряды
Красной армии, было сформировано народное ополчение. Ежедневно
более 160 тысяч горожан строили оборонительные линии — возвели 3
линии обороны, отрыли 25-км противотанковый ров, построили около
700 дзотов."
  Довелось ли нашим сколько-нибудь серьёзно биться на последнем
подготовленном рубеже на подходе к Киеву, я ещё точно не выяснил.
По-моему, РККА была в основном разбита ещё до приближения к этому
рубежу. Сначала было слишком много "ни шагу назад", а когда это
"ни шагу назад" оказалось действительно уместным, да ещё на обо-
рудованных позициях, уже, может, некому было сражаться (изнурён-
ный солдат без еды и боеприпасов -- не вояка).
  Серьёзный штурм Киевского укрепрайона с применением ну очень
тяжёлой артиллерии (калибр 305 мм) начался только 4 августа, и
прорыв получился единственно в районе хутора Чабаны, но последую-
щие дни тоже приносили немцам кое-какие успехи. 10 августа немцы
штурм, тем не менее, прекратили -- из-за слишком больших потерь
("Потери оказались по немецким меркам слишком высокими.") Тут же
начались контрудары советских войск -- тоже с большими потерями
и небольшими успехами. "16 августа фронт окончательно остановил-
ся." "В начале сентября ситуация на линии КиУРа не менялась.
Сводки штаба 37-й армии указывают только на эпизодические
бои..." Дальше -- [шекспировская] тишина (ну, в Википедии, статья
"Оборона Киевского укреплённого района (1941)".)
  Получается, КиУР ПРОРВАН НЕ БЫЛ. Эй! Киев сдали по причине раз-
громов за пределами линии КиУРа. Нет бы своевременно за неё от-
ступить, хотя бы частично, и зарядиться хотя бы на несколько ме-
сяцев обороны (с дивана, конечно, виднее, но не со всякого: ура-
патриотские диваны, похоже, жутко подводят и сегодня).
  Как складывалась эта кровавая загадка. Википедия:
  "...в первой половине августа 1941 года, в Москву поступило со-
общение от резидента советской разведки в Швейцарии Шандора Радо
о том, что германское командование собирается нанести удар на
Москву через Брянск. Это сообщение действительно соответствовало
намерениям германского командования сухопутных войск на тот мо-
мент, однако Сталину не было известно, что в 20-х числах августа
Гитлер принял другое решение: повернуть часть сил группы армий
'Центр' на юг."
  Это к вопросу о том, как может навредить достоверная, но уста-
ревшая информация, попавшая к неправильным аналитикам, и как [не-
намеренно] нагадил Стране Советов растрынженный еврейский комму-
нистический разведчик Шандор Радо (1899-1981). В 1946 году он был
выдан добрыми англо-египтянами Советскому Союзу, осуждён на 15
лет и таки сел, но в 1954 году был выпущен в Венгрию. Считал ли
Сталин этого Радо как еврея со-виновнником сдачи Киева, наверное,
уже не узнать.
  Мудрый Сталин, обжёгшийся на игнорировании предупреждений о на-
падении Германии 22.06.1941, надо полагать, крепковато ухватился
за сообщение от Радо [не напрягши прокуренных извилин], сконцент-
рировал войска на Западном направлении, подоголив Юго-Западное
(= киевское), -- и снова чудовищно лопухнулся.