Славяне и плавильные котлы кочевников

Кочевники как правило сплавляли попавшие к ним в зависимость этносы в единую общность. Эта закономерность подтверждается многочисленными исследованиями древней ДНК населения скифской, сарматской, гуннской, аварской культур - исследованы тысячи образцов. Подчинённые кочевникам племена, или племена, находящиеся в зоне их влияния, не сохраняли свою обособленность, а попадали в общий раствор и образовывали новое единство. Люди из могильников скифского времени всегда располагаются на скрещивающихся генетических потоках между степняками, срубниками, балтоподобными, балканоподобными, кавказоподобными группами, люди из могильников сарматского времени всегда являются смесью сарматов, балто-славян, германцев, южноевропейцев и т.д.

Например, довольно типичным для населения сарматского периода Венгрии выглядит образец с идентификатором CGG021913 из Madaras-Halmok - крупного могильника II–IV веков нашей эры, расположенного в Альфёльде. В ДНК-калькуляторе миграционной эры CGG021913 моделируется как пропорциональная смесь южноевропейцев, кельто-германцев, балто-славян и кочевников.   

Target: Distance: 2.1373% / 0.02137282
23.6 Roman_Empire_0-400CE
20.8 Germanic_0-550CE
19.6 Balto-Slavic_150-350CE
12.2 Scythians_350-250BCE
5.8 Celtic_250BCE-350CE
5.4 Uralic_100BCE-550CE
4.6 Iran_100BCE-350CE
4.2 Caucasus_0-400CE
3.4 Alans_150-350CE
0.4 Western_Tibet_300BCE

Такое геометрически правильное смешение не может быть естественным. Окончательный вердикт за специалистами, но на первый взгляд, это похоже на отражение практики насильственных браков - кочевники всех своих разноэтничных подданных принудительно селили в одних местах, где те перемешивались и теряли свою племенную идентичность. Ты германец? Вот тебе жена скифиянка. Ты балт? Вот тебе жена римлянка. Живите долго и счастливо. Возможно, степные элиты  рассматривали метисацию как способ сломать у пленников верность родовым традициям и обеспечить их лояльность.

Выявляемая тенденция напрямую касается генезиса славян. Согласно господствующим представлениям, этногенез славян связан с населением лесных культур Восточной Европы, которые на протяжении тысячи лет находились в соприкосновении со степным миром. Лесные племена едва ли могли избежать влияния со стороны мощных степных вождеств и империй и сохранить свою генетическую чистоту и социальную структуру. Там, куда кочевники закидывали свою сеть, балто-славяноподобные популяции предположительно должны были смешиваться с германцами и южноевропейцами, и с самими кочевниками, и растворяться. В сарматскую, в гуннскую, в аварскую эпохи массовые миграции неизбежно захватывали обитателей лесной зоны, и если бы предки славян гнездились среди полесских болот, они бы в изобилии обнаруживались по всей Европе уже в первой половине первого тыс. н. э. В действительности же обнаруживаются только смешанные индивиды с как правило минорным балто-славянским компонентом, такие как CGG021913.

Но может быть ранние славяне и выглядели подобно CGG021913, может быть наличие существенных степной и германской примесей было их отличительной особенностью? Нет, это совершенно не так. Для образцов, принадлежащих достоверным ранним славянам, признаки существенного смешения с германцами и кочевниками как правило нехарактерны. Например, достоверно славянский образец с идентификатором I5026, происходящий из могильника пражско-корчакской культуры рубежа 7-8 вв. Богемии, не нуждается ни в германском, ни в степных источниках, и обнаружживает лишь некоторое дополнительное южжноевропейское влияние.

 Target: Czech_Republic_700AD:I5026
Distance: 2.0238% / 0.02023751
94.6 Balto-Slavic_150-350CE
4.8 Roman_Empire_0-400CE
0.6 Celtic_250BCE-350CE

Подавляющее большинство раннеславянских геномов выдерживает баланс балто-славянского и южноевропейского компонентов, без степного и германского вклада, и этот паттерн в целом сохраняется и у современных славян.

Что же касается образцов, подобных CGG021913, они обычно не близки к славянам. Ближайшими популяциями к CGG021913 являются британские цыгане и молдаване, а сходство со славянами оказывается лишь отдалённым и угасающим. Современные славяне не могут происходить от людей, напоминающих CGG021913.

Distance to: 0.04435382 Roma_England
0.04549799 Moldovan_North
0.04572853 Polish_Upper_Silesia
0.04678832 Hungarian_Csango
0.04682477 Romanian_Moldavia_North
0.04688769 Polish_Mazovia
0.04689420 Hungarian_Alfold
0.04716560 Rusyn_Lemko_Poland
0.04717137 Polish_Malopolska
0.04723763 Austrian_Burgenland

Зарубинецкая культура, к которой так или иначе возводят славян, и все её считающиеся несомненно славянскими или пара-славянскими дериваты - киевская культура, пеньковская культура, пражско-корчакская культура - это вотчина кочевников. Археологи пишут о памятниках пражско-корчакской культуры в лесостепной и степной Украине в 5-7 вв. Но славянство населения, оставившего эти памятники, неочевидно, дажже несмотря на археологические связи с культурами, относимыми к славянским. Люди там весьма вероятно перемешивались кочевниками по типу населения Венгрии сарматского периода, и в итоге могли лишь отдалённо напоминать славян. Славянам не подходит даже балтоподобный профиль, но со значительной долей степной генетики. Поиски славян в зоне влияния номадов проблематичны - предполагаемые предки славян здесь смешивались и утрачивали свой балто-славянский облик.

Даже если допустить существование каких-то неразбавленных групп в медвежьих углах в глубине лесной зоны, такие подходящие как предковый источник для славян народы не могли бы мигрировать в Центральную Европу и на Балканы, минуя зоны контроля кочевников. Если, допустим, отдельные чистые популяции балто-славянского профиля и ютились где-то в глухих лесных убежищах, то там они и должны были оставаться на протяжении всего Великого переселения.

Конечно, предложенный сценарий гипотетичен - образцов раннеславянского периода с территории Беларуси, Украины, России ещё очень мало. Нельзя исключать возможности  изолированного существования славян внутри кочевых политий или в буферных зонах вокруг на правах вассального, но имеющего автономию слоя. Однако на сегодняшний момент такая перспектива представляется менее вероятной, чем фрагментация и прямая интеграция зависимого земледельческого населения в структуры кочевых сообществ с последующей этнической фузией. Во всяком случае исследованный геном образца из пражско-корчакского могильника Малый Малешев с территории Беларуси показал "сигнал о сходстве с носителями мазунинской и рязано-окской культуры Волго-Окского междуречья", что можно интерпретировать как сдвиг с европейской клины в сторону Восточной Азии, не обязательно к финно-уграм (статья А.С.Семёнов, "Данные ДНК-исследования памятника Малый Малешев"). Сам автор объясняет сходство пражско-корчакского генома с мазунинцами и рязано-окцами "сарматским или иным влиянием Великой Степи на лесную полосу Восточной Европы имевшим место в эпоху Великого Переселения Народов". Хотя по причине низкого качества генома результат неокончательный, он согласуется с наблюдаемой картиной.

Таким образом, позднезарубинецкое население скорей всего было похоже на образцы из сарматских могильников Венгрии - в лучшем случае балто-славянская основа, но с серьёзной примесью германцев и кочевников. Этот генетический профиль не является славянским, поскольку в генофонде ни достоверных ранних славян, ни современных славян значимого германского, исключая отдельные позднеконтактные зоны, и степного вклада не обнаруживается. Если данный прогноз корректен, среди населения культур лесной зоны ни славян, ни предков славян не было, и прародина славян располагалась где-то ещё, вне сферы, в которой доминировали кочевники, в каком-то изолированном, но соприкасающемся с Центральной Европой укрытии. Почему же археологически славяне ассоциируются с культурами лесной зоны? Вероятно, в момент взрывного роста своей численности в позднеаварский и пост-аварский период, славяне абсорбировали остатки родственных себе, но микшированных с кочевниками пражско-корчакских и пеньковских племен, что создало иллюзию преемственности.