Рентное общество

В 2029 году была опубликована книга российских исследователей Леонида Фишмана, Виктора Мартьянова и Дмитрия Давыдова «Рентное общество: в тени, труда, капитала и демократии». Приведу фрагменты из нее.
Основной парадокс современности заключается в следующем: чем больше общество соответствует коммунизму по критерию «развитие производительных сил», тем оно меньше соответствует ему по критерию «пространство для развития творческого потенциала каждого».
Маркс полагал, что движение к материальному изобилию является условием для построения коммунистического общества как общества творческих личностей. Однако он не мог доже представить, что творческие способности человека со временем могут быть вытеснены роботами или искусственным интеллектом.
Эта парадоксальная ситуация, возможно, и станет поводом для будущей революции личности. Такую революцию вполне допустимо представить как попытку вовлечь в личностное становление большее число людей. И, наверное, новая форма социализма могла бы противопоставить нарастающему отчуждению людей от результатов собственного труда что-то вразумительное. Но каким в таком случае должен быть социализм?
Идея личности как таковая никогда не потеряет актуальности. Даже если когда-либо человеческий труд в массовом измерении станет существенно уступать труду (или творчеству) машин, человек, чтобы выжить, должен будет сохранить свободу. Свободен же только тот, кто здраво рассуждает, кто имеет обширные представления о мире, кто умеет реализовывать свои знания на практике. Именно поэтому подлинно свободное общество никогда не откажется от идеи развития человеческих возможностей на их природной основе, какими бы высокотехнологичными гаджетами их не старались заменить.
Однако социалистическая перспектива в ее личностном варианте не сможет обойтись без тех или иных форм ренты. В конце концов, не каждого удастся привлечь идеей саморазвития и творческого становления и тем более не каждому удастся хоть что-то создать. Именно инноваторы и креативщики создают роботов и программное обеспечение, которое быстро делает массы людей лишними, бесполезными для общества и экономики. Всегда найдутся сотни или даже десятки людей, которые будут опережать тысячи других, выдвигать нужные идеи, совершать технологические прорывы и научные перевороты. И всегда найдутся те, чей труд окажется невостребованным (или напрасным). Конечно, обеспеченные рентой лишние люди вряд ли останутся голодными или без крыши над головой. Однако это не будет достаточным условием для счастливой жизни большинства. Революция личности – это своеобразная революция за идеалы личности без гарантий победы для каждого.
Допустим, что есть общество, в котором каждый стремится к творческой самореализации. Будет ли это одновременно свободное от отчуждения общество? Стоит усомниться в утвердительном ответе на данный вопрос, поскольку отчуждение – это также осознание человеком того, что его усилия ничтожны.
Парадокс современного общества заключается в том, что переход к экономике творчества и знания сочетается с появлением огромного количества объективных препятствий на пути к самореализации. Никогда заранее не известно, найдет ли некое творение спрос, получит ли признание. Нельзя представить себе и мир без конкуренции. В ходе такой конкуренции борьба будет вестись за имя, за возможность проявить свой личностный потенциал. Разумеется, в рамках творческой конкуренции будут и проигравшие. Проигравших окажется подавляющее большинство. Возможно, какая-то часть людей захочет после неудачной борьбы и творческих поисков отойти от дел и предаться чистому созерцанию. В этом смысле рента будет не только временным решением, но и одним из ключевых механизмов социальной политики.
Стремление к жизни на ренту естественно для людей и по мере развития человечества только прогрессирует. Предсказанный классиками марксизма коммунизм – тоже версия общества, которое живет на ренту с научно-технического прогресса, но, в отличие от грозящего нам варианта рентного общества, этот прогресс поддерживает.