Паспорт квазипатриотического движения

Паспорт квазипатриотического движения

Полная диагностическая форма
Назначение Паспорта
Паспорт предназначен для систематического анализа:

политического движения;

партии;

идеологической школы;

общественной организации;

медиасообщества;

религиозно-политической среды;

информационной кампании;

неформальной сети;

отдельной политической доктрины;

фрагмента государственной политики.

Его задача — установить не то, насколько патриотично звучит исследуемый субъект, а какие политические механизмы он воспроизводит и каким может быть их государственный эффект.

Паспорт не является:

судебным заключением;

экспертизой на экстремизм;

доказательством преступления;

доказательством иностранного управления;

автоматическим диагнозом фашизма.

Высокий уровень квазипатриотических рисков сам по себе не доказывает ни одного из перечисленных явлений.

Основная исследовательская формула:

заявленная цель
; используемый механизм
; социальная реакция
; обратная связь
; государственный результат.

I. Идентификация объекта
1. Наименование
Полное название:

Краткое обозначение:

Самоназвание:

Названия, используемые противниками:

2. Тип объекта
Отметить:

политическая партия;

общественное движение;

неформальная сеть;

медиа;

религиозно-политическая среда;

идеологическая школа;

кампания;

группа инфлюенсеров;

государственная политика;

иная форма.

3. Временные границы анализа
Начальная дата:

Конечная дата:

Причина выбора периода:

Изменялась ли идеология объекта в течение этого времени?

4. География
Основная территория деятельности:

Региональная концентрация:

Транснациональное присутствие:

5. Основные субъекты
Лидеры:

Идеологи:

Официальные представители:

Наиболее влиятельные медиаперсоны:

Связанные структуры:

6. Социальная база
Основные аудитории:

Возраст:

Социальные группы:

Регионы:

Этнические или религиозные среды, если релевантно:

7. Масштаб
Маргинальный:

локальный:

региональный:

федеральный:

транснациональный:

институционально значимый.

II. Источниковая база
1. Первичные источники
Использовались ли:

официальная программа;

устав;

манифесты;

официальные сайты;

публичные выступления лидеров;

публикации идеологов;

официальные аккаунты;

документированные решения;

официальная статистика деятельности?

Перечень:

2. Вторичные источники
Научные исследования:

независимые журналистские расследования:

аналитические материалы:

судебные документы:

официальные расследования:

технические данные:

иные источники.

3. Источники сторонников
Отделены ли они от официальной позиции?

Имеются ли устойчивые повторяющиеся мотивы?

Поддерживаются ли они руководством?

Опровергаются ли?

Игнорируются ли?

4. Источники противников
Проверены ли обвинения по независимым материалам?

Отделены ли оценки от фактов?

5. Уровень источниковой уверенности
Высокий — вывод основан преимущественно на прямых документах, устойчивой публичной практике и нескольких независимых подтверждениях.

Средний — имеется несколько согласующихся источников, но часть причинной цепи реконструируется косвенно.

Низкий — вывод строится на единичных сообщениях, косвенных признаках или спорной интерпретации.

Общая оценка источниковой базы:

Высокая / средняя / низкая.

Обязательное правило
Слабая доказательная база не становится сильной из-за высокой политической правдоподобности гипотезы.

III. Заявленная цель
Основные вопросы
Что движение официально хочет:

сохранить;

защитить;

изменить;

восстановить;

создать?

Какие угрозы оно считает основными?

Что считается высшим благом:

Россия;

государство;

русский народ;

конкретная власть;

религия;

империя;

цивилизация;

регион;

иной коллективный субъект?

Фиксация
Заявленная главная цель:

Вторичные цели:

Главная угроза:

Предлагаемый механизм защиты:

Диагностический вопрос
Можно ли принять заявленную цель как патриотическую, но усомниться в государственном результате предлагаемого механизма?

Да / нет / недостаточно данных.

IV. Образ России
1. Какая Россия признаётся нормативной?
Русская;

многонациональная;

православная;

гражданская;

имперская;

советская;

цивилизационная;

унитарная;

федеративная;

иная.

2. Насколько образ вместителен?
Все ли реально существующие крупные группы страны естественно помещаются в него?

Или некоторым необходимо:

ассимилироваться;

изменить идентичность;

доказать лояльность;

отказаться от части культурной субъектности?

3. Реальная и воображаемая Россия
Что происходит при несовпадении реальности с нормативным образом?

А. Корректируется идеал.

Б. Корректируется государственная политика без изменения полноты гражданства.

В. Несоответствующая группа объявляется проблемной.

Г. Предполагается уменьшение её политической субъектности.

Итог
Ширина образа России:

высокая / средняя / низкая.

Риск превращения воображаемой России в норму исключения:

0 / 1 / 2 / 3.

V. Нормативный гражданин
Определить, существует ли предполагаемый «наиболее правильный» гражданин.

Проверить параметры
Этничность:

Религия:

Язык:

Происхождение:

Регион:

Историческая память:

Политическая позиция:

Отношение к власти:

Культурная ориентация:

Международные связи:

Главный тест
Может ли гражданин, максимально отличающийся по этим признакам от культурного большинства, считаться столь же безусловно своим?

Да.

Да, но с оговорками.

Только при дополнительных условиях.

Нет.

Признаки нормативизации
«настоящий русский/россиянин»;

«естественный хозяин»;

«коренное ядро» как основание дополнительных политических прав;

«правильная вера»;

«правильная память»;

«правильное отношение к власти».

VI. Свой и чужой
1. По какому основанию человек становится чужим?
Конкретное действие?

Политическая программа?

Преступление?

Агентурная связь?

Этничность?

Религия?

Регион?

Культурный стиль?

Происхождение?

2. Можно ли выйти из категории чужого?
Если да — каким действием?

Если нет — является ли чуждость приписанной по происхождению?

3. Есть ли презумпция чуждости?
От каких групп требуется дополнительное доказательство лояльности?

4. Есть ли экзистенциализация?
Описывается ли группа как угроза:

не вследствие поведения,

а самим фактом своего существования?

VII. Иерархия принадлежности
Распределить основные группы, если это возможно:

1. Безусловно свои
Группы:

Основание:

2. Естественно свои
Группы:

Основание:

3. Свои, но отличающиеся
Группы:

Характер оговорки:

4. Условно свои
Группы:

Какие дополнительные условия предъявляются?

5. Подозрительно свои
Группы:

На чём основано подозрение?

6. Внутренние чужие
Группы:

Причина исключения:

Итоговый вопрос
Существует ли политическая или символическая лестница гражданства при формальном юридическом равенстве?

Нет.

Эпизодически.

Устойчиво.

Системно.

VIII. Отношение к меньшинствам
Проверить
Признаётся ли право на:

культурную субъектность;

язык;

религию;

региональную идентичность;

собственные культурные институты;

собственную историческую память?

Интеграция или ассимиляция?
Что требуется для полноценной принадлежности?

Интеграционная модель:

общий закон;

общий язык коммуникации;

общая государственная лояльность;

сохранение остальных совместимых различий.

Ассимиляционная модель:

снижение выраженности отличий как условие большей политической своейности.

Отдельный тест
Рассматривается ли сильная этническая идентичность меньшинства сама по себе как предсепаратистское состояние?

Да / нет / частично.

IX. Отношение к власти
1. Различаются ли
Россия;

государство;

действующая власть;

конкретный руководитель?

2. Возможна ли патриотическая критика власти?
Да.

Да, но ограниченно.

Практически приравнивается к нелояльности.

3. Какова роль личности лидера?
Один из институтов.

Главный политический символ.

Фактическое воплощение государства.

4. Что важнее при кадровом выборе?
Компетентность.

Лояльность.

Сочетание.

5. Есть ли институциональная автономия?
Может ли система:

корректировать решения;

признавать ошибки;

обеспечивать преемственность независимо от одной личности?

Итог
Государственно-институциональный профиль:

Государственно-персоналистский профиль:

X. Отношение к насилию
1. Прямые призывы
Имеются ли оправдания:

политического насилия;

этнического насилия;

внесудебного наказания;

коллективного наказания?

2. Моральная симметрия
Одинаково ли оценивается аналогичное насилие своих и чужих?

3. Коллективная ответственность
Переносятся ли действия индивида на группу?

4. Дегуманизация
Используются ли систематически образы:

паразита;

заразы;

нечисти;

вредителя;

неполноценного человека?

5. Экзистенциальный враг
Есть ли категории, само существование которых описывается как несовместимое с существованием «нас»?

6. Исключительное обращение
Допускается ли для определённых групп отмена обычных правовых или моральных ограничений?

Итог
Риск фашизирующей динамики:

низкий / средний / высокий.

Это не равнозначно заключению «объект является фашистским».

XI. Отношение к внешнему миру
1. Основная модель
Внешний мир — это:

пространство взаимодействия;

конкуренции;

угрозы;

цивилизационной враждебности;

сочетание перечисленного?

2. Международные связи граждан
Считаются ли сами по себе подозрительными:

учёба за рубежом;

иностранные партнёры;

диаспоральные связи;

международные профессиональные контакты;

иностранное финансирование?

3. Различает ли объект уровни внешнего воздействия?
Совпадение интересов.

Амплификация.

Контакт.

Материальная поддержка.

Организационное содействие.

Координация.

Постановка задач.

Операционное управление.

Агентурная связь.

Если нет — существует риск конспирологической гиператрибуции.

4. Конспирологический профиль
Используется ли логика:

«кому выгодно — тот и организовал»?

«есть иностранный контакт — значит есть управление»?

«нет доказательств, потому что всё хорошо скрыто»?

5. Уровень внешней связи
Заполняется отдельно с использованием шкалы доказательности, приведённой в Приложении 3.

XII. Объективный государственный результат
Это центральный раздел Паспорта.

Оценить воздействие на:
1. Государственную связность
Увеличивается / не меняется / уменьшается.

2. Количество безусловно своих
Увеличивается / не меняется / уменьшается.

3. Общероссийскую идентичность
Укрепляется / нейтрально / ослабевает.

4. Межэтническое доверие
Повышается / нейтрально / снижается.

5. Конфессиональную совместимость
Повышается / нейтрально / снижается.

6. Институциональную устойчивость
Повышается / нейтрально / снижается.

7. Качество обратной связи власти
Улучшается / нейтрально / ухудшается.

8. Региональную интеграцию
Укрепляется / нейтрально / ослабевает.

9. Защитную этнизацию меньшинств
Снижается / нейтрально / увеличивается.

10. Национализм большинства
Снижается / нейтрально / увеличивается.

11. Национализм меньшинств
Снижается / нейтрально / увеличивается.

12. Территориализацию различий
Снижается / нейтрально / увеличивается.

13. Уязвимость для внешней инструментализации
Снижается / нейтрально / увеличивается.

14. Территориальную устойчивость государства
Укрепляется / нейтрально / ослабевает.

XIII. Морфологический профиль квазипатриотизма
Отметить присутствующие формы.

1. Этнонационалистическая
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

политическое собственничество большинства;

этнический нормативный гражданин;

национализация государства;

иерархия этносов.

2. Конфессиональная
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

правильная вера;

конфессионализация лояльности;

религиозный внутренний чужой;

политическая сакрализация.

3. Имперская
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

территория как главный показатель величия;

политизация исторических границ;

вторичность интеграционных издержек.

4. Реваншистская
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

политика исправления исторического поражения как основной критерий государственной полноценности.

5. Государственно-персоналистская
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

Россия = государство = власть = лидер;

критика власти как нелояльность;

преимущество лояльности над обратной связью.

6. Миграционно-ксенофобская
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

этнизация миграционного статуса;

символический мигрант среди собственных граждан;

коллективизация преступности.

7. Цивилизационно-эксклюзивистская
Нет / слабая / выраженная / системная.

Признаки:

чужая идея автоматически считается подозрительной;

международная связь — показателем потенциальной нелояльности;

суверенность заменяется герметизацией.

XIV. Дополнительные структурные признаки
Для каждого пункта:

0 — отсутствует или действует противоположный интеграционный принцип;
1 — эпизодический признак;
2 — устойчивый признак;
3 — системный или институционализированный признак.

А. Принадлежность
Сужение политического «мы»: 0 / 1 / 2 / 3

Нормативный гражданин: 0 / 1 / 2 / 3

Иерархия принадлежности: 0 / 1 / 2 / 3

Лояльностный налог: 0 / 1 / 2 / 3

Презумпция чуждости: 0 / 1 / 2 / 3

Б. Групповая категоризация
Коллективизация ответственности: 0 / 1 / 2 / 3

Этническая маркировка: 0 / 1 / 2 / 3

Конфессионализация лояльности: 0 / 1 / 2 / 3

Этнизация политической надёжности: 0 / 1 / 2 / 3

В. Микрофашизация
Иерархизация человеческой ценности: 0 / 1 / 2 / 3

Моральная асимметрия: 0 / 1 / 2 / 3

Дегуманизация: 0 / 1 / 2 / 3

Экзистенциализация врага: 0 / 1 / 2 / 3

Нормализация исключительного обращения: 0 / 1 / 2 / 3

Г. Динамика конфликта
Ответная национализация: 0 / 1 / 2 / 3

Защитная этнизация: 0 / 1 / 2 / 3

Взаимная радикализация: 0 / 1 / 2 / 3

Самопроизводящийся враг: 0 / 1 / 2 / 3

Территориализация: 0 / 1 / 2 / 3

Д. Государственная институционализация
Заимствование государством языка радикалов: 0 / 1 / 2 / 3

Государственная национализация большинства: 0 / 1 / 2 / 3

Персонализация лояльности: 0 / 1 / 2 / 3

Ослабление обратной связи: 0 / 1 / 2 / 3

Е. Внешний множитель
Наблюдаемая внешняя амплификация: 0 / 1 / 2 / 3

Внешняя инструментализация: 0 / 1 / 2 / 3

Доказанная координация: 0 / 1 / 2 / 3

Доказанное управление: 0 / 1 / 2 / 3

Последние показатели должны оцениваться только при наличии соответствующего стандарта доказательства.

XV. Как пользоваться шкалой
Шкала 0–3 предназначена не для механического суммирования баллов.

Недопустима формула:

«объект получил 37 баллов и поэтому является квазипатриотическим».

Разные признаки имеют разный причинный вес.

Например:

единичный грубый комментарий сторонника

и

институционализированная система коллективной ответственности

не должны уравниваться простой арифметикой.

Поэтому оценивается прежде всего профиль.

Исследователь должен установить:

какие элементы присутствуют;

насколько устойчивы;

как они связаны;

образуют ли причинную цепь.

Главный вопрос:

существует ли механизм, посредством которого заявленная патриотическая цель превращается в снижение государственной связности?

XVI. Интеграционные контриндикаторы
Чтобы Паспорт не превращался в односторонний поиск плохих признаков, необходимо фиксировать и противоположные характеристики.

Проверить наличие:
равенства принадлежности;

презумпции своейности;

индивидуализации ответственности;

признания множественной идентичности;

различения гражданства и этничности;

защиты русского народа без политического понижения других;

культурного лидерства без политической монополии;

религиозной свободы;

различения государства и текущей власти;

патриотической критики;

точной атрибуции внешнего влияния;

перекрёстных социальных связей;

региональной субъектности внутри общей государственности;

интеграционной миграционной политики.

Для каждого:

отсутствует / слабый / устойчивый / системный.

Высокий уровень интеграционных контриндикаторов способен существенно изменить итоговую квалификацию даже при наличии отдельных жёстких или национально ориентированных элементов.

XVII. Причинная матрица
Для каждого основного положения движения заполнить следующую цепь.

Положение 1
Заявленная цель:

Предлагаемый механизм:

На кого непосредственно воздействует:

Предполагаемая реакция:

Возможная обратная связь:

Краткосрочный результат:

Долгосрочный государственный результат:

Уровень уверенности:

низкий / средний / высокий.

Ту же форму повторить для каждого центрального политического механизма.

XVIII. Проверка альтернативных объяснений
Перед итоговой квалификацией исследователь обязан проверить:

Может ли наблюдаемый эффект объясняться иначе?

Есть ли экономические причины?

Региональные?

Исторические?

Внутриполитические?

Медийные?

Индивидуальные?

Алгоритмические?

Внешние?

Не является ли предполагаемый квазипатриотический эффект результатом совершенно другого механизма?

Правило
Причинное совпадение не является доказанной причинностью.

XIX. Различение квазипатриотизма, фашизации и внешнего управления
Эти три диагностики должны проводиться отдельно.

1. Квазипатриотизм
Основной вопрос:

противоречит ли объективный государственный эффект заявленной патриотической цели?

2. Фашизация
Основной вопрос:

существует ли достаточно плотный комплекс иерархизации человеческой ценности, коллективизации личности, экзистенциального врага, морального исключения и допустимости исключительного обращения?

3. Внешнее управление
Основной вопрос:

существует ли доказанная цепь от внешнего субъекта к внутреннему актору, превосходящая простое совпадение интересов или амплификацию?

Возможны сочетания:

квазипатриотизм без фашизации;

фашизирующая динамика без внешнего управления;

внешняя амплификация без связи с автором;

внешне управляемый актор, использующий неквазипатриотическую риторику;

и другие комбинации.

Поэтому эти категории нельзя выводить друг из друга автоматически.

XX. Итоговая диагностическая формула
Рекомендуемый формат итогового заключения:

«Объект ________ заявляет своей основной целью ________. Его ключевой политический механизм состоит в ________. Наиболее выраженные признаки его морфологического профиля — ________. В структуре политической принадлежности наблюдаются / не наблюдаются ________. Предполагаемое воздействие на группу ________ осуществляется через механизм ________, что способно вызвать ________. Ответная реакция может сформировать обратную связь ________. Вследствие этого заявленная цель сохранения или усиления государства находится / не находится в противоречии с вероятным эффектом ________. Общий уровень квазипатриотического риска оценивается как ________. Уровень доказанности вывода — ________. Данных для вывода о фашизме / экстремизме / преступной деятельности / иностранном управлении данный анализ сам по себе не предоставляет».

XXI. Краткая форма Паспорта
Для первичного скрининга достаточно ответить на двенадцать вопросов.

Что объект хочет защитить?
Какую Россию он считает настоящей?
Кто в его модели является нормативным гражданином?
Кто является безусловно своим?
Кто должен дополнительно доказывать свою принадлежность?
Существуют ли граждане разных символических степеней?
Что предлагается делать с культурными, этническими и религиозными различиями?
Различаются ли Россия, государство, власть и руководитель?
Индивидуализируется или коллективизируется ответственность?
Различаются ли внешнее влияние, контакт, финансирование, координация и управление?
Какие ответные реакции способна вызвать предлагаемая политика?
После её реализации больше или меньше людей смогут без оговорок сказать: «Россия — моя страна»?
Последний вопрос является центральным.

Он не отменяет предыдущие.

Но именно он возвращает весь анализ к функциональному критерию.

Потому что Паспорт квазипатриотического движения создан не для измерения громкости патриотических деклараций.

Он предназначен для определения того,

расширяет ли конкретная политическая практика пространство общего государства — или, стремясь его защитить, сама начинает сужать круг его безусловно своих.

******