Военная машина модульного устройства с окопником-е

Военная машина модульного устройства с окопником-ефрейтором в роли водителя. (О дневнике генерал-фельдмаршала Федора фон Бока). Литературная заметка.


Федор фон Бок, командующий группой армий «Центр» (1941),  не успел отредактировать свой дневник. По некоторым данным, он погиб во время авиационного налета в последние дни Второй Мировой войны.

Я читал дневник Федора фон Бока в ускоренном режиме, пропуская огромные куски текста и стараясь заметить наиболее важные высказывания.

Автор дневника пытался взглянуть на противостояние Германии и её оппонентов с наиболее общих (стратегических) позиций.

Он отмечал все большее влияние США на происходящие события. Он отметил сближение Великобритании и СССР, ввод союзных войск в Иран.

Он отметил нескоординированность действий Германии и Японии. Советы должны откатиться до Урала.

«А что потом?» - вот вопрос, который возникает у читателя. По мысли германских военных стратегов Советской государство должно сохраниться за Уралом?

Фон Бок отметил нерациональность действий итальянских войск – с точки зрения интересов тогдашней Германии.

Читатель дневника может сделать вывод: оппоненты фашистской Германии сплачиваются, а союзники тогдашней Германии малоэффективны.

В дневнике фиксируется вопрос: а может ли Германия победить за счет одних лишь военных действий?

Иными словами, по дневнику можно сделать вывод о неэффективности внешней политики фашистской Германии.

Способность смотреть на ситуацию со стратегической точки зрения позволяет автору дневника:

1. удивляться, откуда у Советов столько запасов ?; после огромных потерь эффективно работает артиллерия Красной Армии, снарядов достаточно,
2. выражать надежду на политику, обеспечивающую лояльное отношение населения в тылу вермахта; автор дневника «протестует» против «излишних» репрессий против населения,
3. задавать вопрос о военных преступлениях и об отношении к военнопленным,
4. одобрительно отзываться об открытии церквей на оккупированной территории и о возобновлении религиозных служб (что, по данным дневника, встречало одобрительную реакцию местного населения),
5. «сожалеть» о «котлах», так как «котлы», хотя и являются формой завоевания военного преимущества, отвлекают войска от наступления.

В дневнике германская армия представлена как мощная военная машина модульного типа. Разные части этой машины могут быстро менять районы действия, задачи, формы взаимодействия, способы военного влияния. Из этих частей модульной военной машины, при необходимости, формируются армейские группы, решающие актуальные задачи. Возможны ситуации, когда отдельные части этой машины одновременно (параллельно) решают разные задачи.

Фон Бок пытался идти дальше: он пытался (в необходимых случаях) заставить кавалерийские части воевать в качестве пехоты, формировать мобильные подвижные механизированные группы из вспомогательных частей (пусть их огневая мощь крайне мала, но они могут обеспечить наступление в самый удобный момент). Вроде бы, эти попытки фон Бока встречали неодобрение, так как они не соответствовали установленным правилам.

Компетенция и ответственность в военной машине распределены, начальники более высокого уровня стараются не вмешиваться в дела (в компетенцию) руководителей более низкого уровня (что наблюдается, например, во взаимоотношениях фон Бока и Клюге).

В дневнике постоянно фиксируется разочарование автора: обстоятельства мешают ему наступать.

Здесь же проявляется и общий, фундаментальный недостаток всей политики фашистской Германии. Автор дневника выражает стремление нанести поражение основной массе советских войск. Это невольно совпадает с его стремлением наступать и наступать. Так что же это значит: нанести поражение основной массе вооруженных сил противника:

- захватить Москву?
- окружить и разгромить советские войска, расположенные в Европейской части СССР?

Ясности в этом вопросе у читателя дневника нет.

Постепенно фигура автора дневника отступает на второй план, а на первый план выходит фигура ефрейтора, ставшего руководителем государства.

От ефрейтора исходят противоречивые указания, он увольняет наиболее способных армейских руководителей.

(Кроме того, проводится такая политика, которая озлобляет местное население на оккупированных территориях).

Постепенно очередь доходит и до фон Бока: бывший ефрейтор отправляет его в отставку. («Почему не добились успеха при наступлении на Москву?»).

Похоже, фон Бок слишком часто высказывал личное мнение, излишне часто возражал. А, в итоге, он мог бы напомнить «вождю» о своем мнении, о приказах «вождя», из чего следовал бы вывод: бывший ефрейтор действовал ошибочно, а фон Бок был прав. Такие люди не нужны «вождям», «вожди» лучше всех знают, как и что делать. Такие люди неудобны, не комфортны.

Здесь можно вспомнить о записях фашистского министра пропаганды, которые упомянуты в биографии Георгия Жукова. Тот размышлял над сборником кратких биографий военачальников Красной Армии, давал им положительные характеристики, а германских командиров критиковал. Эти «размышления» министра пропаганды появились в конце войны. Единственно до чего не дошел этот «мыслитель», так это до простого вывода, что все более или менее выдающиеся военные руководители к 1945 году были отодвинуты в сторону, посредственность стремилась окружить себя посредственностями.

Конечно, никакой оппозиционности фон Бок не проявлял. Титулы, названия - всё это - оказывало на него определяющее влияние. Например, в его дневнике я не встретил фамилии «Жуков», но встретил «Ворошилов» (член ГКО), и «Тимошенко» (народный комиссар обороны). Однако «сместили», в итоге, фон Бока Василевский и Жуков (и другие военачальники Красной Армии).

В дневнике фон Бока есть упоминание о Ростове-на-Дону (в записи от 30 ноября 1941 года): группа армий "Юг" потеряла Ростов, в оборонительных боях приняло участие городское население.


17 августа 2026 года 08:58


{ 3849.
Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского}


[недостаточная скорость доступа в Интернет] [размещается в дополнительном аккаунте на период недостаточной скорости доступа в Интернет]