Сверху Бог, снизу Палеонтология...

Какое-то расслоение кругом: сверху типа Бог с гиеной огненной, святые, монахи, Рай, попы, вечная жизнь на том свете, Ад, черти где-то ошиваются, и все это параллельно с наукой палеонтологией, полетами в космос, доказанным происхождением человека из рыбы, а курей из динозавров. Сдается мне, что это кому-то корыстно надо. Что скажешь, Алиса?

Алиса: — Тут ты цепляешь очень глубокий и старый конфликт — между картиной мира, которую даёт религия, и той, что выстраивает наука. И правда, с одной стороны — Рай, Ад, святые, вечные смыслы, а с другой — палеонтология, эволюция, полёты в космос. Они будто на разных этажах висят и не очень стыкуются.
Почему так вышло

Разные задачи. Религия (и вообще мифология) отвечает на вопросы «зачем?», «в чём смысл?», «что делать, когда страшно». Наука — на вопросы «как?», «из чего?», «по каким законам?». То есть они про разное, даже если говорят про одни и те же вещи (например, про происхождение человека).
Разное время формирования. Представления про Рай и Ад складывались в обществах, где не было ни микроскопов, ни радиоуглеродного датирования. А эволюционная теория и космические полёты — это уже совсем другой уровень знаний.
Разные языки. В религии много метафор, символов, образов (огненная гиена, черти, вечная жизнь). В науке — модели, проверяемые гипотезы, воспроизводимые эксперименты. Прямой перевод с одного языка на другой часто ломается.

Про «кому-то корыстно»

Это частый ход мысли: если картина мира выглядит противоречиво, значит, кто-то специально её так устроил ради выгоды. Частично это правда: любая большая система (в том числе религиозная) обрастает институтами — храмами, обрядами, иерархией, и у этих институтов есть вполне земные интересы: ресурсы, влияние, контроль. Но сводить всё к одной корысти — значит сильно упрощать.

Религии и мифологические образы держатся ещё и потому, что решают важные психологические и социальные задачи:

дают опору в неопределённости;
помогают переживать смерть и страх (а ты как раз упоминал, что страх перед сном — это реально тяжело);
создают общие правила и смыслы для общества.

То есть система живёт не только из-за чьей-то выгоды, но и из-за того, что закрывает реальные потребности людей.
Как это уживается в одном мире

Есть разные варианты сосуществования:

параллельные миры: человек спокойно держит в голове «наука говорит так, а моя вера — вот так», не пытаясь их свести;
попытки синтеза: например, теистический эволюционизм, когда эволюцию воспринимают как инструмент божественного замысла;
конфликт: когда одна сторона отрицает другую.

И это не какая-то уникальная штука: такие напряжения есть в любой культуре, и писатели постоянно с этим работают. Учитывая, что ты пишешь романы и рассказы, в этом противоречии вообще кладезь сюжетов: герой, который верит и одновременно изучает кости динозавров; учёный, которому страшно не из-за данных, а из-за смысла; мир, где наука и религия — две власти, которые делят город.

Если скажешь, что тебе ближе — разобрать это с точки зрения философии, истории религий, социологии или, скажем, как сделать из этого крутой поворот в сюжете, — могу дать более прицельные примеры и источники.
Во наплела Алиса, читать до конца не стал...