Действие сценическое. Что нельзя убрать...

Что нельзя убрать, не разрушив действие сценическое как систему?

Это, пожалуй, сейчас правильнее ставить именно так.

Не спрашивать, что ещё входит в действие сценическое.

А провести операцию последовательного удаления.

Убираем понятие — система продолжает работать?

Значит, понятие не входит в минимальное ядро.

Убираем отношение — действие перестаёт быть действием?

Вот тогда мы приблизились к инварианту.

И здесь может обнаружиться довольно жёсткий результат.

1. Можно убрать сцену

Физическая сцена не обязательна.

Действие сценическое возможно:

на репетиции;

на улице;

в пустой комнате;

на площадке без декораций.

Следовательно, сцена — инфраструктура, но не элемент минимального инварианта.

2. Можно убрать зрителя

Это более спорно, но экспериментально очевидно: актёр способен сценически действовать на репетиции без публики.

Следовательно, реальное присутствие зрителя не является необходимым условием существования самого действия.

Зритель необходим театральному событию, но не обязательно минимальной системе действия сценического.

3. Можно убрать текст

Импровизация это показывает сразу.

Нет текста — действие сохраняется.

Следовательно, текст не принадлежит инварианту.

4. Можно убрать персонажа

Можно действовать от собственного имени.

Можно существовать в перформативной, импровизационной, лабораторной ситуации.

Персонаж не является необходимым элементом.

5. Можно убрать заранее известное будущее

И здесь необходимо уточнить предыдущий вывод.

Известность будущего чрезвычайно важна для повторяемого спектакля, потому что создаёт специфическую проблему: как сохранить причинную власть настоящего при известной дальнейшей форме.

Но она не может входить в минимальный инвариант действия сценического.

Почему?

Потому что существует сценическая импровизация.

Существует первая проба.

Существует неизвестное партнёрам развитие.

Следовательно:

предзаданное будущее — сильнейший экспериментальный случай проверки действия сценического, но не его необходимое условие.

Это существенная доработка.

6. Можно убрать заранее найденное «как»

То же самое.

Сценическое действие может впервые искать свою форму.

Следовательно, мизансцена, рисунок, интонационная партитура и закреплённая последовательность физических действий не входят в минимальное ядро.

7. Можно убрать конкретную эмоцию

Актёр может:

бояться;

радоваться;

ненавидеть;

быть совершенно спокойным.

Эмоциональное состояние меняется, действие может сохраняться.

Значит, эмоция — морфология или состояние носителя, но не инвариант.

8. Можно убрать конкретный жест

Очевидно.

Можно убрать позу.

Интонацию.

Темп.

Ритм.

Дистанцию.

Даже целую найденную мизансцену.

Если действие после этого способно продолжиться — ни один из этих элементов не является необходимым.

Именно поэтому инвариант нельзя искать в морфологии.

9. Можно убрать даже конкретный способ

Актёр добивался результата просьбой.

Просьба перестала работать.

Он потребовал.

Не сработало — замолчал.

Потом отступил.

Потом приблизился.

Всё «как» изменилось.

Но действие осталось.

Значит:

конкретное «как» можно убрать, не уничтожив «что».

Но нельзя убрать саму необходимость того, чтобы «что» получало какое-либо телесное «как».

Это уже важное различие.

10. Что же убрать нельзя?

Вот здесь начинается ядро.

Прежде всего нельзя убрать неполученность.

Если между текущим состоянием и тем, чего необходимо добиться, больше нет различия, данное действие завершено.

Следовательно, необходима незавершённость.

Не абстрактное желание.

А действующее различие:

есть то, что есть, и есть то, чего ещё нет.

Уберите это различие — исчезнет направленность процесса.

11. Нельзя убрать значимость этой незавершённости для субъекта

Можно сколько угодно сформулировать цель:

«удержать его»;

«добиться признания»;

«заставить уйти».

Но если неполученность результата ничего причинно не меняет для субъекта, это только семантическое описание.

Поэтому нужен не просто неполученный результат.

Необходимо, чтобы его неполученность удерживала субъекта в процессе.

Убираем значимость — исчезает действие как направленная необходимость.

12. Нельзя убрать субъекта

Но здесь нужно быть осторожным.

Субъект — не обязательно литературный персонаж.

И даже не просто физический актёр.

Необходим некоторый полюс системы, для которого существует различие между текущим и необходимым состоянием.

То есть:

должен существовать тот, для кого результат ещё не получен.

Без этого остаётся изменение мира, но исчезает направленное действие.

13. Нельзя убрать причинно значимый другой полюс

Мы называли его партнёром.

Но теперь понятие лучше понимать функционально.

Если субъект способен непосредственно получить результат без какого-либо сопротивления, зависимости, изменения обстоятельств или иного причинного посредничества, действие предельно сокращается до выполнения.

Для сценического процесса особенно существенно, что результат не находится полностью во власти субъекта.

Есть другой.

Человек.

Группа.

Обстоятельство.

Предмет.

Среда.

То, от чего функционально зависит получение результата.

Поэтому партнёр — не обязательно второе тело.

Партнёр — место зависимости результата от того, что не совпадает с субъектом.

14. Нельзя убрать изменение

Если партнёр существует, но ничто в отношениях не меняется, процесс останавливается.

Действие существует не как неподвижная структура:

субъект — партнёр — результат.

Оно существует через изменения их отношений.

Партнёр что-то сделал.

Результат стал ближе.

Или дальше.

Или приобрёл другое значение.

Возникло новое состояние действия.

Следовательно:

неподвижный граф ещё не является действием. Необходим переход между состояниями.

15. Нельзя убрать причинную связь между изменением ситуации и изменением действия

Это уже принципиально.

Допустим, партнёр изменился.

Но для субъекта ничего не изменилось.

Тогда партнёр формально присутствует, однако не работает внутри системы.

Поэтому необходимо:

изменение другого должно иметь возможность изменить положение субъекта относительно неполученного результата.

Вот один из необходимых переходов.

Если его удалить, кольцо разрывается.

16. Нельзя убрать телесность

Но не конкретную форму тела.

Это различие чрезвычайно важно.

Можно убрать данный жест.

Нельзя убрать сам переход действия в пространственно-временное психофизическое осуществление.

Именно здесь определение Товстоногова сохраняет фундаментальное значение: процесс должен каким-либо образом существовать в пространстве и времени.

Если незавершённое отношение вообще не получило психофизического осуществления, сценического действия ещё нет.

Следовательно:

конкретную морфологию убрать можно. Морфологическое существование убрать нельзя.

17. Нельзя убрать причинную зависимость телесности от текущего состояния действия

Вот, вероятно, один из центральных элементов.

Тело может существовать.

Двигаться.

Говорить.

Выполнять мизансцену.

Но если происходящее не имеет права переделывать его следующее «как», телесность становится автономной.

Получаем исполнение формы.

Поэтому недостаточно:

есть действие + есть тело.

Необходимо:

изменившееся состояние действия должно быть способно изменить способ его телесного существования.

Убираем этот переход — получаем одно из главных состояний разорванного кольца.

18. Нельзя убрать обратное воздействие

Но и этого недостаточно.

Субъект изменился телесно.

Что дальше?

Его новое «как» должно войти в реальность отношений.

Воздействовать.

Получить последствия.

Иначе система заканчивается внутри самого субъекта.

Следовательно, телесное осуществление должно иметь возможность изменить причинно значимого другого.

19. Нельзя убрать возврат

Вот, вероятно, наиболее важный элемент всей конструкции.

Последствие действия должно иметь возможность вернуться.

Субъект осуществил действие.

Партнёр изменился.

Это изменение снова изменило положение относительно результата.

Возникло следующее состояние.

Если убрать этот возврат, останется однонаправленное воздействие.

Но исчезнет самоподдерживающийся процесс действия.

Поэтому:

следствие должно иметь возможность становиться причиной следующего состояния того же процесса.

Вот минимальное кольцо.

20. Нельзя убрать причинное право настоящего

Это понятие теперь можно очистить от метафоричности.

Необходимо, чтобы текущее функционально значимое изменение могло участвовать в определении следующего «как».

Если настоящее ничего не способно изменить, действие превращается в выполнение заранее существующей последовательности.

Поэтому:

следующее состояние не может быть полностью причинно независимым от текущего состояния.

Это и есть строгий смысл причинного права настоящего.

21. Нельзя убрать тождество

Но если всё только меняется, возникает другая проблема.

Почему мы называем это одним действием?

Субъект меняется.

Партнёр меняется.

Состояние меняется.

Телесность меняется.

Способ меняется.

Значит, должно сохраняться некоторое отношение, позволяющее утверждать:

это всё ещё то же действие.

Именно здесь появляется инвариант.

Не как дополнительный элемент графа.

А как:

условие, при котором последовательность изменений принадлежит одному процессу.

Уберите его — останется поток изменений, но исчезнет основание говорить о тождестве действия.

22. Получается удивительно маленькое ядро

После удаления всего производного остаётся примерно следующее.

Неполученность.

Есть различие между текущим и необходимым результатом.

Субъект.

Есть тот, для кого это различие значимо.

Другой.

Получение результата функционально не находится полностью во власти субъекта.

Изменяемость.

Изменение другого меняет состояние незавершённого отношения.

Телесное осуществление.

Новое состояние получает пространственно-временное психофизическое существование.

Воздействие.

Осуществление способно изменить другого.

Возврат.

Последствия становятся причиной следующего состояния.

Тождество.

Через эти изменения сохраняется один процесс.

Вот кандидат на минимальную систему.

23. Но здесь возникает самый опасный вопрос

Если остановиться на этом месте, мы получим очень сильную модель.

Но, возможно, не модель действия сценического.

А модель действия вообще.

Человек в жизни тоже:

чего-то ещё не получил;

зависит от другого;

воздействует;

получает ответ;

меняется;

перестраивает способ;

продолжает добиваться результата.

Следовательно, после всех удалений возникает неожиданное открытие:

минимальное причинное ядро, которое нельзя убрать из действия сценического, возможно, ещё не содержит признака, делающего его именно сценическим.

И это нельзя замазывать терминологией.

Это один из центральных результатов нынешнего этапа.

24. Значит, эксперимент удаления нужно продолжить

Что нужно добавить к действию вообще, чтобы оно стало сценическим?

Ранее кандидатом была известность будущего.

Но её можно удалить: импровизация остаётся сценической.

Зрителя можно удалить: репетиция остаётся.

Сцену можно удалить.

Персонажа можно удалить.

Текст можно удалить.

Повторение можно удалить.

Вымысел тоже, по-видимому, можно удалить.

И вопрос становится чрезвычайно острым:

что после всех этих удалений ещё позволяет употребить слово «сценическое» не просто по традиции?

Вот где исследование подошло к настоящей границе.

25. Возможно, нужно различить два инварианта

Первый:

инвариант действия.

Он описывает минимальную причинную организацию незавершённого достижения.

Второй:

инвариант сценического режима действия.

Он должен объяснить, что происходит с этой универсальной организацией, когда действие получает специфически сценическое существование.

Это уже значительно более строгая постановка, чем попытка сразу найти «инвариант действия сценического».

Возможно, раньше два вопроса были слиты.

26. Кандидат на второй инвариант

Сейчас наиболее осторожно его можно искать не в дополнительном объекте, а в режиме существования первого инварианта.

То есть сценическое не добавляет к действию ещё одну вещь.

Оно особым образом организует уже существующее действие.

Рабочий кандидат:

сценическим становится действие, процесс становления которого удерживается в пространственно-временной психофизической осуществлённости как самостоятельная наблюдаемая реальность, а не исчезает функционально в одном лишь получении результата.

Здесь ключевым становится удержание процесса как процесса.

Но это пока именно кандидат.

Его ещё нужно проверить на исключениях.

27. И здесь может оказаться решающим слово «удержание»

В жизни процесс необходим ради результата.

В сценическом действии результат также необходим — иначе исчезнет направленность.

Но одновременно должен сохраниться сам процесс достижения как реальность сценического существования.

Получается парадокс:

результат должен быть необходим, но процесс не должен исчезнуть в результате раньше, чем состоится его сценическое существование.

Это уже похоже на специфическое условие.

Не искусственное торможение.

Не «не достигать цели».

А удержание полноты причинного становления.

28. Тогда нельзя убрать не незавершённость вообще, а её процессуальное удержание

Это уточняет ядро.

Неполученный результат запускает действие.

Но сценическое требует, чтобы незавершённость не просто существовала, а проходила через телесно наблюдаемый процесс собственного изменения.

Другими словами:

сценическое действие не только достигает — оно существует в достижении.

И здесь определение Товстоногова снова оказывается чрезвычайно точным именно словом «процесс».

Возможно, вопрос исследования не в том, чтобы заменить процесс экзистенциальным удержанием.

А в том, чтобы понять:

экзистенциальное удержание является условием существования процесса как сценического.

29. Тогда минимальная конструкция приобретает два этажа — но не две «плоскости»

Не две независимые категории.

А два уровня одного отношения.

Ядро действия:

неполученность ; изменение ; телесное осуществление ; воздействие ; возврат ; новое состояние.

Сценический режим этого ядра:

процесс причинного становления удерживается как актуальная пространственно-временная психофизическая реальность.

Первое отвечает:

почему это действие?

Второе:

почему это действие существует сценически?

Это различение сейчас представляется необходимым.

30. И вот что действительно нельзя убрать

Если предельно сжать систему, то нельзя убрать:

незавершённость — иначе нечего достигать;

субъекта — иначе некому быть в отношении к результату;

причинно значимого другого — иначе исчезает зависимость и возврат;

изменение — иначе нет процесса;

телесное психофизическое осуществление — иначе нет сценического существования;

зависимость «как» от текущего состояния — иначе форма автономизируется;

обратное воздействие — иначе нет циркуляции;

возврат последствия причиной — иначе кольцо разрывается;

инвариант тождества — иначе нет одного действия через изменения.

А для именно сценического остаётся кандидат, требующий дальнейшей проверки:

удержание этого незавершённого причинного становления в актуальном телесном пространственно-временном существовании как процесса, не редуцируемого ни к результату, ни к воспроизводству формы.

31. И это меняет положение всей системы

Мы начинали с вопроса:

каков инвариант действия сценического?

А операция удаления приводит к более строгому вопросу:

не обнаружили ли мы сначала инвариант действия, внутри которого ещё предстоит обнаружить инвариант сценичности?

Если так, это не ослабляет исследование.

Напротив.

Это означает, что найденная конструкция оказалась глубже первоначально поставленной границы предмета.

Но теперь нельзя автоматически присваивать ей слово «сценическое».

Нужно доказать второй переход.

32. Предельно коротко

Что нельзя убрать, не разрушив систему?

Можно убрать почти весь театр.

Нельзя убрать причинную организацию действия.

Но после этого обнаруживается главное:

то, что осталось, возможно, является минимальным инвариантом действия вообще.

Поэтому следующий шаг чрезвычайно точен:

найти не ещё один элемент действия сценического, а минимальное преобразование действия вообще, после которого оно начинает существовать сценически.

И здесь, возможно, находится нынешний рубеж исследования.

Не:

«Что ещё добавить к системе?»

А:

«Что останется после удаления всего театрального — и что единственное необходимо вернуть, чтобы оставшееся стало именно сценическим?»

Если на этот вопрос удастся получить ответ, тогда различие между инвариантом действия и инвариантом сценичности станет не терминологическим.

Оно может стать одним из основных результатов всей системы.



Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.