Письма Учителю. Buenos mundo, Alonzo!

                "Попытка соединения полюсов мира обязательно вызовет невиданную грозу"
                Ван Ли-чжун, создатель атмосферно-тектонического оружия при дворе Фу СИ.

 "Переход, Лев Николаевич, к привычному, дневниковому формату нашего общения оказался не так и сложен.

 Но в отличие от путевых заметок, соединяющих наши века, требует большего времени для осмысления поднимаемых Вами тем. Тем более, как видится мне, в Ваших дневниковых записях все больше философии.

 Вот и седьмого октября, естественно, 1892 года, среди четырех Ваших мыслей выделю последнюю. Это не значит, что остальные пустяковые. Ни в коем случае! Но надо же оставить нетронутые мыслевые куртинки. Дай Кришна, кто-то иной задумается над ними, тремя предыдущими Вашими мыслями за этот день.

 Итак, "Тургеневское Довольно, и Гамлет и Дон Кихот — это отрицание жизни мирской и утверждение жизни христианской"

 Как меняется Ваше отношение к одному из лучших мастеров русской прозы. Личные отношения, то чуть ли не состоявшаяся дуэль, то дружба и взаимное понимание.

 Вы уже упоминали статью Ивана Сергеевича "Гамлет и Дон-Кихот". Отсыл к письму А.Н.Пыпину, от 10 января 1884 года.Очень приятно, что Александр Николаевич мой земляк. Судя по его жизненному пути, человек преданный русской литературе, гражданин, не сломленный системой насилия.

 Вернемся, однако, к Вашему письму,написанному через четыре месяца после смерти Тургенева. Очень теплые слова, но заострим внимание на одном материале Ивана Сергеевича.

 "...любовь и самоотверженiе, выраженная всеми его типами самоотверженныхъ и ярче, и прелестнее всего въ Донъ-Кихоте, где парадоксальность и особенность формы освобождала его отъ его стыдливости передъ ролью проповедника добра. Много еще хотелось бы сказать про него. Я очень жалелъ, что мне помешали говорить о немъ"

 Не жалейте, Лев Николаевич! Цензоры, как и другие ничтожные винтики системы насилия, приходят и уходят. Ваше же слово, даже ловко ими приспособленное к текущей ситуации, остается первозданным.

 Вновь вернемся к главному. Сейчас, седьмого октября, Вы оттачиваете побужденную ушедшим другом мысль.

 Для понимания ситуации сначала прочитал тургеневское "Довольно". Потом "Гамлет и Дон-Кихот". Сев вечером за письмо Вам, слушаю аудиозапись, в исполнении Михаила Рослякова.

 Конкретно о втором произведении. Извините, здесь не соглашусь с Вами. Думаю, Иван Сергеевич, оттолкнувшись от единого времени создания двух произведений, описывает интроверта Севера и экстраверта Юга.

 Не буду пересказывать данную Тургеневым характеристику двух противоположных типов. Зайдем лучше на театральные подмостки, так, посмотрим из-за кулис.

 Большинство лицедеев желает воплотить образ датского принца, человека коварного и мстительного. Тот же Высоцкий, как видится мне, больше истерит, чем передает образ. Совсем иначе у Смоктуновского,  образ представителя субкультуры готов. Странно, почему у них этот фильм не культовый?

 Из "киношных" Дон-Кихотов запомнился один, в исполнении Николая Черкасова. Представьте, граф, артист сначала воплотил Ивана Грозного, а в "оттепель" -рыцаря печального образа. Но стоит вспомнить и роль Паганеля, такого же Дон-Кихота, но с ученой степенью.

 Хотелось, Лев Николаевич, продолжить.К примеру образ Ассоль, к кому из двоих  ближе? Или наши правители. Кто из них Дон-Кихот, а кто Гамлет?  С подачи Ивана Сергеевича вижу примеры, но вновь промолчу.

 Но оставим эти вопросы одинокому читателю. А может быть, он сначала познакомится со статьей Тургенева.

                Ваш ученик ЕС.

 A propos!

 Думаю, Лев Николаевич, Вы поняли, почему я выбрал такой заголовок. До борьбы с ветряными мельницами Дон Кихот был Алонзо Добрым.  Знаю, кто и Вам ближе, но промолчу.

 Иллюстрацией к этой заметке выбрал картину, что над фортепьяно в Вашей гостиной. Холстомер видится мне в роли Росинанта. Фото авторское"