Берия в кабинете Сталина

Берия в кабинете Сталина
Вожди в кабинете Сталина. Берия

Светлой памяти великого историка
Владимира Петровича Козлова
посвящается

автор

За 7 лет Лаврентий Берия побывал в кабинете Сталина 909 раз.
Но я бы не обратил на него никакого внимания, если бы не товарищ Сталин! Товарищ Сталин ткнул носом всех читателей кремлёвского журнала:
21-го июня 1941 г.
3. т. Берия 19.05 — 23.00
13. т. Берия 22.40 — 23.00
  Последние вышли 23.00
Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Но мы же это видим! Что могло заставить товарища Сталина так коряво исправить список посетителей?

Но фактов вычеркивания Берии из списка посетителей мне обнаружить не удалось. Стоит вспомнить, что Берия был членом Государственного Комитета Обороны.
Это всё, что я могу сказать о Берии.

Давайте лучше поговорим о великом историке В. П. Козлове
Лет 20 назад мне попалась его книжка под названием Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке). Прочёл с удовольствием, узнал много нового, о книжке тут же забыл.
Но чем дальше я читал Кремлёвский журнал Сталина, тем чаще вспоминал книжку Козлова.

Пересматривая старые файлы в своём компьютере, я обнаружил ещё одну работу историка — Реабилитация подлогом – «как в кино», «Дневник Берии» - подлинник или фальсификация?
Тогда я эту статью не прочитал, потому что Дневники Берии меня нисколько не интересовали.

Но теперь меня интересовал метод анализа фальшивки. Если в первой книге этот метод был описан обобщённо, то здесь на конкретном примере проводился анализ исторического источника.

Но уже «Предисловие публикатора», где рассказывается история обретения им «Личного дневника» Берии, вызывает не просто сомнения в его подлинности, но и рождает уверенную гипотезу о том, что перед нами подложный, т.е. сфальсифицированный по каким-то причинам, документальный исторический источник.

В истории появления дневников Берии и кремлёвского журнала Сталина много общих моментов.

Многословное «археографическое» легендирование «Личного дневника» Берии, предпринятое Кремлевым, на самом деле представляет собой не легенду в ее археографическом смысле, а легенду в ее основном толковании как не достоверное повествование, хуже того - сознательную и преднамеренную ложь.

Но Кремлёвский журнал Сталина имеет вообще очень чахлую легенду.

пройдемся по страницам «Личного дневника» Берии с карандашом в руках, сравнивая его записи с действительно подлинными документальными источниками.


Я остолбенел!

Важнейшим из них, можно сказать ключевым, являются опубликованные «Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным» в 1924 – 1953 гг. (далее – Журналы Сталина) – документальный источник подлинный и достоверный .
Журналы Сталина дали фальсификатору точную хронологию приемов Сталиным Берии за 1938-1953 гг., а именно записи об этом составляют основу «Личного дневника».
Личный дневник» Берии зафиксировал лишь часть таких посещений, хронология которых безупречна и совпадает с записями в Журналах Сталина.

Такого удара я не ожидал!
Немедленно кинулся перечитывать все свои уровни фальсификации Журнала. Но там ничего не изменилось!
Я кинулся писать письмо Козлову, чтобы рассказать о своих результатах, и… получил затрещину! Историк скончался 3 месяца назад.

Попытки связаться с другими специалистами по фальсификациям результата не дали.

Я нашёл в интернете всё, что написал Козлов.
Нам бы встретиться, поговорить.

Не судьба.

Пришлось читать и Козлова, и Берию с карандашом.
Удача не заставила себя ждать!

«Личный дневник» буквально наполнен записями типа …
«Коба провел совещание по нефти. Собрал всех, было почти 50 человек»…

Прямо так буквально? А если поточнее?

Коба провел совещание по нефти. Собрал всех, было почти 50 человек… От Кобы ушли, я всех еще раз собрал по старой памяти…

Текст совпадает, но в дневнике есть очень важная приписка. Из кабинета Сталина вышли почти 50 человек и Берия их ВСЕХ снова собрал.

Что прочитали в журнале неизвестный автор дневников и историк Козлов?

23-го декабря 1940 г.
 
1. т. Молотов 14.20 — 20.15
2. т. Берия 14.20 — 16.35
45. т. Каширин 17.00 — 19.05
  Последние вышли 20 ч. 25 м

45 Человек всё-таки меньше, чем 50, но не намного.

Но Кремлёвский журнал Сталина говорит совсем другое!
Берия действительно был на этом совещании:
23.12.40 2 Берия пришел 14:20 16:35 2:15

Прекрасно видно, что вышел он с совещания в 16:35
А теперь — внимание!

23.12.40 35 Шахурин пришел 17:00 19:05 2:05

Нарком НКАП Шахурин и его команда пришли на совещание в кабинет Сталина после ухода Берии!
Обратите внимание на порядковый номер Шахурина — 35.
Но это совсем не значит, что на предыдущем совещании было 34 человека! Даже с помощью Excel я с трудом разобрался с количеством посетителей. По окончании первого совещания из кабинета Сталина вместе с Берией вышли 28 нефтяников!
Не 50, не 45, а только 28. Именно такое количество нефтяников видел Берия в кабинете вождя! В этот день Берия не встречался с 15 посетителями. Да, ещё Молотов отсидел весь день. Всё-таки хозяин кабинета!

Вывод: 23 декабря 1940 года Берия в кабинете Сталина видел только часть того, что было потом написано в его дневнике.

Примеры подобных записей можно было бы продолжать до бесконечности и все они исключительно восходят к Журналам Сталина
Для чего фальсификатору потребовалось систематически сообщать такие детали на протяжении всего «Личного дневника» Берии? Все дело в том, что хроника посещений, время посещений, состав посетителей, менявшийся часто по ходу встреч у Сталина, – это единственные, реальные и достоверные факты, беспристрастно зафиксированные в Журналах Сталина. Указания на них в «Личном дневнике» Берии должны были по замыслу фальсификатора придать публикуемому документальному источнику признаки не только подлинности, но и достоверности.

А мы с вами только что убедились что источник был невнимательно прочитан создателем Дневников.

Первый пласт информации, в части, прежде всего касающейся хронологии записей «Личного дневника» Берии, имеет стопроцентное соответствие с действительно произошедшим.

Полученная мной табличная форма кремлёвского журнала Сталина опровергла этот вывод!

Создатель Дневников старательно обходил сомнительные даты посещения кабинета Сталина. Но в этот день ничего сомнительного обнаружено не было:

28-го января 1941 г.
1. т. Берия 23.30 — 0.10
2. т. Никуридзе 23.20 — 0.10
  Последние вышли 0.50

И автор не удержался:

29/I-41
Вчера был разговор у Кобы. Поговорили крепко и откровенно, на грузинском. Дела оказывается хреновые, а Коба пока разговаривал, даже помолодел. Что значит свой язык. Молодость она и есть молодость. На русском он редко горячится и спорит мало. Или говорит спокойно, или сказал как отрезал. А вчера спорил, доказывал. Как молодой
Фамилию Никуридзе автор не упомянул, потому что не знал, кто это такой. Но фамилия-то явно грузинская! Значит, и разговаривали на грузинском!. Что значит свой язык. О чем разговор? Спорили о хреновых делах!
Ни один историк не подкопается!

Нашелся любитель.
А почему Берия записан первым, а пришёл вторым?
А почему грузины ушли в 0:10, а ПОСЛЕДНИЕ — в 0:50?
А кто такой Никуридзе?

Ну, первый вопрос — детский. Товарищ Сталин вполне мог подзабыть грузинский язык, и пришлось звать на помощь Берию.

Второй вопрос гораздо веселее! Перед нами — факт второго уровня фальсификации. В кабинете присутствовал ТРЕТИЙ посетитель, с которым товарищ Сталин разговаривал 40 минут после ухода грузин.

Из числа известных нам тайных соперников вождя в данном случае подходит только… Литвинов!
Вероятность того, что Литвинов хорошо знает грузинский язык, очень невелика.
Но что тогда он может делать в кабинете в такой компании? Как переводчик он может пригодиться только при встрече с европейцами!

Получилась какая-то странная версия. Чтобы посетителем кабинета Сталина в этот момент оказался товарищ Литвинов, требуется условие, что один из посетителей нуждается в переводчике.
Но Сталин и Берия общались без Литвинова!

Может быть, переводчик требовался посетителю Никуридзе?
Но он же грузин!

А откуда это известно?
Так у него же фамилия грузинская!

Ситуация становится комической. Для того, чтобы версия с Литвиновым подтвердилась, нужно доказать, что посетитель Никуридзе не знал грузинского языка!

Как мне повторяет мой младший сын: Если есть вопрос — загугли!

Ответ интернета насторожил:
Показаны результаты по запросу Никурадзе

Никурадзе, Александр Ильич (псевд. Александр Зандерс) (1900—1981) — немецкий учёный, политик, сотрудничавший с нацистами, и публичный интеллектуал грузинского происхождения.

немецкий учёный грузинского происхождения!

Немецкие учёные, даже грузинского происхождения, говорят только на НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ!

Пасьянс сошёлся!
Никуридзе оказался Никурадзе!

Разговор в кабинете шёл на немецком языке.
Литвинов выступал в качестве переводчика.
А чем же занимался этот немецкий грузин?
В 1941—1954 гг. — директор организованного им же Института исследований континентальной Европы (Мюнхен, затем Шварценфельд). Сначала Институт курировал сам Розенберг, а после войны — Техническая школа Мюнхена.

Это же тайный советник Розенберга!
Разговор шёл о геополитике.
Сталин сидел с умным видом, а потом пытал Литвинова  — что это за наука такая? Но Литвинов и сам оказался не в курсе!

Вот такой весёлый разговор трёх грузинов из Дневника!

Вывод напрашивается простой: реальный Берия не мог сделать такую лживую запись.

Дневник — фальшивка!

Историк Козлов оказался абсолютно прав!

Но как быть с кремлёвским журналом Сталина?!


Байкер