Точность в деталях Ghoul-а - рецензия

© И.Самойленко, 2025



Помимо собственной интуиции (хе-хе!), есть ещё несколько факторов, позволяющих предполагать, что автором данного микрорассказа-юморески является всё-таки Генри Каттнер самолично[1]. Назову лишь парочку основных:

* во-первых, хоть среди писателей-завсегдатаев фэндомных журнальчиков было немало любителей без стеснения "потоптаться" над личностью своих коллег/друзей/соавторов, но ругать их крепкими нехорошими словами – в 30-е годы прошлого века (!!), публично (!!), в пуританско-ориентированном моральном "климате" Штатов (!!) – всё-таки было <скорее> не принято. Следовательно, раз уж Ghoul обзывает здесь Каттнера "чудаком-вампусом, aka мудаком / wampus-weirdies" + "ехидным, aka гадёнышем / malicious" + "слюнтяем" ЕДИНОВРЕМЕННО, то вполне допустимо предположить, что делает всё это самокритично-самоироничный ГК собственной персоной (и никто иной);

* во-вторых, знатокам биографии любимейшего фантаста давно известно, что тот был для юного Брэдбери одним из учителей-наставников. А раз уж в тексте Ghoul-а содержится целый ряд прямых и косвенных отсылок к брэдбериевскому «Вот куда идут вурдалаки, покидая дом!»[2], но самогО молодого писателя он не критикует – предпочитая <ни к селу, ни к городу> обругивать именно Каттнера – то вполне логично предположить: мудрый наставник бережёт душевный покой своего ученика
(и весь "орудийный огонь" направляет на собственную персону).

Ну, как бы то ни было на самом деле, предлагаемый вашему вниманию микрорассказ [3] в достаточной степени забавен, парадоксально-юмористичен, и в целом – небезынтересен.

Завязка сюжета: потомственный упырь/гуль/вурдалак, ознакомившись с откровениями юного Рэя Брэдбери, изложенными им в вышеупомянутом рассказике, счёл нужным просветить заблуждающееся человечество в отношении некоторых немаловажных и принципиальных – на его личный взгляд (!) – аспектах жизнедеятельности (хе-хе!) своих соплеменников…

---------------------------------------------------------

                Примечания:
[1] хотя использованный <неизвестным> автором псевдоним не входит в списки как "фирменных" каттнеровских, так и тех малоизвестных, что тот использовал в ранние <фэнзиновские> годы творчества, субъективная уверенность – непоколебима, ха-ха-ха!
(в доступном глазу перечне, который как-то раз был напечатан в совсем уж малотиражном фэндомном журнальчике, есть даже один такой, что не был известен до сей поры (а это, кстати, вовсе НЕ упоминаемый в рецензируемом произведении "Hanky-Panky"), однако ж "Ghoul", тем не менее, среди них не значится);

[2] русскоязычный текст <в частичном виде> имеется здесь: http://proza.ru/2025/06/06/899 ;

[3] переводная версия доступна по ссылочке: http://proza.ru/2026/01/14/295