Новая лысенковщина

НОВАЯ ЛЫСЕНКОВЩИНА

Борис Ихлов

Сегодня сталинисты утверждают, что генетику в 30-е было разрабатывать преждевременно и вредно, что Лысенко не отвергал генетику, что он был выдающимся ученым и т.п. Что же было на самом деле?

Лысенковщина
Это кампания с 1933 г. до первой половины 1960-х по преследованию и шельмованию группы генетиков, кампания по отрицанию генетики и запрету генетических исследований.
Её организатор - Сталин, его чиновники, философы, зарегистрировавшиеся марксистами, деятели в области биологии (кроме Т. Д. Лысенко – еще и И. И. Презент, Н. И. Нуждин, И. Е. Глущенко).
Генетик Николай Вавилов был арестован 6.8.1940 по дурацкому обвинению в антисоветской деятельности, приговорён к смертной казни (позднее заменена на 15 лет лагерей) и умер в тюрьме в 1943 году. Многие другие генетики попали в лагеря, а некоторые другие — расстреляны: И. Агол и С. Г. Левит; погибли в тюрьме М.Л. Левин, Н.К. Беляев, агро¬ном Г.К. Мейстер, ученые вавиловского инсти¬тута Г.Д. Карпеченко, Г.А. Левитский, Л.И. Го¬воров, К.М. Чинго-Чингис; арестован в 1937 г. и умер в заключении в 1938 г., а возможно и был расстрелян, агроном Н.М. Тулайков. Погибли академики Н. К. Кольцов и Д. Н. Прянишников. Это тягчайшее уголовное преступление, преступление против человечества. Но сталинисты аплодируют главному уголовнику - Сталину
После запрета на работу покончил с жизнью профессор Д. А. Сабинин. И.А. Ра¬попорт, Н.П. Дубинин, В.А. Рыбин, Т.К. Лепин, Е.Т. Васина-Попова, М. А. Розанова были лишены возможности работать по специальности. Многие учёные под страхом преследования изменили поле деятельности или присоединились к кампании против науки.
Хрущев продолжил политику Сталина, запрет на критику в адрес Лысенко и пр. сохранялся до середины 1960-х, несмотря на реабилитацию Вавилова и других генетиков и постепенный рост числа публикаций по генетике. В 1964-м была издана книга Эфроимсона (вторично арестованного в 1949 г. и вышедшего на свободу после смерти Сталина) «Введение в медицинскую генетику». В 1965 г. после снятия Хрущёва Лысенко был смещён со своих постов, запрет на генетику окончательно снят (Википедия).

Как убивали науку
Вот что говорил в дни лысенковщины член-корреспондент АМН СССР П. В. Макаров:
«Набор генов в хромосомах, по утверждению вейсманистов-морганистов, определяет все особенности организма, его внешний вид, поведение, характер и т. д. Гены существуют от начала жизни, они неизменяемы и непознаваемы, а могут со временем только утрачиваться. Морганисты пророчествуют, что неизбежна близкая гибель живого вследствие растрачивания „генного богатства“, или генофонда. По их мнению, все свойства любого организма, в том числе и человека, роковым образом, фатально, предопределены теми генами, которые он получает от своих родителей при слиянии яйца с живчиком, то есть в момент оплодотворения. Для того чтобы воспрепятствовать распространению вредных генов, надо регулировать браки, лишая людей с „неполноценной“ наследственностью возможности иметь потомство. … вейсманисты-морганисты … подводят теоретическую „основу“ под расистские измышления империалистов… обосновывают разделение людей на расу господ и расу рабов. Первые сконцентрировали в себе полноценные гены, вторые — второсортные и самой природой навеки обречены быть на положении эксплуатируемых. Морганисты высказывают сожаление, что их „наука“ не была известна раньше, тогда можно было бы своевременно вывести породу людей, лишённых столь тягостных для эксплуататоров свойств, как стремление к свободе, человеческому существованию, социализму».

Вейсманисты-морганисты не утверждали, что гены не познаваемы. О гибели всего живого говорил и Энгельс. Вейсманисты-морганисты не утверждали генетический механический детерминизм. Генетики – не призывали уничтожать неполноценных или выводить высшие породы людей. Морганисты не могли сожалеть, что их наука появилась раньше, т.к. основы этой науки заложил еще Грегор Мендель.
Видно, что у сталинских ученых уровень ниже плинтуса.

Сам Лысенко утверждал следующее: «Все эти теории наследственности кладут в основу одно и то же неверное положение, хотя и излагают его по-разному. Это положение сводится к тому, что развитие организмов есть простое увеличение или уменьшение, что новые свойства в организмах могут только проявляться, но не появляться, не возникать из старого. Ведь в биологической науке и до сих пор многие продолжают утверждать, что в организме клетки могут получаться только из клеток, хромосомы только из таких же хромосом и т. д. Между тем всем людям известно, что любой орган в организме развивается из исходного, совершенно отличного от этого органа, например глаз — вовсе не из глаза или лист — не из листа и т. д. Почему же для хромосом должны существовать свои особые законы, не свойственные общим закономерностям развития организмов?». (Агробиология, изд. 4, 1948, стр. 329).

Покой – есть момент движения. Лысенко отрицает этот момент.
Множество ученых было вынуждено следовать Лысенко: «Возникшие на грани веков — прошлого и настоящего — вейсманизм, а вслед за ним менделизм-морганизм своим острием были направлены против материалистических основ теории развития Дарвина. Вейсман назвал свою концепцию неодарвинизмом, но по существу она явилась полным отрицанием материалистических сторон дарвинизма и протаскивала в биологию идеализм и метафизику. … Сейчас всем становится ясным, что эта сессия знаменует собой полный идейный разгром вейсманизма-менделизма в нашей стране» («О положении в биологической науке». Отчёт сессии ВАСХНИЛ. 31.7.-78.1948).
Академия наук СССР в 1938 году обвиняла: «Институт генетики АН СССР не только не боролся с враждебны¬ми вылазками на биологическом фронте, но объективно способствует развитию таких воз-можностей. Основной причиной такой работы ин¬ститута является то, что в основу его деятель¬ности была положена теория Н. И. Вавило¬ва – «закон гомологических рядов», которая с известными поправками признается им и те¬перь, а также то, что институт игнорировал в своей работе теоретические достижения круп¬нейших биологов советской науки – Мичурина и Лысенко».

Возрождение лысенковщины
Ныне в Россия благодаря либеральным реформам и активности «несистемных» либералов переживает Ренессанс сталинизма. Современные сталинисты-лысенковцы не лучше прошлых. Например, К. В. Мороз в статье «Развитие как переход количественных изменений в коренные, качественные изменения» пишет:
 «… вейсманисты-морганисты открыто проповедуют гнусные расистские теории, оправдывают империалистическое насилие, национальное угнетение и массовое истребление якобы «неполноценных» народов».

Или  Д. М. Трошин, статья «Движение и развитие в природе и обществе». Вот что пишет Трошин:
«Наглядным примером такой «теории развития», которая «душит и опошляет истину», является вейсманизм-морганизм. Вейсманисты на словах не отрицают развития, они выступают под вывеской «неодарвинизма». Но по представлению вейсманистов в процессе жизни организмов якобы не создаётся ничего нового, а только проявляются ранее заложенные в них свойства. Вейсманизм, как и преформизм, отрицает развитие как возникновение нового и понимает «развитие» как рост уже готового.
Вейсманисты-морганисты считают, что появление новых видов возможно лишь в результате перекомбинации путём мутации готовых, уже существующих видов. В течение 10—15 тысяч лет вид якобы остаётся совершенно неизменным, но внезапно наступает момент, когда вид по неизвестным причинам «взрывается» и отпочковывает от себя новые виды. Отрицая возможность возникновения в процессе эволюции новых видов, новых свойств, вейсманисты выдумывают лживые теорийки о том, что в процессе эволюции постепенно «растрачивается резерв мутаций» и поэтому «наследственное вещество» становится менее способным разнообразиться, в силу чего якобы должен наступить такой период, когда эволюция прекратится. Так, Шмальгаузен, создавший лженаучную теорию «стабилизирующего отбора» и затухающей эволюции органической природы, писал, что организмы, растратив «резерв мутаций», прекратят эволюцию… Такова метафизическая сущность этой теории «развития», согласно которой всё многообразие живых организмов есть, как писал вейсманист Бетсон, «результат распаковывания амёбы — родоначальницы жизни».»

Трошин не в состоянии понять, что всё возникающее новое не может быть не заложено изначально в субстанции. Оно из потенции становится актуальным. Именно поэтому «электрон неисчерпаем также, как и атом» (Ленин).
Причем оба автора подают свои безграмотные суждения как исторический материализм. Сталинисты при виде новой теории ведут себя так же, как клерикалы при виде теории эволюции.
Действительно, стабилизирующий отбор - одна из форм естественного отбора, благоприятствующая сохранению в популяции оптимального в данных условиях фенотипа (который становится преобладающим) и действующая против проявлений фенотипической изменчивости. Наблюдается при длительном сохранении постоянных условий внешней среды (К. Уоддингтон, 1957). При длительном действии стабилизирующего отбора фенотипы некоторых видов могут оставаться практически неизменными в течение миллионов лет (т. н. персистентные формы). Генофонд же вида продолжает изменяться с возникновением новых мутаций.

Резерв мутаций… Сталинисты механистически подходят к положениям Энгельса о развитии. Представьте, что внутри каждого кирпича – согласно лысенковцам – физическая форма движения материи должна переходить в химическую, а та, свою очередь, в биологическую… Но если кому очень хочется продолжения банкета – нет проблем.
На Земле за весь период ее существования возникло 5-6 млрд. видов. Большинство из них вымерло, т. к. сейчас насчитывают 2-3 млн. Около 2250 семейств исчезло полностью, не оставив потомков среди современных форм.
Дарвин уделил особое внимание вымиранию: «Вымирание видов и целых групп видов, сыгравшее такую выдающуюся роль в истории органического мира, есть почти неизбежным следствием природного отбора, так как старые формы замешаются новыми и усовершенствованными». В том же духе высказывался Рулье.
Советский зоолог В. А. Догель считал, что «старение, сопровождающееся чрезмерной специализацией, приводит к полному вымиранию целых семейств». Советский энтомолог, зоолог-энциклопедист, доктор биологических наук (1935), профессор МГУ (1935), создатель крупной московской энтомологической школы Е. С. Смирнов утверждал: реальный таксон (царство, тип, класс, отряд, семейство, род, вид) - это реально существующая единица, ведущая себя как одно целое. Раз так, то таксон должен рождаться, развиваться, стареть, а израсходовав жизненную потенцию — гибнуть.
Старение вида - это утрата способности к быстрой адаптации (морфологическому и физиологическому изменению), например, к глобальному потеплению. Приспособления перестают соответствовать изменениям в среде обитания. Таксоны становятся все более стенобионтными (способными существовать только в узком диапазоне условий среды). В итоге таксон заходит в тупик, из которого один выход - вымирание.

Никакого отрицания эволюции у «вейсманистов» нет и в помине.
Что касается «ранее заложенных свойств». Как раз Трошин и выступает с позиций идеализма, конкретнее – релятивизма, т.е.,  повторим, отрицания того, что покой, устойчивость есть момент движения. Если следовать Трошину, нужно обвинять Демокрита, Резерфорда и их «последователей» в том, что они мыслят атомы неизменными. Представьте, возмущались бы Лысенко и Трошин, для таких демокритистов-резерфордистов протоны, нейтроны и электроны являются неизменными!
Но если б эти элементарные частицы, в результате «распаковывания» которых возник окружающий нас мир, были бы неустойчивы, не то, что жизнь, но и неживая природа были бы невозможны.
Наконец, возникновение живой клетки из коацерватов (амебы) – принятая в научном мире точка зрения.

Трошин не понимает, что сам пишет:
«Подтверждением того, что развитие происходит от низшего к высшему, от простого к сложному является открытая академиком Лысенко стадийность в развития растений.
Теория стадийного развития показывает, что организм в своём индивидуальном развитии переходит из одной стадии в другую, новая стадия является высшей по отношению к прежней стадии. Так, на стадии яровизации растение не может дать стебля и тем более образовать колос и зерно. Образование их происходит на новых, высших стадиях, но сами эти высшие стадии невозможны без стадии яровизации».
То есть, смерть является высшей формой.
Но как вам открытая Лысенко стадийность! Каковы же стадии? Эмбриональный, ювенильный, репродуктивный этапы, этапы плодоношения и старости…  Кто только не открывал «стадийность»! Шахт в 1853 году разделил жизнь дерева на периоды, разграничиваемые явлениями прорастания семени, первым цветением, старческим замедлением роста и естественной смертью.
Открытие Лысенко состояло лишь в том, что он назвал всем известные фазы развития растений стадийностью.

Перейдем к яровизации
Это физиологическая реакция растений на охлаждение. Еще яровизацией называется агротехнический приём контролируемого охлаждения семян перед их посевом, позволяющий сократить сроки вегетации растений, и в отдельных случаях обеспечить их вызревание в более холодном климате.
Изобретатель яровизаци не Лысенко, а американский исследователь Клипарт, который в 1858 году в своей работе «An assay on the origin growth, disease, etc. of the wheat plant» описал превращение озимой пшеницы в яровую и те условия, при которых это превращение осуществляется.. Этот агроприём разрабатывался отечественными и зарубежными специалистами; массовое (при постепенном ежегодном увеличении достигшее 13% от общей площади зерновых СССР в 1941 г.), хотя и не вполне удачное, его внедрение на полях производилось в СССР в 1930-е гг. под руководством Лысенко. Причем задолго до Лысенко эксперименты по яровизации начал Н. А. Максимов, за что и получил в 1930 г. сталинскую премию. В период во время и после ВОВ широкое внедрение яровизации было прекращено (за исключением проса и картофеля) из-за недостатков данного метода, заключающихся в повышенной трудоёмкости полевых работ, неопределённости эффекта от массовой яровизации, и возможности повреждения наклюнувшихся семян при их несвоевременном посеве (Википедия).
Т.е. никакого отношения яровизация к теории развития не имеет.

Лепешинская
Далее Трошин, в качестве опровержения вейсманистов-морганистов приводит эксперименты:
«Блестящим подтверждением закона перехода количественных изменений в качественные служат открытия лауреата Сталинской премии профессора О. Б. Лепешинской. Обобщая открытия своего времени в области естествознания, Энгельс сделал вывод, что жизнь на земле возникла из неживой материи в результате длительных и сложных процессов (выше знаем, сколько философов и ученых сделали тот же вывод задолго, со времен античности, до Энгельса, Б. И.). «Прошли, вероятно, тысячелетия, пока создались условия, при которых стал возможен следующий шаг вперед и из этого бесформенного белка возникла благодаря образованию ядра и оболочки первая клетка. Но вместе с этой первой клеткой была дана и основа для формообразования всего органического мира. Сперва развились… бесчисленные виды бесклеточных и клеточных протистов, из которых до нас дошел единственный Eozoon Canadense и из которых одни дифференцировались постепенно в первые растения, а другие — в первых животных. А из первых животных развились путем дальнейшего дифференцирования бесчисленные классы, отряды, семейства, роды и виды животных и, наконец, … позвоночные, и, наконец, среди них … человек». (Диалектика природы, 1952, стр. 13).
Профессор О. Б. Лепешинская экспериментально показала, как происходит переход от живого вещества, не имеющего клеточной структуры, к клетке, и тем самым подтвердила правильность положений Энгельса о происхождении жизни на земле. Долгое время в науке господствовала точка зрения Вирхова, согласно которой всякая клетка происходит якобы только от клетки. О. Б. Лепешинская доказала, что в природе происходят такие процессы, как появление из клеточных образований неклеточного вещества и, наоборот, появление из неклеточных веществ клетки. Процесс образования клетки из живого неклеточного вещества — это ряд накоплений, ряд промежуточных образований».

Книга Лепешинской «Происхож¬дение клеток из живого вещества и роль жи¬вого вещества в организме» - образчик наукоообразной демагогии. Была поддержана Лысенко и вышла с его предисло-вием. На сове¬щании в Биологическом отделении АН СССР Лысенко заявил, что, в соответствии с учением Лепешинской, превращение пшеницы в рожь происходит в результате «появления в теле пшеничного растительного организма крупинок... ржаного тела». Если б Лысенко мог предполагать, что благодаря именно генной инженерии можно пересаживать гены одного вида в ДНК другого вида, а также выводить крыс с несколькими парами глаз и т.п.
Сама Лепешинская не отклоняется от заготовленных клише: «… последователи Вирхова, Вейсмана, Менделя и Моргана, говорящие о неизменности гена и отрицающие влияние внешней среды, являются проповедниками лженаучных вещаний буржуазных евгеников и всяких извращений в генетике, на почве которых выросла расовая теория фашизма в капиталистических странах» (О. Б. Лепешинская «Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде», доклад 22-24 мая 1950).

Повторим: если бы ген не был устойчив, жизнь была бы невозможной, невозможным было бы воспроизводство организмов. Разумеется, наука ХХ века доказала устойчивость гена и показала, как происходит деление клетки, и, вслед за Дарвином, указала место внешней среды по влиянию на генотип - в тех же опытах Шапошникова по доказательству теории эволюции.

В то же время посыл Лепешинской верен – не от Адама, Евы и Лилит, не от панспермии (это вообще не решение, а откладывание решения, ибо откуда тогда панспермия), а из неживого живое. Лепешинская предвосхитила гипотезу коацерват.
Однако эти коацерваты возникали в специфических условиях, а эволюция от коацерват к клеткам шла миллионы лет. Возможно, Лепешинская с Трошиным близко к сердцу приняли слова Энгельса о тысячелетиях. Но хотя б тысячи лет – а не за 3 минуты, путем выдавливания головастиков, как делала Лепешинская. Специалисты опровергли данные Лепешинской, указав на дикие огрехи в эксперименте.

Лепешинская, лысенковцы верно уловили тот момент, что буржуазные идеологи будут использовать генетику для оправдания расизма. Они сделали это раньше самих расистов, которые сегодня утверждают, что в мире всего 7% людей с генами предпринимательства, остальные обречены на них работать, что есть особые, богоизбранные, с особой кровью и генотипом, потому наиболее умные, одаренные и т.д.
Но ведь и атомные бомбы были сброшены н Хиросиму и Нагасаки. И из использования буржуями ядерной физики вовсе не следует, что ядерная физика не верна.

Причины
Гоббс, а за ним Ленин говорили, что, если бы геометрические аксиомы затрагивали чьи-то классовые интересы, они бы оспаривались не менее ожесточенно, чем политические позиции. История науки показала, что ее открытия затрагивают-таки классовые интересы. Для оправдания расизма пользуют и теорию эволюции Дарвина, и генетику, перенося их на общество и выводя из них обязательность классовой структуры общества.
Но - не только дарвинизм или генетика. В 1951-м в СССР было проведено совещание по теории химического строения, под угрозой разгрома оказались исследования по квантовой химии. Давление оказывалось на всю квантовую механику, которую обвиняли в проповедовании агностицизма (принципиальной невозможности указать координату электрона, одной отверстие из двух на экране, в опыте с интерференцией). В журнале «Новый мир» в конце 1936 г. появилась статья В. Л. Львова «Материя и энергия», в которой якобы с позиций диалектического материализма световые кванты (фотоны) представлены как «чистая фикция», световой корпусулярно-волновой дуализм – «невероятной и запутаннейшей уткой». Предпринимались попытки и теорию относительности объявить лженаукой. Лысенковцы осмеяли и книжку Шредингера 1947 года «Что такое жизнь? С точки зрения физика». Давлению подвергались некоторые направления в микробиологии, Лысенко распространил свою борьбу на цитологию, гистологию, эмбриологию и даже физиологию, касающуюся ВНС.

В феврале 1935 г. Лысенко выступил на II Съезде колхозников-ударников. При словах о «вредителях и кулаках» в науке, о «классовой борьбе на фронте яровизации», присутствовавший Сталин восклик¬нул: «Браво, товарищ Лысенко, браво!» Позже Хрущев успел объявить лженаукой кибернетику.

Но каким же образом новая наука могла затрагивать интересы правящего класса советской парт-гос-хоз. номенклатуры? Не будем следовать Жоресу Медведеву, который считает, что причинами лысенковщины являются жесткая централизация, особенности прессы, изоляция, ошибочная политика, деление наук на буржуазные и пролетарские («Взлет и падение Лысенко», М. «Книга», 1993, с. 340-344).
Противоречие состояло в том, что растущая наука подрывала основы власти советских капиталистов, т.е. их места в общественной иерархии. Ибо чем умнее человек, тем труднее его обманывать.
То есть, лысенковщина должна рассматриваться как часть гонений на науку в целом.

Лысенковщина выступает как противоречие в производственных отношениях. Наука – производительная сила, собственник средств производства обязан развивать производительные силы. С другой стороны, он стремится ограничить эти производительные силы (об этом писал еще Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма, а мы наблюдаем это в современной России – закрытие предприятий, массовые увольнения, реформа РАН и т.д.).

Каковы же результаты лысенковщины?
Читаем материалы Всесоюзного совещания 1988 года:
«… Доклад академиков А.А. Баева, Г.П. Георгиева, Н.П. Дубинина и В.А. Струнникова:
I. О состоянии генетики за рубежом и в СССР
В нашей стране генетика была разгромлена в период культа личности. В 1920-1930-е годы советская генетика занимала передовые позиции в мировой науке. Активно велась работа по внедрению ее достижений в сельское хозяйство. Однако к середине 30-х началось ее уничтожение, завершившееся полным разгромом на августовской сессии ВАСХНИЛ в 1948-м. Было внедрено не имеющее ничего общего с наукой учение Лысенко. Это не только привело к утрате научных кадров, школ, но и имело тяжелые последствия для народного хозяйства, привело к разрушению научных основ селекции в растениеводстве и животноводстве. С уходом большинства ученых в генетике образовался кадровый вакуум. … Далеко не блестяще обстоит дело с молекулярной генетикой и генетической инженерией. Их своевременное становление в СССР было задержано вторым подъемом Т.Д. Лысенко в конце 1950-х начале 1960-х. Ряд важнейших направлений современной генетики в стране фактически отсутствует.
А.А. Александров: В математической генетике мы отстали в обеспечении лет на 20.
B.C. Кирпичников.: Я не только генетик, но и селекционер,… моя лаборатория была первой в мире, даже после 1948 года. К нам ездили учиться. Теперь мы в лучшем случае на 6-м месте. …
Л.И. Корочкин: ... Институт биологии развития - совершенно нищая организация. Работа у нас ведется в основном за счет попрошайничества. … программа "Генетика - народному хозяйству" никуда не годится, поскольку не включает фундаментальную науку. …» (Материалы Всесоюзного совещания «О состоянии и перспективах развития генетики в СССР» (22–24.11.1988, Москва),

Были разгромлены средняя школа и вуз («превратим вузы в оплоты учения Мичурина – Лысенко»), нанесен исключительный вред сельскому хозяйству, медицине.
То есть, в стране, где у руководства - самая прогрессивная философия, это руководство приложило все усилия, чтобы затормозить развитие производительных сил.
Лысенковщина показала, что Сталин никакого отношения к марксизму-ленинизму не имел.

Даже в 70-е годы лысенковщина процветала. Так, в пермском университете доктор биологических наук Бойко и ее сестра, кандидат биологических наук, занимались повышением урожайности путем воздействия на растения красным светом. Заставляли дипломников подсаживать в грядки огурцы покрупнее, а потом рассказывали, что овощи стали такими крупными из-за красного света.

Затем начались провал в экономике и окончательное истощения финансирования, бегство ученых, шоковая система иностранных грантов (т.е. работа не на Россию), поездки ученых за рубеж для выполнения работ (т.е. тоже не на Россию), наступление Монсанто с генетически модифицированными продуктами (и некому грамотно возразить), добила коммерциализация образования и реформы школы, вуза, РАН. Генетика в России – под вопросом. Главный специалист в России – Ермакова, которая даже не в курсе, что такое генетический код.
Ныне лысенковщина захлестнула всю российскую науку. Особенно преуспели неолысенковцы в написании всевозможных полезных экономике программ, методичек, рекомендаций и т.п. – в полном соответствии с деятельностью самого Лысенко.

В науке появились направления типа изучения напряженности Фаворского света и вязкости мироточения,
динамика эфира, торсионные поля и прочее мошенничество.
Отдельное направление лысенковщины – отрицание теорий относительности, квантовой механики и даже химии. Не говоря уже об отрицании теории эволюции.
Добавьте к этому дерьму астрологов, специалистов в области ноосферы, продавцов матриц жизни, живых витаминов, чудодейственного кальция и воды, излечивающей все болезни.
Главная лысенковщина – это путешествия в времени, инопланетяне и воздействие настроения экспериментатора на результаты эксперимента.

Август 2926