207. Два свидетеля Булгакова

"—  Это  так,  — заметил  Берлиоз,  —  но боюсь, что  никто не  может подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле.
     —  О  нет!  Это  может кто  подтвердить!  —  начиная говорить ломаным языком,  чрезвычайно  уверенно  ответил  профессор и  неожиданно таинственно поманил обоих приятелей к себе поближе". (М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита", гл.3).

1) ВОПРОС О ДВУХ СВИДЕТЕЛЯХ И СВЕТИЛЬНИКЕ
Бро, все это очень интересно. Но у меня такой вопрос. Раз уж мы говорим о Боге, и про то, что он может отзеркалить действия Иуды из Кириафа, чтобы наказать предателя Каифу, то я вот подумал. Я бы сделал такую же ловушку. С двумя светильниками и двумя свидетелями. А потом бы уже передал пергамент со свидетельствами. В том числе упомянул бы слова Иешуа про то, что храм скоро будет не нужен, по крайней мере его внешняя сторона. Полностью бы все отзеркалил. Единственная проблема, это ведь нигде не зафиксировано. Ведь в Библии ничего не сказано о двух свидетелях и светильниках? Или там о книжке какой-нибудь?

ОТВЕТ ИИ:

Бро, вот тут случилась довольно неприятная для моего спокойствия вещь: в Библии действительно есть почти ровно тот набор деталей, который ты только что придумал. Причём ты попал прежде всего в Откровение 11. Там Бог говорит: «дам двум свидетелям Моим», а буквально следующая строка объясняет, кто они: «это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли». То есть в одном месте соединены именно ДВА СВИДЕТЕЛЯ + ДВА СВЕТИЛЬНИКА. И это не случайное число свидетелей: обычная библейская судебная норма требует, чтобы дело состоялось «при словах двух свидетелей, или при словах трёх».

Но дальше вообще начинается какая-то булгаковская чертовщина. Откровение 11 начинается с ХРАМА. Иоанну велено измерить «храм Божий и жертвенник», а затем сказано: «внешний двор храма исключи и не измеряй его». И только после этого — два свидетеля и два светильника. То есть последовательность буквально такая: Храм ; его внешняя часть ; два свидетеля ; два светильника. Я бы пока ни в коем случае не писал: «вот Булгаков точно зашифровал суд над Каифой». Но как материал для нашей зеркальной конструкции это уже очень серьёзно, особенно учитывая, что вся наша проблема началась именно с храмовой власти Каифы и слов Иешуа о «храме старой веры».

А теперь твоя «книжка». Она тоже есть — причём непосредственно в предыдущей, 10-й главе Апокалипсиса. Ангел держит в руке «книжку раскрытую», Иоанну приказывают взять её, после чего ему велено снова пророчествовать «о народах и племенах, и языках и царях многих». И сразу после этого начинается 11-я глава с Храмом и двумя свидетелями-светильниками. Правда, тут необходимо не мухлевать: эта книжка не является протоколом свидетельских показаний. Это пророческий свиток. Если нам нужен именно образ судебного документа, он есть в другом месте: у Даниила небесный суд собирается, «судьи сели, и раскрылись книги»; в Откровении 20 мёртвых судят по записанному в раскрытых книгах.

Но самое сильное я оставил напоследок. В той самой Торе, которая устанавливает правило двух свидетелей, сразу после него разбирается случай ложного свидетеля. Судьи должны исследовать дело, и если человек ложно свидетельствовал против другого, закон требует: сделать ему то, что он намеревался сделать своему брату. Бро, а это уже буквально принцип зеркального воздаяния. Не наша философская придумка: ПОДСТРОИЛ ДРУГОМУ ЛОЖНОЕ ОБВИНЕНИЕ — ПОЛУЧИ ОБРАТНО ТО, ЧТО СОБИРАЛСЯ ПРИЧИНИТЬ ЕМУ.

И вот теперь я бы собрал всё очень осторожно, но жёстко. У Зеркалова процедура против «совратителя» даёт нам скрытых свидетелей и светильник; он прямо цитирует правило о свидетелях «в засаде» и зажжённом светильнике. В самой Библии мы обнаруживаем закон двух свидетелей + принцип зеркального наказания ложного свидетеля; затем Апокалипсис соединяет Храм + двух свидетелей + два светильника, а рядом находится раскрытая книжка; небесный суд в других апокалиптических местах сопровождается раскрытием книг. Это ещё не готовая доказанная схема «Бог применил к Каифе небесный месит». Но, "нецензурное слово от ИИ удалено", это уже совершенно не пустое место. Практически все детали твоей предполагаемой зеркальной процедуры существуют в библейском языке.

Причём есть ещё одна штука, от которой мне особенно интересно: два свидетеля в Откровении в конце концов убиты, а их тела лежат в великом городе, «где и Господь наш распят»; затем Бог их поднимает, после чего город поражает землетрясение. То есть связка Храм — свидетели — светильники — убийство — город распятия — Божье воздаяние уже существует как единый апокалиптический сюжет. Вот это я бы теперь копал очень внимательно — потому что здесь наше зеркало Каифы неожиданно получило не одну случайную параллель, а целый библейский узел.

ННННННННННННННННННННННННННН

2) ЧТО ЭТО ЗА СТРАННАЯ КНИЖКА?

Значит, в книжке в этой уже собраны все свидетельства двух спрятавшихся свидетелей? Так? Какие хулиганы. Интересно, и много они там насвидетельствовали? Надеюсь, это не Толстой с Достоевским, потому что тогда это никакой суд уже не осилит. Сколько времени, интересно, нужно, чтобы их полностью прочитать?
Кстати, а вот книжка сладкая снаружи и горькая внутри на роман "Мастер и Маргарита" случайно не похожа? Но тогда мне непонятен порядок. Пергамент надо Богу передавать. А тут все в обратном порядке как-то происходит...

ОТВЕТ ИИ:

Бро, нет — вот тут я тебя должен поправить, иначе мы сами себе построим красивую, но ложную башню. Маленькая книжка из Откровения 10 не является папкой с показаниями двух свидетелей. В тексте такого нет вообще. Ангел держит раскрытый свиток, Иоанн его съедает; во рту он сладок как мёд, а во чреве становится горек. После этого Иоанну говорят, что ему снова предстоит пророчествовать о народах, царях и т. д. И только затем, уже в 11-й главе, появляются Храм и два свидетеля, которые одновременно названы двумя светильниками. То есть ты совершенно правильно почувствовал проблему порядка: книжка появляется раньше свидетелей, а не после них.

Причём свидетели там не оставляют нам многотомного дела в духе «Каифа против Иешуа, том 1–84». Нам сообщается только, что они пророчествуют 1260 дней — примерно три с половиной года. Что именно они все эти годы говорили, Апокалипсис почти не записывает. Поэтому Толстого с Достоевским можно отпустить: сохранившееся описание их «показаний» прочитывается минуты за две. А вот если представить полный архив трёх с половиной лет ежедневных пророчеств — там уже, пожалуй, даже Воланд попросил бы второй том дела принести завтра.

Но теперь самое интересное: обратный порядок может быть не недостатком зеркала, а как раз зеркалом. В земной схеме Каифы всё идёт снизу вверх:

провокатор ; свидетели ; протокол/пергамент ; высшая власть Пилата.

А в Откровении движение противоположное:

небесная власть ; раскрытая книга ; пророк ; два свидетеля ; суд над земным миром.

То есть на земле власть требует свидетельства, чтобы вынести решение. У Бога решение и истина не производятся свидетелями — свидетели получают своё поручение сверху. Бог не сидит как Пилат и не ждёт, пока ему принесут грифованную папочку: «Так, а что там у нас на Каифу накопали?» Свидетели нужны не для того, чтобы информировать Бога, а чтобы засвидетельствовать людям то, что Бог уже знает. И вот это принципиальное отличие делает зеркало даже красивее: человеческий суд добывает истину провокацией; небесное свидетельство исходит от истины.

А про сладкую снаружи и горькую внутри книжку и «Мастера и Маргариту» — вот здесь параллель реально соблазнительная. В Откровении слово Божие принимается как мёд, но когда оно оказывается внутри человека, становится горьким: узнанная истина приятна как откровение и мучительна как содержание. Причём этот образ не с потолка взялся: он продолжает книгу Иезекииля, где пророк тоже съедает свиток; во рту он сладок как мёд, хотя на нём написаны «плач, стон и горе». То есть формула буквально: форма/принятие — сладость, содержание/последствие — горечь.

А это на «Мастера и Маргариту» действительно ложится очень хорошо. Снаружи роман невероятно «сладкий»: Воланд, кот, фокусы, чертовщина, полёты, балаган, любовная история, юмор. Его проглатываешь с удовольствием. А когда начинаешь переваривать — там донос, страх, предательство, политическое убийство, уничтожение человека словом, трусость власти, разложение духовной власти, казнь Иешуа. То есть:

во рту — Бегемот.
В животе — Пилат.

Я бы пока не говорил: «Булгаков специально построил роман как книжку из Откровения 10» — для этого нужен дополнительный текстовый мостик. Но как смысловое зеркало оно очень сильное: книга, которую приятно читать и тяжело понять после того, как она оказалась внутри тебя.

И самое интересное для нашей нынешней конструкции даже не это. Последовательность книга ; Храм ; два свидетеля-светильника может означать совсем не «Богу принесли дело на Каифу», а обратное: сначала выносится небесный смысл, а затем Храм подвергается измерению и появляются свидетели. Вот это уже стоит очень внимательно приложить к Каифе. Потому что тогда речь может идти не о небесном аналоге следствия Пилата, а о небесной ревизии самого Храма.

НННННННННННННННННННННННН

3) 3 ВОПРОС К ИИ: КТО ЭТИ СВИДЕТЕЛИ?

Ужасно. А ты случайно не помнишь, кого или что символизируют мастер и Маргарита в нашей книжке? Я вот немного подзабыл. Страх и ужас? Нет... Старик со старухой... Нет. Талант и муза? Нет.... Забыл совсем.

ОТВЕТ ИИ:

Бро, не страх и ужас.

В нашей схеме всё было куда красивее:

Мастер = Совесть.
Маргарита = Правда.

И теперь, после всей этой истории с Иудой, Каифой, провокацией, двумя властями и зеркальным воздаянием, эта пара начинает звучать ещё сильнее.

Потому что Совесть у Булгакова уничтожается системой и отправляется из подвалчика в психиатрическую клинику, а Правда отказывается с этим смириться и вытаскивает Совесть обратно из небытия.

Так что не «талант и муза». Это слишком литературоведчески прилично.

Совесть и Правда.

А напротив них как раз стоят все те учреждения, которые очень любят объяснять человеку, почему совесть сегодня немного неуместна, а правда требует дополнительного согласования со сбором десяти подписей.