Настоящая демократия

     Каждый из нас участвовал когда-нибудь в детских праздниках. Победителей конкурсов на них часто выбирают по принципу: «за кого громче прокричат зрители». Имеет ли это какое-то отношение к демократии? Ответ напрашивается сам собой – конечно же нет. Ведь решает всё один человек – ведущий. Как ему послышится, так и будет. Но не так всё просто.
     Демократия в её исконном, «рафинированном» виде была в древности в Новгородской республике.  Многие вопросы решались прямым голосованием. Даже князей избирали на всенародном вече. И по тому же принципу – за кого большее число горожан прокричало, тот и победил. Но многие купцы и бояре нанимали профессиональных «крикунов» с особо громкими голосами. И платили им большие деньги при этом. А что скупиться-то? Ведь избранный военачальник является главным распорядителем военной добычи, а значит, может легко вернуть любые одолженные для его победы средства. Это и есть демократия чистой воды. Ну, почти чистой.
     Особых успехов на поприще подкупа избирателей добился в античные времена Юлий Цезарь. Равных ему по масштабу предвыборных афер история не знает. Но, ведь должны же быть и положительные примеры, ну, хотя бы демократии в миниатюре? Скажем, колхозное собрание советских времён? Вот собрались члены коллектива в большом зале клуба и выбирают председателя, голосуя простым поднятием рук. У каждого равные права и один голос. Не смухлюешь. Но… собрание не случайно называется отчётно-перевыборным, а потому, что перевыбирают на неё того же самого председателя, что и был. А других вариантов просто нет. Можно, конечно, выдвинуть безграмотного кузнеца или беспробудного пьяницу водовоза, но от этого станет только ещё хуже, чем сейчас. Вот и приходится довольствоваться той демократией, что есть.
     Можно рассмотреть, для примера, открытое акционерное общество – публичную компанию, акции которой торгуются на бирже. Там, где даже за небольшими решениями стоят большие деньги, должны быть особый порядок и чистота процедур. Если у какого-нибудь условного «ПАО» несколько миллиардов голосующих акций и каждая имеет равный голос, то Председателем можно ведь выбрать хоть чёрта в ступе. Это же целое море, а в нём и приливы-отливы, и течения подводные. Но почему-то десятилетиями на собраниях руководителем избирают одного и того же человека. Ведь не советский же это колхоз, в конце концов?
     Я занимаюсь бизнесом много лет, и за это время придумал и применил на практике немало хитроумных (при этом совершенно законных – кроме шуток) схем. Но некоторые из них – чисто теоретические. Просто игра ума. Но, тоже совершенно законные схемы. Например. Допустим, некий условный богатенький Буратино скупил на взятые в кредит деньги контрольный пакет условного ПАО «Поляна чудес» и, как главный акционер, обладатель пятидесяти процентов плюс одна акция, поставил себя его руководителем. Дела у общества идут хорошо и оно, по решению господина Буратино, покупает контрольный пакет другого акционерного общества – «Волшебная дверь». Точности ради, заметим, что для принятия такого решения, части других акционеров придётся наобещать с три короба, но обещать, — не значит ведь жениться. После этого он снова ставит во главе вновь приобретённого предприятия себя самого или своего в доску человека. Таким образом, он уже обеспечил себе положение неснимаемого руководителя в обеих организациях. Но ведь это мысленный эксперимент, его можно продолжить, пофантазировать. Допустим, «Волшебная дверь» скупает все акции «Поляны чудес», а последняя, в свою очередь, становится обладателем ста процентов акций «Волшебной двери». Так синьор Буратино, не владея ни одной акцией, становится пожизненным руководителем сразу двух крупных компаний. При этом, заёмные деньги вернул за счёт полученных от продажи своего пакета средств. Может ли кто-нибудь когда-нибудь его переизбрать, если он сам этого не захочет? Ведь от имени владельца каждой из организаций выступает только он. Это тоже разновидность демократии.
     Вы скажете: сочинять можно сколько угодно, только в жизни так не бывает. Я тоже долго так думал, а потом решил проверить. И узнал, что контрольный пакет автопроизводителя «Порше» принадлежит компании «Фольксваген», а контрольный пакет «Фольксвагена» принадлежит «Порше». Управляют обеими фирмами две родственные семьи – Порше и Пиех с использованием фирм-прокладок с похожими названиями. Особую прелесть ситуации придаёт тот факт, что им принадлежит «всего-лишь» чуть более тридцати процентов акционерного капитала компании «Фольксваген». Но с помощью хитроумных схем с разновидностями голосующих и не голосующих акций, это обеспечивает им полный контроль над обоими автогигантами, включая дочерние – Ауди, Бентли, Ламборджини, Бугатти, Шкода, Скания, Ман, Сеат и ещё многие, многие другие. Чем не демократия?
     Нам редко рассказывают о значении цветов российского флага. И это не удивительно. Ни в Конституции, ни в законе «О государственном флаге Российской Федерации» об этом не сказано ни слова. Не потому, что это совсем не важно или этого никто не знает. Просто об этом не принято говорить. В интернете можно найти множество трактовок, но все они напоминают сочинения на заданную тему. В целом, нам достаточно того, что это изображение в качестве флага ввёл в обиход Пётр Первый. Этого довольно, чтобы ему и быть символом современной России и обозначать преемственность делу нашего императора-реформатора.
     Можно было бы вспомнить флаг Франции, про который даже в их конституции написано, что его цвета обозначают свободу, равенство и братство. А он ведь похож на наш. Но дело в том, что наш старше на добрую сотню лет – Пётр впервые применил его как морской и торговый в 1693-м году. Раньше него появился только Голландский триколор. Многие считают, что именное его он взял за образец в знак восхищения увиденным в Голландии во время своего путешествия туда. Но и тут есть закавыка – Первое Великое посольство началось на три года позднее – в 1696-м году.
     Вывод не то, чтобы напрашивается сам собой, но ненавязчиво намекает – Пётр стал масоном и увлёкся масонскими идеями в достаточно молодом возрасте.  Великое посольство стало результатом этого увлечения, а не причиной его любви к реформированию и реконструированию государства. Символика образов, геометрических знаков и цветов всегда играла в мировосприятии, философии и обрядах масонов очень большое значение. Красный цвет выбрала своим символом Великая ложа шотландского обряда. Этот цвет символизировал для них память о гибели их предшественников – тамплиеров. Синий – был главным символом Великой ложи английского обряда. Белый цвет во всех ложах, как правило, обозначает высшие степени посвящения. В обычной жизни ложи конкурировали и полемизировали между собой, но ради по настоящему великих дел, соответствующих их общим устремлениям они объединяли своё влияние и эта трёхцветная символика безо всяких слов сигнализировала рядовым непосвящённым в тайные замыслы членам организаций о том, что всё, что делается под этим знаменем, нужно всемерно поддерживать и не сомневаться по какую сторону баррикад они должны решительно занять своё место. Но причём тут масоны? И какое отношение имеют цвета флагов Франции, Нидерландов и России к демократии? Имеют. И прямое. К «настоящей» демократии.

     В 1990-м году мне было уже тридцать лет. Но по уровню своего психоэмоционального развития я едва дотягивал до двадцатилетнего возраста. К тому же я слишком многого тогда не знал и не понимал. Только что рухнул «железный занавес», наступила эйфория, опьянение свободой. Казалось, что Россия и Америка обречены стать добрыми друзьями навсегда. Что два самых могущественных государства в мире, объединившись вокруг общей цели, смогут построить на Земле невероятное будущее. Наступает «конец истории» по Фукуяме и больше уже никогда не будет войн. Ведь Америка была не нашим врагом, она боролась с коммунистами, которые нам твердили, что в наших городах зимой на деревьях не снег лежит, а это цветут абрикосовые деревья. Ещё десять лет назад я служил в Советской армии и наш батальон в день выборов строем вели в клуб на голосование. Каждому выдавали по бюллетеню, в котором была только одна фамилия. Надо было просто поставить свою подпись и опустить бумажку в урну. На вопрос, почему эта процедура называется выборами, замполит терпеливо разъяснял нам, что это и есть самая настоящая демократия. Притом, наилучшая в мире, потому что она социалистическая.
     Впрочем, нам было не привыкать слушать такое. Всё, что писали тогда в газетах и говорили по телевиденью было глупостью и ложью. Мы притерпелись к этому как и к пребыванию в перманентной депрессии и унынии от понимания, что это будет длиться всю жизнь. И вдруг всё изменилось до неузнаваемости.
     Я должен был бы стыдливо умолчать о том, что расскажу сейчас. Но я испытываю не стыд, а скорее умиление, и, вспоминая себя тогдашнего я думаю: каким же наивным и глупым был этот молодой человек! В одну из первых своих командировок в Нью-Йорк, когда мы только что открыли свой офис на Пятой авеню в Манхэттене. Я отправился на 14-ю улицу в «Масоник холл» - в главную штаб-квартиру масонской ложи Нью-Йорка. Служащему в вестибюле небоскрёба я самоуверенно заявил, что имею желание попасть на приём к самому главному масону – магистру или как там называется его должность.
      Мне вежливо ответили, что он сейчас в отъезде и попасть к нему я не смогу (отболтались, наверное), но я могу записаться на приём к его пресс-секретарю, если пожелаю. Разумеется, я согласился.
     Принимали меня с радушным гостеприимством. Вежливый пресс-секретарь поинтересовался, с какой целью я хотел бы встретиться с его руководителем. На что я, без зазрения совести, ответил, что хотел бы открыть филиал их масонской ложи в СССР, в своём городе Ленинграде. Он объяснил мен, почему сделать этого не получится:
     - Наша ложа по уставу действует только на территории Нью-Йорка и занимается только делами нашего города.
     - Тогда может быть я могу вступить в вашу организацию в качестве члена? – поинтересовался я.
     - Вступить к нам может каждый желающий, кто прожил в нашем городе не менее десяти лет, имеет хорошую репутацию и может представить не менее двух рекомендаций от уважаемых членов нашей ложи.
     В своём кабинете он прочитал мне небольшую лекцию о целях и задачах масонов Нью-Йорка. В целом они сводились к тому, что помощь нуждающимся это главное для них  и, что вообще, масоны за всё хорошее и против всего плохого. Это чистейшая ложь, но, как я сейчас знаю, её не так просто опровергнуть, а почему, - скоро расскажу. То же самое, что при загнивающем социализме у нас, только в своём роде. Он снабдил меня увесистой стопкой буклетов, самое интересное из которых, это альбомы с прекрасными фотографиями роскошного убранства их штаб-квартиры. Когда он повёл меня на экскурсию, я сразу понял цель этого мероприятия. Оно производило неизгладимое, шокирующее впечатление. Каждый зал, каждая комната, всё утопало в роскоши. Потолки с изящной резьбой с кессонами из ценных пород дерева, колонны из полудрагоценных камней. Я не переставал удивляться, как в этом не самом примечательном на вид с улицы небоскрёбчике смогли поместиться огромные залы с высоченными как в кафедральном соборе стрельчатыми сводами потолков и множеством ярких цветных витражей. Хорошо, что эта показная роскошь не сразила меня тогда. Не то бы мне действительно было стыдно сейчас за себя. Впрочем, буклетики эти я храню. Просто на память о том периоде своей жизни.
     Как многого я не понимал тогда. А ведь, чтобы понимать, нужно многое узнать. А для этого – кому как повезёт – нужно потратить немало времени. А если эту информацию попросту негде взять, то и вовсе можно остаться в неведении навсегда. Удивительный эпизод произошёл со мной через десять лет – в двухтысячном году. Я руководил тогда крупным проектным институтом «Гипрошахт». Однажды к нам нагрянула внезапная налоговая проверка. Такие мероприятия в те годы не заканчивались, как правило, ничем хорошим. Даже случайная оплошность бухгалтерии вела к доначислению налогов, предъявлению пеней и штрафов, эквивалентных умножению недоимки на два, три или четыре. Самое неприятное заключалось в том, что в силу несовершенства законодательства, было много спорных или неурегулированных вопросов, допускающих разнообразную трактовку. Налоговые инспекторы трактовали каждый случай с точностью до наоборот, нежели руководители предприятий.  Отсюда возникало много поводов для карательных действий налоговиков.
     В самом конце рабочего дня мне сообщили, что проверяющие закончили на сегодня свою работу и уже ушли, но руководитель их группы просит о встрече с директором института, то есть со мной. Мне совсем не хотелось с ним встречаться. Ведь если я не смогу скрыть свою антипатию к ним во время разговора, это может очень повредить делу. Но мой финансовый директор настаивал. Если я откажусь, то это может навредить нам ещё больше.
     Был конец рабочего дня. Я чувствовал себя усталым. А мне нужно было ещё ехать в мой главный офис у площади Мужества. О чём он собирается говорить со мной? Ничего хорошего от встречи с ним я не ждал. Но уклониться от беседы не получится. Как и прервать её, если она затянется. Ни разу ещё не удавалось задобрить фининспектора, но и дразнить гусей никогда не следует.
     Беседа действительно затянулась, но её тема была настолько неожиданной для меня, что, если бы мне дали сто попыток, чтобы угадать её направленность, я бы ни разу не смог ответить не только на оценку «тепло», но даже не потянул бы и на «прохладно». Я до сих пор не могу понять, что могло сподвигнуть этого не последней масти чиновника обсуждать со мной эту тему.
     - Вы когда-нибудь слышали про «Гарвардский проект»? – вместо ожидаемых тонкостей бухучёта вдруг спросил он.
     - Нет. – сказал я и от удивления даже покачал головой.
     - А о том, что такое «Высшая социология»?
     Я снова вынужден был признаться в своей полной неосведомлённости. И он стал рассказывать мне множество новых, неожиданных и удивительных для меня фактов и теорий, ссылаясь при этом на труды неких Григория Климова, Джона Колемана и ещё каких-то неизвестных мне деятелей. Всё, что он излагал звучало захватывающе до неправдоподобности. Можно было подумать, что это вымышленные конспирологические истории, если бы авторы упоминаемых книг не были авторитетными и в высшей степени осведомлёнными людьми.
     Григорий Климов – это псевдоним, как я узнал впоследствии – советский офицер, работавший в группе наших технических специалистов, направленных в 1945-м году в Берлин для изучения секретных разработок немецкой промышленности и науки. Когда его неожиданно вызвали в Москву, он перешёл к американцам. Да, он – предатель-перебежчик, какими бы мотивами он не руководствовался – страхом репрессий или чем бы-то ни было ещё. Но на сотую долю процента он искупил свою вину тем, что в своих книгах впоследствии описал суть и содержание «Гарвардского проекта», в котором он играл далеко не последнюю роль, и который был направлен на развал СССР изнутри.
     Свои книги Климов начал писать примерно за десять лет до этого разговора. Часть их он создал в форме художественных произведений, возможно ввиду их шокирующего содержания. Особенно интригующим и богатым фактами является его роман «Князь мира сего». Любопытно, что всё, что случилось в действительности в период между написанием этих книг и сегодняшним днём, говорит в пользу достоверности излагаемого им материала.
     В основе «Гарвардского проекта» лежала старая теория масонов и розенкрейцеров о том, что добиваться исторических и геополитических целей эффективнее всего получается, если использовать на ведущих политических ролях дегенератов. Дегенераты (или вырожденцы), происходят на свет в семьях, к которых регулярно или периодически случались кровосмесительные или близкородственные связи. Выдающийся итальянский психиатр Чезаре Ламброзо утверждал, что среди евреев почти восемьдесят процентов населения имеет психические заболевания или отклонения. Будучи сам чистокровным евреем, он обосновывал эту особенность тем, что смешение с другими народами тысячелетиями было у них под строжайшим запретом, а большинство браков заключалось внутри одного колена или рода.
    Дегенератам, как правило, присуща скрытая или явная гомосексуальность и, как следствие, склонность к садизму, крайняя жестокость, цинизм и беспринципность. Их отличает безудержное стремление к власти, жажда разрушения всего и вся – от устоев и традиций до государств и народов, в том числе своих собственных, порой доходящая до суицидальных наклонностей.
     Опытный специалист легко отличит представителя этой категории по целому ряду признаков. Но есть и чисто физиологические особенности, одна из которых – выраженная картавость. Не всякий дегенерат имеет слабые когнитивные способности, но для использования его в политических целях крайне желательно, чтобы он был весьма и весьма посредственной личностью. Тогда за обладание властью он готов будет абсолютно на всё. Свои личные данные не оставляют ему для этого шансов, и ради тех, кто обеспечивает ему это место, он сделает то, что ему скажут. У него не будет собственных захватывающих программных идей, он сделает своей «идеей фикс» заготовленные для него тезисы и инструкции. Сами же кукловоды оставляют при этом за собой привилегию оставаться в тени.
     Когда сто с лишним лет назад тайным элитарным клубом сильных мира сего была поставлена задача ослабить, а лучше вычеркнуть из истории такое государство как Россия, ими была вскормлена целая плеяда дегенератов-революционеров. Но лучше всех из них по совокупности качеств, таких как крайняя посредственность, жестокость, беспринципность и фанатичная жажда власти, подходил Владимир Ленин.
   Многие возмутятся: как же так? Нам десятилетиями внушали, что Ильич - гений. Чтобы убедиться в обратном достаточно почитать его работы не в пересказе, а в подлиннике. Шедеврами его гениальной логики являются сентенции типа: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Сказал, как отрезал. Привёл неопровержимые доводы, которые положили на лопатки сразу всех оппонентов.Это ещё не самая глупо-примитивная его фраза - из его "афоризмов", изложенных в многотомном собрании сочинений легко можно составить приличной толщины книгу. Его прадед произвёл потомство от своей собственной дочери (об этом ещё десять лет назад можно было свободно прочитать в интернете со ссылками на документы. Но сегодня в родословных древах на месте его бабушки и одновременно прабабушки стоит скромная надпись - "неизвестно"), возможно именно поэтому Владимир Ильич родился садистом-гомосексуалистом (умер от того что десятилетиями страдал сифилисом)и непоправимо картавым дегенератом.
     Он приехал в Россию через территорию страны, с которой наше государство вело жесточайшую войну и привёз с собой огромную сумму вражеских денег – пятнадцать миллионов золотых германских марок. Он успешно выполнил все поставленные перед ним задачи – вывел Россию из войны, сдал врагу огромные территории, согласился на выплату гигантских репараций, развязал кровавый террор, в результате которого был уничтожен почти весь цвет нации.
     Гарвардский проект ставил задачу развить этот подход и привести к власти человека с таким же набором базовых качеств и с инструкцией развалить СССР изнутри. Добиться этого им удалось только через сорок лет после начала работы. Но, всё же удалось, поставив у руля страны косноязычного, называемого в народе «меченый», Горбачёва.
     Я слушал своего фининспектора с нескрываемым интересом. Звучало всё это очень необычно и, в то же время, убедительно. Я сказал ему, что обязательно раздобуду книги Климова и почитаю. Но он только улыбнулся:
     - Его книги вы не найдёте ни в одной библиотеке, и не купите ни в одном книжном магазине.
     - Почему же?
     - Он запрещён. Строго-настрого.
     - Кто же мог его запретить? – почти рассмеялся я – Сейчас на дворе двухтысячный год. У нас в стране нет цензуры. Даже органа такого не существует, который мог бы что-нибудь запрещать.
     Он в ответ снова только улыбнулся.
     Сейчас, когда уже многое запрещено, когда можно попасть под уголовную статью за простой репост чужого высказывания, когда существуют понятия «пропаганда экстремизма» и многое другое, трудно поверить, что когда-то было разрешено почти всё. Дикторы на центральном телевидении использовали нецензурную лексику так, как будто только её и знали, и никого это не удивляло. А в прессе и в литературе и вовсе был разгул свободы самовыражения. Я не поверил, что могут существовать подобные запреты.
     После нашего разговора я не поехал сразу домой, а пошёл по каналу Грибоедова к Дому книги на углу Невского проспекта. Там всегда был такой клондайк, что, казалось, найти там можно всё, что угодно. Главное, не заблудиться или вовсе не потеряться среди лабиринтов стеллажей. Уверенный в себе, я разыскал старшего товароведа и попросил:
     - Помогите, пожалуйста, найти полку, на которой стоят произведения Григория Климова.
     Её ответ меня очень удивил. Она не спросила: «Кто это такой?» или на какую тематику он пишет свои книги. Художественная это литература или научная? В зависимости от этого меня можно было бы направить в соответствующий зал. Она просто сказала, как отрезала:
     - У нас не бывает его книг и быть не может.
     - Это почему же?
     - Он запрещён.
     - Но кем?
     - Какая разница? Запрещён и всё.
     Мне оставалось только мысленно «чесать свою репу», пребывая в когнитивном диссонансе, но я вспомнил, что мой проверяющий на прощанье сообщил мне, что в подземном переходе у станции метро «Невский проспект» есть маленький книжный ларёк, специализирующийся исключительно на литературе церковного содержания. Никаких других книг у них не выставлено ни на прилавке, ни за стеклом. Но, если попросить что-то конкретное, то продавец, возможно, достанет откуда-то снизу из сумки как раз то, что требуется. Там я и получил свои первые экземпляры произведений Климова, а впоследствии и много других интересных «запрещённых» книг.
     Кто-то, возможно, подумает, что всё это чисто конспирологические теории, сочинённые непонятно кем и для чего. Но всё оказывается не так просто. Например, Джон Колеман, автор книги «Комитет300», - в прошлом высокопоставленный сотрудник секретной британской спецслужбы МИ-6. Он был посвящён в такие «закрытые» проекты и темы, что однажды не смог побороть свой внутренний протест, и стал бороться с этой мерзостью, разоблачая её в своих произведениях. А разве не так же поступили Климов и Сноуден? Тиражи таких книг почти полностью уничтожались. К счастью, почти, а не полностью. А в них – сотни и сотни фактов. Многие из которых вполне себе проверяемые. И все – шокирующие своей чудовищностью.
     Один лишь пример. В 1978-м году на заседании Римского клуба, являющегося одной из структур под контролем «Комитета 300», было принято решение о снижении темпов экономического роста в Италии. Это было сделано во исполнение общей стратегической задачи, поставленной «Комитету» теми, кто за ним стоит, по радикальному снижению количества населения на планете до уровня так называемого «золотого миллиарда» и обеспечению «нулевого роста», ибо чрезмерные темпы экономического роста, по их мнению, ведут к ускоренному истощению ресурсов на Земле. От имени Римского клуба председательствующий и, по совместительству, госсекретарь США Генри Киссинджер позвонил премьер-министру Италии Альдо Моро, и потребовал срочно изменить экономическую политику. Но получил решительный отказ. Альдо Моро – опытнейший и популярнейших политик страны, который много раз был её премьер-министром, должен сделать Италию площадкой для сомнительного эксперимента? Вскоре после своего отказа Альдо Моро был похищен экстремистами «Красных бригад», связанных с «Комитетом 300» и зверски убит.
     Когда вереница подобных фактов становится слишком длинной, когда многие из них оказываются связаны, либо переплетены между собой, все эти теории уже не кажутся конспирологическими.
     Что же это за «Комитет 300» со множеством структур вокруг него, и как он добивается своего влияния? Прежде всего – это закрытое сообщество владельцев крупнейших финансовых состояний и промышленных империй. Влиятельных и перспективных политиков. Популярных деятелей культуры и шоу-бизнеса, имеющих огромное влияние на умы и сердца миллионов людей. Все они объединены «великой» общей целью создания всемирного общества всеобщего благоденствия. Что-то вроде коммунизма, но только в своём роде. Процветать должны в основном они. В меньшей степени те, кто их обслуживает и работает на них и беспрекословно подчиняется разработанным ими правилам. Всех остальных на планете не должно остаться. Количество населения должно радикально сократиться. Земля должна превратиться в райский сад. Для них. Каждый, кто вступает в сообщество избранных, даёт клятву верности и послушания. Мы выдвигаем тебя на вершину, чтобы ты успешнее мог осуществлять наши спланированные многоходовые комбинации. Ты будешь делать всё по глубоко продуманным инструкциям. Тот, кто нарушил клятву, подлежит ликвидации. Исключений не бывает.
     Каждый новоявленный нувориш, будь то Илон Маск или Ходорковский, если он полностью разделяет их взгляды, будет принят в организацию и быстро почувствует выгоду от этого. Тот же кто их не разделяет или сомневается – будет сброшен с Олимпа. Будет вынужден продать свой бизнес, просто разорён или уничтожен. Мы ведь обычно не считаем сколько состоятельных людей разбивается на своих самолётах, тонет на яхтах или погибает в автокатастрофах. Конкурентов по влиянию и могуществу у них не должно быть и не будет.
     Вся влиятельная пресса в мире и все значимые интернет-ресурсы принадлежат и подчиняются им. Если кто-нибудь из посторонних создаст новое популярное издание или успешное издательство, его обязательно у него выкупят. Но это в самом лучшем случае. Есть и варианты похуже. Все сети книжных магазинов в мире – как онлайн, так и офлайн – подчинены только им. У них достаточно ресурсов для этого. Когда я узнал это, мне стало ясно, кто может запрещать или разрешать, что должно быть в продаже в Доме книги на Невском, а что нет.
    Что же такое Римский или Бейдельбергский клубы? Это будто бы простые общественные организации, в уставах которых говорится, что они выступают за всё хорошее и против всего плохого. И что их членом может стать любой человек, получивший не менее двух рекомендаций от действующих членов клуба. Хотите оценить свои шансы? А свои клятвы верности эти люди дают совсем в других местах.
     Кстати, о конспирологической литературе. Они запрещают к изданию и распространению только те книги, которые представляют для них опасность. Сами же они, напротив, заказывают и публикуют про себя такую прорву конспирологического бреда и небылиц, что само слово «конспирология» становится уничижительно-ругательным. А каждый, кто хоть раз почитал эту их ахинею, будет как чёрт ладана избегать любых материалов на эту тему.
     Процесс генерирования фейков растёт лавинообразно. С такой же скоростью набирает обороты процесс сокрытия подлинной информации. На днях один из создателей Википедии заявил, что испытывает стыд от того, что имеет прямое отношение к этому ресурсу. Двадцать лет назад набирая в поисковой строке фразу - «Великую французскую революцию задумали и осуществили масоны», я мог прочитать: «Да, масоны играли ведущую роль в этих событиях». И, в качестве подтверждающего материала, приводились репродукции картин известных художников, на которых все ведущие члены директории изображены в масонских одеждах с соответствующими символами и атрибутикой.
     Десять лет назад я читал в ответе на этот запрос уже другое: «Многие считают, что масоны принимали участие в событиях Великой французской революции, но большинство историков уверены в обратном». А сегодня продажный Яндекс, полностью подконтрольный этому сообществу хитроумных, устами Алисы отвечает: «Если вам кто-то скажет об этом – не верьте. Это всего лишь конспирологическая теория, не имеющая под собой ни малейших оснований».
     Ну, а что же демократия? Как она теперь работает. Ещё проще, чем раньше. Берёшь подходящего дегенерата, будь он даже артист разговорного жанра самого похабного разлива, во всех подконтрольных тебе СМИ твердишь, что это самая лучшая кандидатура в президенты интересующей тебя страны. Подчиняющиеся тебе социологи «присваивают» ему показатель (ни с того, ни с сего) семьдесят процентов доверия граждан. А ему поручаешь обещать народу то, что войну ты сразу же прекратишь, что русских обижать не позволишь и много всякого того, что люди мечтают услышать. Всё. Дело сделано. Президент страны – твой человек. Он будет делать всё с точностью до наоборот. Но никто с этим поделать уже ничего не сможет. Только он один теперь всё решает. Правда, он дал клятвы верности и послушания, так что решает всё вовсе не он.
     Почему западные политики почти все напоминают дегенератов? Да потому, что в большинстве своём они таковыми и являются. Возьмём, к примеру, англичанку, которая вечно гадит. Лиз Трасс была похожа на чучело. Безмозглое посмешище, пародия на человека. Зато честно и преданно гнула предписанную ей линию. Борис Джонсон с причёской «я у мамы вместо швабры». Тупой, ещё тупее. Прямо-таки состязание в этом качестве. Зато как рьяно и фанатично отрабатывал линию партии. Но его политический противник - лейборист Кир Стармер так критиковал своего оппонента из тори, что, казалось, если только он придёт к власти, он камня на камне не оставит от политики предшественника и изменит курс правительства на сто восемьдесят градусов (главный евродипломат Кая Каллас заявляла, что мечтает заставить Путина изменить курс на триста шестьдесят градусов, но это ли не подтверждение её диагноза?). Но, чудеса случаются. Если не знать, что главным условием назначения Кира Стармера на должность была заранее данная им клятва верности и послушания. Он, словно переобулся в прыжке, стал вдруг проводить ту же самую в точности линию и читать те же самые слова, заученные по доставшейся ему в наследство от предшественника инструкции. Вот и новый, взявшийся теперь словно из ниоткуда, премьер-министр, пришедший из совсем другой части политического спектра, едва вступив в должность, сразу же дал понять «кому надо», что клятву верности намерен блюсти неукоснительно. Чтобы никто даже и не думал сомневаться.
     Что-то всё же в таком типе демократии есть. По крайней мере, гарантированная преемственность и неукоснительная последовательность курса. Сто с небольшим лет назад в России вдруг возник лозунг «Вся власть Советам». Почти как сейчас в Европе – у них ведь тоже сплошные Советы - один Евросовет чего стоит, который, к тому же, с каждым годом получает всё большую власть. А реальная власть в революционной России была всё же у комиссаров. Их было много – в кожаных тужурках и пыльных шлемах. С револьверами в руке и желанием пристрелить на месте любую контру, которая может ему таковой показаться. А на вершине их комиссарской пирамиды стояли наркомы – не министры, а главы наркоматов – народный комиссар образования Луначарский и другие. Почему же сейчас европейским правительством руководят не министры, а именно комиссары? Будто методичку-сценарий один и тот же авторский коллектив писал.
     И, вот ведь какой крендибобель получается. Евросовет состоит из двадцати девяти членов. Двадцать семь из которых – главы государств или правительств, представители стран, входящих в союз. Плюс главы Евросовета и Еврокомиссии. Главы государств в Европе избираются по тому же принципу, что и в нееэсовских Англии и Украине. То есть, почти все члены Евросовета надлежащие. Они-то и выбирают председателей Евросовета и Еврокомиссии. Причём, полномочия последнего растут, стремительно приближаясь к диктаторским. Чего только стоит возможность единолично, не советуясь ни с Евросоветом, ни с Европарламентом, назначать себе своего первого заместителя, который будет исполнять обязанности главного еврокомиссара-диктатора в его отсутствие? Никаких тебе выборов. Никаких советов. Демократия. И эта её эволюция всё продолжается. Догадайтесь, в какую сторону?
     Члены «Комитета 300» как правило публичные и всем известные в обычной жизни лица. Только на публике они говорят одно, - за всё хорошее и против всего плохого, -  а в закулисной жизни делают другое. Но и сами они являются в этой организации всего лишь приглашёнными фигурами, получившими по две рекомендации когда-то. О тех, кто стоит над этой организацией не знает никто. Почти никто.
     Их организация очень привлекательна для последователей своей таинственностью и могуществом. Многие считают, что они ведут свою историю от ордена тамплиеров. А некоторые, что от самого Совета жрецов древнего Египта. Каждый, кто сумел оказаться полезным для этой организации, получает карт-бланш на продвижение и полную поддержку. А для этого совсем не обязательно быть от рождения семи пядей во лбу. Достаточно платить за это абсолютной преданностью и с неистовым рвением проводить предписанную тебе линию. Вот почему Каю Каллас называют сумасшедшей и круглой идиоткой даже её коллеги по Евросовету. Но уволить никто не может. Вот почему пучеглазенькая руководитель итальянского правительства, которая до вступления в нынешнюю должность была лидером крайне правой партии, ярым националистом и евроскептиком, настолько, что сам Дональд Трамп симпатизировал ей за это. И все с ужасом думали, что же будет, если она дорвётся до власти. Все полагали, что она сразу же поставит вопрос о выходе её страны из ЕС и НАТО. Она дорвалась и ничего не случилось. Она вдруг стала такая же как все. Догадываетесь почему?
     Все её идеи затухли в одно мгновение как будто их и не было. Теперь она, закатывая не вмещающиеся в орбиты очи, твердит заученные по доставшейся в наследство шпаргалке фразы. А вот избранный президент Румынии Джорджеску отказался давать обет послушания. Дерзко и нагло захотел служить своему народу. Пришлось результаты выборов отменить. Народ избрал его огромным большинством. Карманный судья отменил. Демократия.
     В президента Словакии Роберта Фицо в упор разрядили обойму пистолета. Слишком он оказался своевольный и упрямый. Как оказалось, стрелял фанатик-одиночка. А как иначе? Джона Кеннеди застрелил одиночка Освальд. Освальда ликвидировал одиночка Руби. Сам Руби умер в тюрьме от эмболии. Концов нет. Но Роберт Фицо выжил. Что ты с ним будешь делать? Пробовать убить повторно, - это уж слишком. Бог с ним. Пара-тройка бунтарей погоды не сделает. Ведь для выборов комиссаров без кожаных тужурок и пыльных шлемов достаточно простого большинства в Совете. Даже выгода есть – создаётся видимость борьбы разных мнений.  Есть, конечно, и неудобство – право вето, которым бунтари эти частенько пользуются. Но его терпеть осталось недолго. Скоро его отменят. Но, в этом вы  сможете убедиться лично. Вот увидите. Потому что это демократия. Настоящая.