Нас всех ослепил Никто. Скрытый смысл Одиссеи

ТЕБЯ ОСЛЕПИЛ "НИКТО"? ТОГДА МЫ ИДЁМ К ВАМ!

Продолжаем разбор эпоса об Одиссее. Правда - на поверхности, но не та, которую принято видеть, а ту, которую обычно не замечают, потому что всех ослепил загадочный "Никто".

МНОГА БУКАФФ. Но половину обязан прочитать каждый. Потому что здесь есть важные ключи к пониманию. Особенно женщинам, потому это даже больше про них.

"Одиссея"... Эпос определивший всю дальнейшую культуру Западного мира...
История гораздо более глубокая и неизученная, как я погляжу. Есть о чем поговорить, о чём посмеяться и о про что задуматься (дело, конечно, сложное, но подлинный смысл Одиссеи - глубок и требует более серьёзного погружения, чем может показаться).
Я тут говорил, что "Одиссея" - это комедия. Но правда оказалась гораздо глубже, пронзительнее, поэтичнее, как и должно быть с произведением подобного масштаба. Это не какая-то история о путешествие герои из точки А в точку Б.
Легенда настолько глубокая, что может пробрать до дрожи. Никто не видит о чём сия эпическая притча, словно в самом деле ослепил "Никто", подобно тому, как горе-моряк ослепил загадочного циклопа Полифема. Гомер не просто так включил эту историю в произведение. Он знал, что его никто не поймёт. А ведь это - ключ! Мы - все слепые! Эта история о том, как весь новый мир стал слепым. И эта не только древняя, но очень современная история. Возможно, потому Нолан почувствовал, что она нуждается в представлении. Жаль только он её не понял и свёл все к банальному страданию, которое не имеет конца и вокруг которого всё вертится. Зендея (Афина) - это твоя Совесть и ты должен страдать...
Если присмотреться, то "Одиссея" - эта история о смене ценностей и о переходе от матриархата к патриархату. Ведь описываются времена окончания "бронзового века". "Железный век" начинался с падения Трои. А что это такое? Никто и не думает, что Троя - это город Правды. Этот же корень есть в английском слове "true" (буквально - "правда"), в имени бога Тора (заступника справедливости), в древне-ведическом "Арта", в конце концов в имени бога Рода (Эрота), который сотворил мир Правдой. Но какой? Правдой любви. И была страна Артания, которая имела столицу Туров-град (Торе-град). Троя, очевидно, в самые древние времена была частью этого древнего царства, имевшего множество колонией. И имела тот же сакральный миф.
Кристофер Нолан совсем не понял, похоже, что именно он пытался экранизировать и что сейчас идёт во всех кинотеатрах мира. Сам Гомер занимался изначально деконструкцией историей об Одиссеи, явно высмеивая его (его эпос - это фактически набор анекдотов), когда все в основном видели в нём эпического героя, победившего троянцев и совершившего удивительное путешествие. А Гомер намеренно написал популярное изложение (почти что в современном духе, но для своего времени). Все любили пародии, а тут "правдивая история всем известного Одиссея" или что-то в этом духе. Все подхватили. И всем, кстати, было понятно в то время, что Одиссей высмеивался за свои недостатки.
Но при этом Гомер совершил подвиг - сохранил нарратив древней истории о подавлении Древнего Эроса и вообще древней культуры золотого века - матриархальной, первозданной, где Любовь (и секс) понимались иначе, и Любовь была выше понятия Власти и борьбы за Власть. Там было своё понимание, глазами современного человека - это непросто понять. Суд там был, но он был - другим. Там судили не за нарушение порядка в государственном смысле, где всякая девиация - подавляется, а давалось осмысление с точки зрения космических процессов. Порок мог следовать из личной страсти, но страсть в том понимание - это проявление космической стихии, небесного закона, она была зеркалом космических процессов, которые были выше любой человеческой власти. И судили так: "какое это значение имеет с точки зрения Природы и Космоса?". Страсть имела право на существование, но ей надо было дать правильное осмысление, а потом принимать исходя из этого решение, которое не обязательно могло быть наказанием. Но призывало к созвучию, сопричастности и резонансу. И это понималось как неотьемлимая часть ответственности за действие. Как это наглядно работает, трудно сказать. Но я примерно попробовал описать логику того Золотого века, когда правили, в основном, женщины, кстати. Эта власть, по определению - иррациональна. С точки зрения современного уклада - дичь дичайшая, если честно. Это совсем другой мир.
А о чём, собственно, Одиссея? Гомер непрямо намекает - Одиссей не герой, он - негодяй. Не только Полифема, но нас всех ослепил "Никто". Хотя, конечно, все знают, что виновник Одиссей. Но мы не даём правильного имени к причине нашего и чужего несчастия, вот в чём дело. Хотя пространство так и кричит само за себя, в чём же дело. Как это делает сам Одиссей.
История про Полифема - это вообще интересная притча. Почему-то подозреваю, что она древнее всех легенд о самом Одиссеи и принадлежит более древнему пласту сказаний, который Гомер взял из атлантических источников, потому он очень хорошо вписывается во всю идею истории. Это ведь тоже об "уходе прошлого". Атланты сами были не безгрешными, и они в своё время уничтожили цивилизацию древних титанов, которые даже людьми не были. Это, к слову, были не совсем чудовища - а древние мудрецы (царства Астерии), которые имели один глаз только потому что видели мир в "недвойственности" (адвайте), а потом появились люди, они стали видеть мир двояко.
Первый человек - появился как аномалия. И циклопы того времени его так и обозвали: "Никто", так как не принимали его уродство. А он сказал: "Ну никто, так никто" и ослепил тех, кто не могли его принимать таким какой он есть - странным, несовершенным, двояким, но живым. И остался он никем. Правда, это единственное, что осталось после.
Это, кстати, сама по себе очень древняя, именно атлантическая сатира на тех самых древних "просветлённых", которые видели мир в недвойственности и обзывали всех, кто это не хотел принимать - "никем". И поэтому Гомеру это понравилось, как сатирику.
Имя Полифема может означать (если правильно прочитать корни) - "многозвучный", но могло быть и более древнее прочтение: "Непостижимый Пророк", "Древний Глашатай", "Странно говорящий", "Многогранное Слово". Это указывало на его древнюю хтоническую сущность демиурга, который мог творить мир - словом, и потому был "пророком", "глашатаем", "заклинателем", как и всякие, кто унаследовал первую способность Рода.
Я уже рассказывал, что история про Одиссея - это про смену парадигм. Одиссей - негодяй? Да, это собирательный образ. Из вполне реального Одиссея (Садко), других известных путешественников, царей, и, возможно, даже Астиньи (древнего разрушителя нравов). Гомер словно говорит: "Смотрите, вот есть такой негодяй, и такой негодяй. Я их лично не отличаю! Вы, надеюсь, тоже". Это очень сатирический приём, чтобы показать, что такое вообще негодяй без ярлыков.
Но он не говорит об этом прямо, подаёт это как шутку, ироничную несерьёзность. Но - в каждой шутке есть доля правды, не так ли? История глубокая! И о ней можно подумать сейчас. Ведь Троя - это страна Правды, священное место, где старались сохранить величие и красоту древнего мира. Но пришёл Одиссей и обманул не только их, но даже своих собственных союзников - включая Ахилла. Он, кстати, забрал его доспехи после смерти и прикинулся им (в малоизвестном, но достоверном исследовании, в древности - это был известный эпизод). Так, он впервые показал, как можно "срубить хайп" и задать мейнстрим в общей культуре. Это не современное - а очень древнее изобретение. И потому эти самые нарративы живы до сих пор. Нолан вообще ни разу не понял и пытается деконструировать сам то, что и так уже изначально деконструировано, игнорирую глубину Гомера и пытаясь создать свою собственную, но не слишком успешно.
История Одиссеи - это и про то, как хитрость побеждает правду. Троя - город Правды пал из-за Троянского коня, главной хитрости Одиссея. В древнем мире ведь было золотое правило: "В споре рождается Истина". И тогда - это работало! Слово - имело огромный вес! И в войне, и в миру. Да и война была больше спором разных точек зрения, а не ударом клинков и отрубанием голов. Спорящие придерживались незыблемых правил того времени и спорящий побеждал именно правдой, если его спор был последователен и в своих словах он опирался на космический закон. Но времена изменились, и Одиссей опроверг это правило. "В споре - рождаются новые споры, а историю пишут победители, хитрые и бессовестные, а не те, кто прав и умеет вести благородные разговоры".
Также Одиссея (в смысле Илиада - также, как единое полотно одного времени) это и про то, как стал пониматься Эрос в Новое время. Причиной Троянской войны - стала прекрасная Елена. Её назначали "козлом отпущения", и с тех пор красивая женщина стала олицетворением греха и лишилась права голоса. Это была патриархальная смена парадигмы. А ведь она всего лишь хотела любить, чтобы её природу чтили и боготворили, как было положено согласно каноном древнего мира. Она считала это своим законным правом, как и правом любой женщины. И пошла она за Парисом. Изначальное имя оного могло читать по-славянски, как Приснослав или Пересвет. "Присный" - означает "вечный", также как "пресный" - это "чистый". То есть явно - сторонник образа Золотого Века - чистого, присного и вечного, как считалось. Но были и другое прочтения. Например, "прыщ" - то есть тот, кто "выпрыгнул", "выскочил". Очевидно, его называли "выскочкей" и это название прилепилось, а дошло до нас как "Парис". Никому из победителей Трои не было интересно мнение "выскочки", который отстаивал правду, которая устарела.
Итак, Елену и "великую женственность" - опорочили. И вся дальнейшая история Одиссея строится на этом. "Одиссея" (Приключения Одиссея) и "Иллиада" (Паденияе Трои) - были связаны. В приключениях Одиссея довольно много секса - то с Калипсо, то с Цирцеем (Киркой), то его соблазняют сирены, то он сам соблазняет Навсикаю. Сирены, между прочим, как и циклопы не были изначально злыми созданиями. Это могло быть уже более позднее патриархальное толкование. Сирены - соблазнительницы и губительницы? А может они те, кто носят первозданную морскую, стихийную силу любви и эроса?..
И всё это с одной стороны - насмешка над Одиссем (и над патриархальностью), с другой стороны указание на очевидный нарратив - Любовь в прежнем понимании уходит. На смену приходит патриархальная власть, которую утверждает Одиссей в Итаке. Кстати, насильно и не слишком красиво. Он утверждает порядок, а прежний мир - стал хаосом (хотя изначально была - космической гармония, любовь без стыдливости, изначальный резонанс, изначальное влечение, которое не было пороком, а был проявлением высшей силы). Любовь, как ведущая сила, была не выгодна Государству, построенному на Власти и подавлении страстей. В пример приводилась - Елена, из-за которого были все беды. И Троя, которой было суждено пасть, потому что так "решили боги". И Одиссей, который победитель, потому что победитель. Тот, кто первый надел доспехи Ахилла - тот и прав.
Кстати, Ахилл погиб после взятие Трои. А потом Одиссей встречает его в царстве мёртвых. Известно, что он сказал: "Лучше быть последним пастухом в мире живых, чем - героем в царстве мёртвых". Но могло быть и продолжение, которое не сохранилось. Подозреваю, что он добавил: "Но лучше быть и последним ничтожеством в царстве мёртвых, чем таким обманщиком и негодяем, как ты Одиссей".
Звучит довольно осмысленно и правдоподобно. Но Гомер решил не сгущать краски, ведь Одиссей был популярным героем, и он хотел сделать пародию, а не прямо его обличать.
В конце концов, Одиссей достигает Итаки. Он убивает всех женихов, хотя в принципе, они имели право находиться в его отсутствие... Но историю правят победители... Пенелопа не посмела возражать победителю, ведь следующей жертвой могла быть и она. А зачем правителю - неверная жена?
Но что делает Пенелопа? Она прядёт нить. Сама она это могла объяснять бытовой причиной. Она что-то там для кого-то ткала. Но "пряха" - это очень древний образ, присущий норнам и Макоши. Она не просто пряла нить, она приняла - нить судьбы. И она втайне хранила знание древнего времени, ей тоже было мила идея золотого века. И среди всех нитей была - одна золотая, которую она скрыла. Она протянулась до сего мира, поэтому остались хоть какие-то воспоминания и красота забытых лет, само понимание, чо что-то может быть иначе.
Была и другая история - утраченная "Телегония". Продолжение "Одиссеи".
В конце концов, Одиссею пришлось искупать вину и его настигла расплата. В нижнем мире ему была предсказана смерть "от моря". Это была предупреждение о том, что ему отомстит древним мир Алтынского царства, который он предал. И действительно - его убивает его сын от Цирцеи - Телегон. И он берёт себе в жёны ту самую Пенелопу. Ведь, как и было сказано, она молчала, но грезила о золотом утраченном царстве, где могла бы быть собой.
Известны и славянские сказания. Одиссей, будучи известный, как Садко - попал в плену к Морскому царю. То же самое пророчество - не так ли? Древним мир затонул и вместе с ним - его царь. Садко должен был служить ему, искупая свою вину за Трою и вообще за то, что пренебрегал древним укладом. Но Велес спас Садко, подсказав что ему делать. Но в обмен он должен был отдать ему - свою дочь (согласно следующей истории), которую звали Ася. Это тоже было искуплением вины. И полюбила Велеса, Ася (имя означает - "звёздная", благодаря "аленькому цветочку" (собственно, Маку, из-за которого пала Атлантида). То есть старые традиций не спешили уходить и продолжались даже через детей тех, кто их отвергал. Тем не менее Золотой век кончился. Да, и так называемый бронзовый - тоже.
Это моё сегодняшнее прочтение... Чем хуже, чем у Нолана? Ах да, извините, кто я так, чтобы себя сравнивать...
Хмурое лицо Метта Деймона, кстати, довольно убедительное, и не меняется на протяжение всего фильма. Ещё более мрачная и кислая физиономия у Зендеи - Совести Одиссея. Как он, блин, страдал, за свои грехи. Как ему было совестно... Всё ведь серьёзно...

Может быть нас действительно, в каком-то смысле всех ослепил "Никто"? Иначе как объяснить войны, которые были на протяжении всей истории и не собираются кончатся.
Потому что в каком-то смысле это вечная патриархальная доминанта, начатая такими как Одиссей, надевшими доспехи Ахилла...

И вообще - все мы немного троянские кони для самих себя, которые влюбляются в Елену, мечтают о чём-то, но не всегда получают то, что хотят, потому не понимают своих желаний и чем они обусловлены.
И, да "троянский конь" - это первый симулякр (великий дар. оказавшийся обманом, ложью и пустышкой), который победил Правду Трои.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ.

Почему академики не спрашивают мнение Гомера.

Потому что они его боятся. Гомер — это бездна. Его текст позволяет всё: он сексуален, жесток, смешон, трагичен, циничен и нежен одновременно. Спросить у Гомера «что ты на самом деле хотел сказать?» — значит получить ответ, который разрушит любую диссертацию. Потому что он, скорее всего, ответил бы:

«Я хотел, чтобы вы смеялись, плакали и чувствовали себя умнее, чем ваши цари. Я хотел показать, что герои — это дураки, а про богов и их интересы мы знаем совсем немного. А ещё я хотел, чтобы вы поняли: правда всегда была у женщин, но они молчат, потому что их никто не спрашивает».

Это не «новый миф». Это старая правда, которую похоронили под складом наукообразия и догматики и многомудрыми каталогами - кладбищем смыслов. Ни один из них не смог дать адекватного прочтения. Ни один.
Кто сделал учёных слепцами? Известно кто! "НИКТО!".