Мифы о методологии. Миф второй

МИФ 2. Методологи стремятся занять место конфессий

Начнем с уточнения значения слова «конфессия» (воспользуемся определением «Православной энциклопедии» (см. https://m.pravenc.ru/text/2057156.html)

КОНФЕССИЯ [от лат. confessio - исповедание] - вероисповедание.
В расширительном смысле употребляется как синоним слова «религия».
В более узком - обозначает направления или школы внутри религий, напр., суннизм и шиизм в исламе, талмудизм и караимство в иудаизме и т.п.

В некоторых случаях конфессией называют также основные направления христианства: православие, католицизм, протестантизм… Однако в терминологически строгом употреблении словом «конфессия» могут быть названы любые христианские общины, именующие себя церквами и исповедующие различные вероучения, даже если расхождения между ними касаются единичных положений.

Итак, термин «конфессия» может пониматься в широком смысле («религия») и узком («направление христианства»). По законам логики, если мы докажем, что методология качественно отличается от религии вообще («общеотрицательное» утверждение), то нет нужды доказывать, что методология отличается от какого-то частного направления внутри религии («частноотрицатеольное» утверждение). 

Следовательно мы переформулируем исходный миф, придав ему большую принципиальность: «методологи стремятся занять место религии».

Здесь угадывается намёк на то, что у методологов нет своего законного функционального местечка, что методология мечется в поисках его и присмотрела себе место религии, которую и стремиться «подвинуть», вытеснить, чтобы незаконно разместиться там и «проповедовать» свои содержания вместо религии.

Второй неявный момент понимания этого мифа: средства методологии близки по характеру тому, что используется в этом качестве в религии. Ведь занять место чего-либо определенного, при значимом отличии средств деятельности, представляется весьма утопичным, если не сказать резче – смешным (опять же – «весьма»). Вытесняющее должно использовать в своей деятельности средства подобные средствам вытесняемого.

Итак, нам нужно разобрать два вопроса: 1) имеет ли методология своё функциональное место, отличное от религии? и 2) использует ли методология в реализации своей функции средства подобные тем, которые используются в религиозной деятельности?

Для ответа на первый вопрос нам необходимо различить «мировоззрение», как предельно обобщенную интеллектуальную составляющую рефлексии человека и «мироотношение» (функциональная «картина мира» человека), как предельно-обобщенный эмоционально-чувственный аспект этой рефлексии (принципиальное отношение человека к миру).

При низком уровне рефлексивной культуры у человека эти моменты смешаны, не различены, да и вообще нет обобщенной картины мира, а есть некоторый синкрет, т.е. «лоскутное одеяло» разрозненных смыслов в миропонимании. Например, набор различных стереотипных обобщений жизненных ситуаций, пословиц, суеверий, каких-то научных фактов и т.д., и т.п.

При высоком уровне рефлексивной культуры человек уже обладает системно организованной абстрактной картиной мира. Оперирование этой картиной в качестве оснований для принятия решений делает результаты предельно неслучайными и является интеллектуальным вкладом в рефлексивной работу человека. Но при принятии решения в рефлексии человек, кроме интеллектуальных критериев, опирается еще и на своё принципиальное отношение к ситуации, проблеме, к варианту, который формируется за счет интеллектуальной работы. Это и есть обращение к своему ценностному основанию, к обобщенным эмоционально-чувственным критериям, т.е. к своему мироотношению.

При высоком уровне рефлексивной культуры интеллектуальные основания («мирокартина») и ценностные основания («мироотношение) находятся в гармонии. В этом случае человек получает взвешенные решения как с точки зрения своих ценностей, так и своей картины мира.

Опуская все, излишние сейчас для нас, нюансы данного различения, поясню, почему я взял в качестве средства данное различение для обоснованного ответа на вопрос об отличии методологии от религии.

Дело в том, что методология как раз и занимается построением неслучайной картины мира с опорой на абсолютный метод, разработанный известным философом Гегелем. (Оставляю за рамками обзора такую методологию, которая не опирается на данный метод, поскольку тогда придется вести речь лишь о становящейся методологии (а не о ставшей), что ярко представлено в методологическом движении ММК Г.П. Щедровицкого). Методология работает по линии построения и перестройки ЗНАНИЯ.

Религия имеет дело с мироощущением и мироотношением. Главная задача человека в религии – идентификация с богом, с первоначалом и в коррекции своего отношения к миру в соотвествии с религиозными догматами. В религии главное – глубинная вера в бога и самоотдача человека в построении своей жизни в соответствии с фундаментальными божественными заповедями. Т.е. религия работает по линии веры. Вопросы интеллектуальной доказательности используемых представлений религию интересуют лишь вторично. Это для религии не так важно. Главное – верить. В качестве средства в религии используется психотехника – воздействие на психическое состояние и структуру человека специальными методиками («молитва», «исповедь», «проповедь» и т.п.).

Совсем не то методология. Здесь обоснованность знаний имеет главное значение. Для разработки неслучайных, доказательных на всех уровнях абстрактности знаний методология и привлекает объективный Метод. В методологии, как и в науке, отношенческая сторона хотя и имеет важное значение, как профессиональные ценности, но не они являются базовыми. Главное – чистота получаемых интеллектуальных картин. Базовая линия в методологии – мыслетехника. Высокая культура мышления и выступает главным фактором получения качественных принципиальных представлений. Внутри методологии также можно прийти к вере, но здесь «верю, потому что знаю», в то время как в религии вера не ищет себе объяснения и использует представления как истинные сами по себе.

Подведем итог. В силу принципиального различия функций методологии (строгость интеллектуального метода построения функциональной мирокартины) и религии (обеспечение веровательной связи человека с богом), у методологии нет необходимости посягать на функциональное место религии, так как базовый процесс религии принципиально отличается от базового процесса методологии. И по факту методология в своем наиболее ответственном варианте (движение ММПК под руководством Анисимова О.С.) выполняет свою функцию без посягательств на роль религии. Оставим богу – богово, религии – религиозное, а методологи – методологическое. Ибо почти все беды этого мира начинаются от смешения понятий.