Действие сценическое. О цикличности, кольце...

Ещё раз о причинной цикличности, разорванном кольце и о «что» и «как»

К настоящему моменту различение «что» и «как» перестаёт быть только педагогическим вопросом.

Оно оказывается встроено в более общую конструкцию:

«что» и «как» существуют сценически только постольку, поскольку причинно проходят друг через друга.

Именно поэтому причинная цикличность становится не ещё одним понятием системы, а способом связать то, что раньше могло казаться отдельными категориями.

1. «Что» само по себе ещё не действие

Актёр может совершенно точно сказать:

«Я хочу, чтобы он остался».

Это определяет предполагаемый результат.

Но произнесённое «что» ещё не означает, что именно оно реально организует действие.

Чтобы «что» стало действующим, неполученность результата должна иметь последствия.

Партнёр изменился.

Возможность получить результат изменилась.

Следовательно, изменилось состояние самого действия.

И это изменение должно каким-либо образом перейти в телесность.

Если ничего не изменилось — остаётся словесная формула задачи.

2. «Как» само по себе тоже ещё не действие

Актёр может:

приблизиться;

замолчать;

повысить голос;

изменить темп;

отступить;

прикоснуться.

Но ни одна из этих форм не сообщает сама по себе, почему она возникла.

Одно и то же движение может принадлежать совершенно различным действиям.

И наоборот, одно действие может осуществляться совершенно различными способами.

Следовательно:

«как» не определяет тождество действия.

Оно определяет его текущую морфологию.

3. Между «что» и «как» необходимо причинное отношение

Вот здесь находится главный переход.

Не:

у актёра есть «что», и он выражает его посредством «как».

Это слишком статично.

Точнее:

текущее состояние «что» должно причинно порождать достаточность или недостаточность текущего «как».

Пока способ соответствует текущему состоянию действия, он может сохраняться.

Как только состояние изменилось настолько, что прежний способ перестал быть достаточным, возникает передел.

Именно поэтому «как» не является украшением действия.

Оно является способом его текущего причинного существования.

4. Но движение идёт и обратно

Если бы причинность двигалась только от «что» к «как», получилась бы линейная конструкция.

Субъект хочет.

Тело осуществляет.

Конец.

Но сценическое действие устроено иначе.

Телесное «как» воздействует на партнёра.

Партнёр изменяется.

Его изменение меняет положение субъекта относительно неполученного результата.

Следовательно, изменяется следующее состояние «что».

То есть:

«как» является следствием предыдущего состояния действия и причиной его следующего состояния.

Вот здесь появляется цикличность.

5. Поэтому причинная цикличность — не повторение

Слово «цикл» легко понять неверно.

Будто действие ходит по кругу и возвращается в исходную точку.

Нет.

После полного причинного оборота система уже другая.

Партнёр изменился.

Субъект изменился.

Ситуация изменилась.

Телесность изменилась.

Достижимость результата изменилась.

Поэтому следующий оборот не повторяет предыдущий.

Можно сказать точнее:

цикл замыкается причинно, но не возвращается морфологически к исходному состоянию.

Это не круг повторения.

Это кольцо становления.

6. Причинная цикличность поэтому всегда производит историю

Каждый оборот оставляет последствия.

Следующее состояние уже содержит историю предыдущих состояний.

Именно поэтому действие необратимо.

Можно вернуть актёра в ту же точку сцены.

Можно повторить реплику.

Можно восстановить прежнюю позу.

Но причинно система уже прошла через событие.

Следовательно:

морфология может повториться, а процессуальная история — нет.

Это важное различие между спектаклем и действием.

7. Тогда «что» тоже нельзя понимать как неизменную величину

Если результат остаётся тем же, это ещё не означает, что «что» неизменно.

Например, субъект всё ещё добивается, чтобы партнёр остался.

Но сначала партнёр почти согласен.

Потом отказывается.

Потом колеблется.

Потом собирается уйти.

Результат тот же.

Но состояние отношения к нему непрерывно меняется.

Поэтому:

тождество «что» не означает постоянство состояния «что».

Именно здесь инвариант необходимо отделять от неподвижности.

8. Инвариант находится глубже «что» и «как»

Если сказать:

инвариант — это «что»,

мы потеряем динамику.

Если сказать:

морфология — это «как»,

это ближе, но тоже недостаточно.

Точнее:

инвариант определяет условие тождества изменяющегося «что», а «как» является текущей морфологией его причинного осуществления.

Причём само «что» получает следующее состояние благодаря последствиям предыдущего «как».

Поэтому инвариант относится уже не к одной стороне пары.

Он относится к сохранению организации перехода между ними.

9. Вот почему разорванное кольцо — центральная диагностическая конструкция

Если действие существует благодаря причинной цикличности, оно может нарушиться не только тогда, когда актёр вообще перестал что-либо делать.

Спектакль может прекрасно продолжаться.

Разрыв происходит значительно тоньше.

Например:

партнёр изменился, но состояние «что» не изменилось;

состояние «что» изменилось, но «как» осталось причинно прежним;

«как» изменилось, но не вследствие изменения действия;

воздействие произошло, но последствия не получили значения;

последствия были восприняты, но не вошли в следующее состояние действия.

Во всех случаях кольцо оказывается нарушенным в определённом переходе.

10. Поэтому разорванное кольцо не означает отсутствие причин вообще

Это особенно важно.

Причины продолжают работать.

Актёр помнит текст.

Работает мышечная память.

Действует партитура.

Срабатывают индивидуальные рефлексы.

Режиссёрская структура ведёт спектакль дальше.

То есть причинность никуда не исчезает.

Изменяется другое:

необходимая причинность действия теряет право определять следующее состояние.

И тогда другую причинность занимает её место.

11. Самый типичный разрыв возникает между «что» и «как»

Актёр знает свою задачу.

Даже эмоционально переживает происходящее.

Партнёр действительно изменился.

Но тело продолжает знакомую форму.

Тогда изменение дошло до некоторого уровня, но не получило права переделать «как».

Возникает странное состояние:

«что» изменилось, а «как» живёт собственной жизнью.

Это один из самых важных случаев разорванного кольца.

Морфологически спектакль может оставаться безупречным.

Процессуально связь уже нарушена.

12. Но возможен и обратный разрыв

«Как» меняется постоянно.

Актёр активен.

Вариативен.

Непредсказуем.

Каждый вечер делает по-разному.

Но изменения не связаны с текущим изменением «что».

Они производятся:

желанием разнообразия;

темпераментом;

импровизационной техникой;

самовыражением;

индивидуальными рефлексами.

Тогда возникает:

морфологическая вариативность без процессуальной причинности.

Она может выглядеть очень живо.

Но живость формы ещё не гарантирует действия.

13. Поэтому «что» проверяется через «как»

Если актёр заявляет:

«Я добиваюсь, чтобы он остался»,

нужно не только слушать формулировку.

Нужно изменить положение относительно этого результата.

Если партнёр внезапно почти соглашается, должно измениться что-то в способе.

Если категорически отказывает — тоже.

Если никакие изменения достижимости результата не имеют последствий для телесного существования актёра, возникает вопрос:

а это ли “что” реально действует?

Следовательно:

«что» обнаруживается по тому, что обладает правом изменить «как».

14. А «как» проверяется через «что»

Обратная проверка столь же важна.

Актёр изменился.

Почему?

Если новое «как» можно объяснить изменением состояния действия — оно принадлежит причинной истории процесса.

Если нет, необходимо искать другую причину.

Таким образом:

«что» проверяется через вариативность «как», а «как» объясняется через изменение «что».

Это взаимная проверка.

И именно она делает пару «что/как» динамической.

15. Ритуализация — особый способ замкнуть кольцо неправильно

Это один из наиболее интересных случаев.

Кольцо может не просто разорваться.

Оно может перезамкнуться.

Например:

предыдущее «как» начинает порождать следующее «как».

Пауза вызывает жест.

Жест — движение.

Движение — следующую интонацию.

Форма образует собственную причинную последовательность.

Тогда система снова выглядит замкнутой.

Но замкнулась уже не причинность действия.

Замкнулась морфология.

Вот почему ритуализированное исполнение столь устойчиво.

16. Разорванное кольцо и ритуализация — не одно и то же

При полном разрыве причинный переход просто перестаёт работать.

При ритуализации его место занимает другая связь.

Именно поэтому ритуализация опаснее для диагностики.

Она маскирует отсутствие прежней причинности новой устойчивой причинностью.

Спектакль продолжает себя чрезвычайно уверенно.

Форма получает собственное будущее.

Поэтому можно сказать:

ритуализация — не отсутствие кольца, а замыкание другого кольца.

Это существенное уточнение.

17. Тогда автоматизм — сокращённое кольцо

Автоматизм тоже можно поместить в эту конструкцию.

Вместо полного прохождения:

событие ; изменение значения ; изменение состояния ; передел,

срабатывает короткий маршрут:

раздражитель ; привычный ответ.

Причинность остаётся.

Но часть системы обходится.

Следовательно:

автоматизм сокращает причинный путь; ритуализация заменяет его морфологическим; разорванное кольцо прекращает один из необходимых переходов.

Так три явления можно развести достаточно строго.

18. Причинная цикличность позволяет уточнить понятие настоящего

Настоящее — это не просто момент времени.

В причинном кольце настоящее имеет функцию.

Именно сейчас происходит перераспределение причинного права.

Какое изменение получило значение?

Сохранилось ли прежнее «как»?

Должно ли оно быть переделано?

Что стало причиной следующего состояния?

Следовательно:

настоящее — точка актуального перезамыкания причинного кольца.

Не во времени вообще.

А внутри конкретного действия.

19. Если настоящее не участвует в кольце, оно становится пустым

Актёр может быть физически здесь.

Говорить сейчас.

Двигаться сейчас.

Но следующее «как» уже причинно определено прошлой формой.

Тогда настоящее ничего не решает.

Оно просто является временным местом исполнения заранее готовой последовательности.

Поэтому сценическое «здесь и сейчас» следует понимать не психологически.

Точнее:

настоящее существует сценически постольку, поскольку способно участвовать в причинном происхождении следующего состояния.

20. Здесь особенно важна микропроцессуальность

Крупное кольцо легко нарисовать:

субъект ; партнёр ; субъект.

Но реальное действие гораздо плотнее.

Партнёр ещё говорит, а изменение уже начинает входить в состояние субъекта.

Субъект ещё сохраняет прежнее «как», но его достаточность уже нарушена.

Новое телесное осуществление ещё не оформилось, но причинное право уже перераспределилось.

То есть кольцо работает не только крупными оборотами.

Оно непрерывно микропроцессуально перезамыкается.

21. Разрыв тоже может быть микропроцессуальным

Именно поэтому его почти невозможно увидеть по общей форме спектакля.

На крупном уровне всё правильно.

Но в конкретном микропереходе:

изменение партнёра не получило значения;

или значение возникло, но не вошло в тело;

или тело уже запустило привычный ответ раньше, чем состоялся переход.

Тогда разрыв может длиться долю секунды.

А затем актёр снова «входит» в действие через следующее реальное событие.

Следовательно:

кольцо может разрываться и восстанавливаться внутри одного исполнения.

Это делает сценичность не постоянным качеством актёра, а текущим состоянием причинной проходимости.

22. Тогда сценическое действие нельзя делить только на «есть» и «нет»

Появляется более точный язык.

Высокая причинная проходимость.

Локальный разрыв.

Морфологическое замещение.

Сокращённый автоматический маршрут.

Повторное включение партнёра.

Восстановление кольца.

Это гораздо продуктивнее, чем сказать:

«Актёр живой».

Или:

«Актёр не действует».

Мы можем искать где именно проходит или перестаёт проходить причинность.

23. И здесь «что» и «как» оказываются двумя сторонами одного оборота

Можно теперь окончательно отказаться от двухэтажной модели.

Не существует:

наверху — «что»;

внизу — «как».

Есть непрерывное превращение.

Текущее «что» становится телесным «как».

Осуществлённое «как» входит в партнёра.

Партнёр изменяет следующее состояние «что».

Новое «что» становится новым «как».

Поэтому:

«что» и «как» существуют друг через друга.

Без «как» «что» не имеет сценического существования.

Без изменяющегося «что» «как» начинает получать автономию.

24. Причинное кольцо поэтому и является границей между действием и изображением действия

Изображение способно сохранить все признаки.

Актёр знает правильное «что».

Воспроизводит правильное «как».

Партнёр отвечает.

Возникают паузы.

Переделы.

Даже эмоции.

Но если следующее состояние не является следствием предыдущего причинного прохождения, последовательность изображает кольцо, не осуществляя его.

То есть:

симуляция способна воспроизвести геометрию кольца без его причинной проходимости.

Это особенно важное различение сегодня.

25. А инвариант — не само кольцо как рисунок

И здесь необходим последний шаг.

Можно нарисовать:

субъект ; телесность ; партнёр ; субъект.

Но такая схема ещё ничего не доказывает.

Инвариантом не может быть сама картинка.

Инвариант должен относиться к условию, при котором различные конкретные причинные обороты сохраняют тождество одного действия.

То есть:

кольцо — модель процессуальной организации; инвариант — условие сохранения её тождества через преобразования.

Это нельзя смешивать.

26. Тогда разорванное кольцо становится способом проверки инварианта

Чтобы понять, что необходимо, нужно попробовать убрать связь.

Убираем влияние партнёра на состояние действия.

Что остаётся?

Убираем влияние состояния действия на телесное «как».

Что остаётся?

Убираем возврат последствий.

Убираем зависимость от неполученного результата.

И смотрим, на каком удалении исчезает тождество исследуемого процесса.

То есть разрыв — не только патологическое состояние спектакля.

Он становится экспериментальной операцией.

27. И здесь причинная цикличность оказывается важнее последовательности

Можно знать порядок:

событие;

оценка;

передел;

действие.

Но порядок ещё не означает причинность.

Все элементы могут возникнуть в правильной последовательности потому, что так устроена партитура.

Нужно установить не:

что после чего?

А:

что из чего?

Вот фундаментальный переход от сценической партитуры к теории действия.

28. «Что из чего?» — возможно, главный диагностический вопрос

Почему возникла эта пауза?

Из предыдущей реплики как сигнала?

Из изменения положения относительно результата?

Из привычки?

Из режиссёрского рисунка?

Из индивидуального рефлекса?

Почему после паузы возникло движение?

Потому что пауза закончилась?

Или потому что изменилось действие?

Вопрос «что из чего?» буквально восстанавливает причинный маршрут.

И позволяет найти место разрыва или перезамыкания.

29. Причинная цикличность и сценичность

Но после последних уточнений необходимо сохранить осторожность.

Причинная цикличность, вероятно, относится не только к сценическому действию.

Она существует и в жизни.

Поэтому сама по себе она ещё не решает вопрос сценичности.

Но для сценического режима появляется дополнительное требование:

кольцо должно реально замыкаться в настоящем, а не быть заменено заранее воспроизводимой последовательностью его морфологических следов.

Вот здесь причинная цикличность входит в проблему сценичности.

30. Тогда повторяемый спектакль становится особенно жёстким испытанием

Все будущие морфологические состояния известны.

Кольцо можно легко заменить схемой.

Реплика партнёра становится сигналом.

Сигнал запускает следующий кусок.

Следующий кусок — другой.

Всё выглядит правильно.

Но реальный причинный оборот больше не требуется.

Поэтому повторяемый спектакль каждый вечер ставит один вопрос:

замкнулось ли сегодняшнее кольцо или была воспроизведена вчерашняя схема его замыкания?

Это очень точный критерий.

31. И здесь «что» и «как» получают окончательную проверку

Сегодняшнее «что» должно заново получить сегодняшнее состояние.

Сегодняшнее «как» должно быть достаточным именно этому состоянию.

Сегодняшний партнёр должен иметь возможность изменить положение действия.

И последствия сегодняшнего «как» должны вернуться в сегодняшний процесс.

Даже если в итоге всё оказалось почти точно как вчера.

Именно поэтому:

одинаковое «как» не означает одинакового процесса, а разное «как» не означает другого действия.

Решает причинная генеалогия.

32. Вкратце

Причинная цикличность означает:

следствие действия возвращается причиной его следующего состояния.

«Что» — не готовое содержание, а незавершённое отношение, состояние которого изменяется.

«Как» — не оболочка, а текущее психофизическое осуществление этого состояния.

Связь между ними двусторонняя:

изменившееся «что» должно иметь возможность переделать «как»;

осуществлённое «как» через партнёра должно иметь возможность изменить следующее состояние «что».

Разорванное кольцо возникает, когда один из необходимых причинных переходов перестаёт работать.

Автоматизм сокращает маршрут.

Ритуализация перезамыкает его на морфологию.

Симуляция способна воспроизвести внешнюю последовательность кольца без его причинной проходимости.

А инвариант следует искать не в отдельном «что», не в отдельном «как» и даже не в рисунке кольца, а:

в условии сохранения тождества действия при непрерывном причинном переходе от изменяющегося «что» к изменяющемуся «как» и обратно.

И тогда вся конструкция сжимается почти до одной фразы:

Действие существует, пока «что» имеет причинное право изменить «как», а «как» способно через партнёра вернуть изменённое «что».

Разрыв этого права — разорванное кольцо.

Передача права прошлой форме — ритуализация.

Сокращение пути до привычного ответа — автоматизм.

А живой причинный оборот — это момент, когда:

следующее «как» ещё не содержится полностью в предыдущем «как», потому что между ними должно успеть произойти действие.

И, возможно, именно это последнее уточнение наиболее существенно.

Между двумя последовательными формами актёра находится не пустота.

Не просто время.

Не только реакция.

Между ними должно успеть пройти «что».

А между двумя состояниями «что» должно успеть пройти телесное «как» через партнёра.

Вот почему кольцо не является красивой схемой.

Это минимальное требование причинной проходимости:

«что» не может добраться до следующего «что», минуя «как»;
«как» не может оставаться действием, если перестало возвращаться в «что».

Именно в этой взаимной необходимости причинная цикличность перестаёт быть метафорой и становится кандидатом на механизм действия.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.