Помойка. Мечты, мечты, где ваша сладость...

"Вот два места, где бы я никогда не хотел оказаться повторно: Каир и Израиль"...
В Каире, со слов любителя-экстремала, люди живут в склепах, хотя он даже не знает почему и как устроен их быт. Не интересовался, потому что не знает местного языка.

А в Париже "такая же грязь и мусор", люди, с его слов "бомжи" лежат на матрасах  прямо у проезжей части.
Надо же, лежат? А почему они там лежат? Живые ведь люди, не трупы "лежат". И снова он преминул допросить лежащих, потому что не знаком с их языком.

Допустим, автор этих логических умозаключений действительно бывал в Каире и в Париже.
Но с какой целью, неужто для того чтобы насмотреться на всякие помоечные города и потом с гордым видом сравнивать "вот у нас красота, а там вонь, матрасы у проезжей части и прочие ужасы"?

Подобного рода ужастики часто описывают разные тур-блогеры, привыкшие к европейским стандартам чистоты.
Слямзить из блога пару строчек и выдать за истину "я там был, я всё видел своими глазами", сможет любой, посмотревший шокирующий видеорепортаж.

Но зачем туда ехать, если полно приличных мест?
Конечно, ради памятников, архитектуры,  музеев, сокровищ Тутанхамона и прочей романтики древности.
Резкий контраст это та самая обратная сторона медали, обманутые ожидания.
На первый план всё же должны выходить впечатления от увиденных "чудес света", однако о них автор - молчок.
И из его цитаты не следует, что он оказался к такой реальности просто не готов и поэтому даёт себе зарок "никогда не возвращаться".

Потому что это не какие-нибудь путевые заметки туриста, а классический манипулятивный пример.

Что следует из дальнейшей цитаты: "на Волге катался, приметил, какие чистые маленькие русские города...", "Углич и Мышкин", - рассуждает он "вслух".

И этот фрагмент окончательно расставляет все точки над "ё".

Углич и Мышкин - это крошечные примеры туристической витрины, которая не перебьёт своим надраенным лоском и пряничными фасадами бытовые проблемы и неустроенность обыкновенного рабочего города.

Не буду освещать проблемы, предоставлю это удовольствие самим жителям РФ, меня эти вопросы не интересуют ни с какой стороны.

Однако, возмущает попытка возвысить своё пространство через отобранные со всей тщательностью примеры позитивных Углича и Мышкина, как белое пальто среди остального негатива.

Это реплика не заядлого путешественника, это агрессия, передаваемая через сетевую полемику.

Главная цель - не донести правду о мире, а создать антирекламу: у нас прекрасно, у них ужасно.

И для этого используется тезис "Углич и Мышкин - мерило меры чистоты во всей России". И сравнивайте теперь городок с населением пять тысяч человек, живущих за счёт круизных теплоходов с туристами, с третьим по величине городом Израиля, Хайфой, со сложным рельефом, огромным портом и тяжёлой промышленностью.

А главное тут кроется в том, что автору вовсе не нужно было "кататься по Волге", чтобы написать этот комментарий. Эти яркие примеры о Мышкине знает любой, кто просто интересуется туризмом внутри РФ, информации и фото-видеоотчетов в сети целая уйма.

Париж, Хургада известны в мире поболее.
Однако, автор взял и сравнил квадратное с холодным: "у нас" надо непременно найти что-то лучшее, самое-самое, и сравнить с таким же, но худшим и ужасным "у них".

Злорадствовать над бездомными Парижа и не замечать того, как в некоторых областях чуть подалее от любимого Мышкина пожилые люди зависят от волонтёров, которые привезут им тележку дров, чтобы согреть их жилища в суровую зиму?

Каюсь, нарушила своё обещание не говорить о проблемах в России, больше не буду. Допустим, что у россиян всё хорошо и благополучно.

Но всё же, почему парижские бомжи такому благополучию совсем не завидуют?

Да потому, что тупо сравнивать  несравнимое, это логический тупик, на котором построена вся манипуляция автора реплики.

У бездомности на Западе совсем иные причины, а уровень жизнь типичного европейского клошара часто шокирует тех, кто пытается им напугать. Парижский бездомный на придорожном матрасе это чаще всего не вопрос голодного выживания, а издержки кризиса системы.
Не будет современного мегаполиса со всеми благами цивилизации, не будет и бомжей.

В том же Париже существуют благотворительные организации, волонтёры, церкви, в общем, голодать бездомному физически не приходится. Горячая еда, чистая одежда, плюс какая-то базовая мед. помощь у них имеется.

Не говорю уже о социальных пособиях, за которыми туда многие просто ринулись бы с радостью. Этих денег вполне хватает на еду, алкоголь, сигареты, плюс подачки от туристов. А иначе почему они там живут?

Жизнь в приютах гораздо строже, чем на улице: запрет на алкоголь, наркотики. Лежать на матрасе в центре европейской столицы это полная свобода для них.
Бедность для них отнюдь не социальный тупик, потому что есть выбор, в отличие от тех, кто не может лечь на матрас посреди разухоженного Мышкина, будучи связанным работой (или её отсутствием), коммуналкой, неподъемой ценой на жизненно необходимые лекарства и продукты.

Так что, отзеркалив, автор даже сам не осознал и не увидел ту огромную пропасть, которая находится между "лежащими на матрасе" и его мокрыми мечтами вызвать зависть, показывая не известные за пределами РФ Углич и Мышкин.