Новый мировой порядок

Мои критики меня обвиняют в том, что я про Россию, наше великое и благородное Отечество, ВЫИСКИВАЮ что-то превратное. А я им отвечаю, что очень часто ничего искать не нужно. Я ведь цитирую напрямую российских руководителей.  Правда, грешен. подчас беру не одну цитату, а несколько.  Например, что говорил президент десть лет назад, и что он говорит сейчас. Так сказать, в ретроспективе. Или что говорит одно авторитетное лицо и что говорило другое авторитетное лицо. Но все же это не мои выдумки, а цитаты.  И почему моим обвинителям метод цитат не нравится? Цитаты вождей не нравятся? Но ведь я при чем? Я только цитирую.

И прошу обратить внимание. Последнее время я все свои статьи вынужден предварять вот таким заголовком: я только повторяю сказанное уважаемыми в стране людьми.
 
И вот как пройти мимо замечательных сияющих громадьем планов слов Сергея Лаврова?  Интернет передает


«Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Москва и Пхеньян совместно строят «новый и справедливый мировой порядок». Об этом стало известно из официальной телеграммы Лаврова северокорейскому руководству по случаю Дня освобождения Кореи, опубликованной в августе 2026 года. В тексте особо отмечено «боевое товарищество» и участие военных из КНДР в совместных действиях на территории Курской области. Москва и Пхеньян продолжают курс на всестороннее углубление двустороннего сотрудничества в политической и военной сферах.»

И накатывает дежавю. Ощущение, что похожие слова я когда-то слышал. Полез в интернет

Обзор от ИИ

Фраза «новый мировой порядок» (англ. New World Order) в разное время использовалась многими ведущими мировыми политиками для описания масштабных геополитических сдвигов, смены эпох или перестройки системы международных отношений.

Исторические и современные деятели, упоминавшие этот термин:

Джордж Буш-старший — 41-й президент США, чьё выступление в 1990 году перед Конгрессом США сделало это словосочетание всемирно известным в современной политике. Он говорил о «новом мировом порядке», подразумевая прекращение холодной войны, преодоление конфронтации супердержав и совместную работу стран в рамках Совета Безопасности ООН для урегулирования кризисов (например, войны в Персидском заливе).

Генри Киссинджер — выдающийся американский дипломат и геополитик, написавший целую книгу с названием «Порядок мировой» (World Order), где подробно разбирал трансформации глобальной системы и смену исторических эпох.

Фридрих Мерц и другие европейские лидеры — в своих выступлениях на международных площадках (например, на Мюнхенской конференции по безопасности) также констатируют, что привычный международный порядок, основанный на прежних правилах, уходит в прошлое.

Владимир Путин — президент РФ неоднократно заявлял о сломе старой модели мироустройства и формировании нового, более справедливого или многополярного мирового порядка, в котором доминирование одной державы (США и Запада) уходит в прошлое.

Сергей Лавров — министр иностранных дел РФ регулярно использует эту формулировку в контексте перехода от однополярного мира к многополярному и укрепления связей с государствами-партнерами.
•

Согласно Интернету, в приведенных мнениях политиков мировой порядок подразумевается, как нечто, развивающееся само собой. Как по Гегелю. А Лавров говорил о другом. О том, что Россия и КНДР сами СТРОЯТ новый мировой порядок. То есть, две страны- союзники по вооруженной борьбе с мировым злом на переустройство мира решили влиять своей силой. Судя по всему, не силой убеждения.

К примеру, есть в мире рыночные отношения, есть технические и научные достижения, есть экономические усилия различных государств, одни страны развиваются резко, другие тормозятся, есть союзнические или враждебные отношения отдельных государств, и из всего этого винегрета и складывается в конце концов развитие мирового порядка. И желательно чтобы он развивался в сторону тех ценностей, которые сформулированы еще в заповедях или статьях деклараций ООН.

 Но Лавров говорит о решимость менять мировой порядок силой. Даже нет сомнений что он говорит именно о таком методе.  А что еще кроме совместных военных действий сближает капиталистическую и пока, вопреки стараниям власти западно-ориентированную Россию и восточную по ментальности и глубоко социалистическую КНДР? Это союз в военном противостоянии Украине.
 Не постепенное естественное преобразование мира, а слом мирового порядка в сочетании с войной. Где я слышал подобное? Ну, да большевики говорили, о сломе мирового порядка, но они постоянно ссылались на Маркса.  Опирались на закономерность революций согласно его теории.  Нет-нет я слышал это выражение в другом месте.  А это значит, что нужно еще покопаться в интернете. И вот оно!

«Нойорднунг Европы (от нем. Neuordnung, «Новый порядок») — политический строй, который режим нацистской Германии хотел установить на оккупированных им территориях. ……публично нойорднунг был представлен в 1941 году Адольфом Гитлером на выступлении в Берлинском дворце спорта в 1941 году.  обычно наиболее точным переводом Термин «Нойорднунг» является конкретное желание нацистов перекроить политическую карту Европы, тем самым изменив существовавшие в то время геополитические структуры.»


Вот он новый порядок через силу. А без применения силы невозможно. Потому что новый порядок Гитлера был таков, что не всем нравился. И по отношению к тем, кому он не нравился, - несогласным с ним немцам, евреям, славянам, другим неразумным народам, - нужно было применять силу. А с теми, кто по разным соображениям оказывался союзником- итальянцам, венграм, японцам, арабам Палестины, - можно было дружить.  Эта дружба была овеяна общей борьбой. Правда не понято, как арабы Палестины, сами семиты, хотели дружить с нацистами-антисемитами.

 И СССР почти два года дружил.  И не просто дружил плотнической дружбой. Был военным союзником.  И о дружбе, и о новом порядке, достигаемом через силу, говорил советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов. Он 31 октября 1939 года произнес большой доклад на сессии Верховного Совета СССР.  Молотов, как и Лавров опирался на результат боевых действий в качестве союзников.

Перед тем, как привести большую цитату из интернета, предупреждаю, я не совершаю противозаконных действий и не приравниваю нацистов к СССР. Я сравниваю мысли и слова двух российский министров. А это пока позволено.   Итак, цитаты, обзор ИИ и большая цитата из доклада В. Молотова


«Вячеслав Молотов на внеочередной V сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года подвел итоги начального этапа Второй мировой войны, обосновал ликвидацию Польши, зафиксировал смену геополитических акцентов в пользу сотрудничества с Германией и раскритиковал западные демократии. Полный текст документа доступен в архиве Документы XX века.

 Ниже цитаты из доклада Молотова.

«Товарищи депутаты! За последние два месяца в международной обстановке произошли важные изменения. Это относится, прежде всего, к положению в Европе, но также и к странам, находящимся далеко за пределами Европы.
Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией.
(Вставлю свой комментарий. Нездоровые отношения, которые подразумевал Молотов. Это то, что в Германии коммунисты, социалисты были посажены в концлагеря. Это то, что евреев бросали в концлагеря в то время как национальная политика СССР заявлялась как интернационализм. Это то, что в Испании в 1937 году двумя годами раньше между СССР и Германией шла необъявленная война. А некоторые европейские державы, которые всячески подогревали ненормальные отношения между СССР и Германией – это те, которые сопротивлялись нападению на Польшу. СССР был союзником Германии в войне с Польшей., КНДР союзница России в войне с Украиной. Продолжим речь Молотова.)

 «Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении.

… надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей. "

(А россиянам их президент, компетентный историк, рассказал про Украину, уродливое детище политики Ленина. Что Украина живет за счет угнетения неукраинских национальностей, что там правят нацисты. Это при том, что президент этнический еврей. Русским невозможно в официальных учреждениях Украины говорить по-русски. Наверное, живущим в России украинцам, белорусам, грузинам, армянам, азербайджанцам, чувашам, коми, чеченцам наконец в России вполне открыты возможности говорить в официальных учреждениях России на их родном языке? Национальное угнетение начинается с наездов на язык, веру, ограничений в образовании. Наверное, представители малых народов России могут учиться в институтах на родном языке? Для большой страны нормально, что малые народы, в нее входящие получают высшее образование (за исключением специального лингвистического) на языке статусной нации. Это нормально для многонациональных США, Китая, Турции, России. Но это же нормально и для Украины. Продолжим цитировать доклад Молотова)

«… следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией - с одной стороны, Англией н Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за "гарантии". (Общий смех). Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее, понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы.

(Смех в зале в Москве вызывают гарантии Франции и Англии, когда сам министр иностранных дел СССР заявляет, что его страна является союзником Германии. Англосаксонская демократия в его докладе выставляется куда большим злом, чем режим нацистов.  Точно так же нынешний режим в КНДР считается сейчас очень адекватным. Лавров назвал адекватными и афганских талибов. И Иран адекватен. Иран и друг, и военный союзник России. А во времена Сталина –Молотова плохие - это англосаксы, друзья и союзники – немецкие фашисты. Но прошло полтора года, и смех обернулся плачем. Продолжим цитировать доклад Молотова.)

«... в связи с этими важными изменениями международной обстановки, некоторые старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, - и к которым многие так привыкли—явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе. Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.»

(Несложно заметить, что Молотов жонглирует понятиями, подменяет значения слов. Продолжать войну за освобождение Польши от агрессора – это вовсе не агрессия. У Германии ни одного сантиметра земли не собираются отнять, даже то, что она оккупировала Австрию и Чехословакию.  Германия стремится к миру, говорит Молотов. К миру, но на условиях агрессора, на условиях законности территориальных захватов. Что это за мир на условиях фашистской Германии те, кто смеялся в зале узнали очень скоро. Самое печальное, что они и в то время, когда Молотов читал свой доклад, знали о немецкий амбициях в отношении СССР прекрасно. Знали из книги Гитлера, во что он хотел превратить Россию и русских. И не из книг, а на практике знали, во что он превращал немецких коммунистов и евреев повсюду куда мог дотянуться.  Молотов знал, что собой представляет Германия. А Лавров знает прекрасно, что собой представляет КНДР. Продолжим цитировать Молотова.)
«Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.

(Не напоминает ли это нынешние заявления, что о восстановлении старой Украины не может быть и речи?)

«В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов, против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны.
(тут Молотов полностью противоречит Путину (я не могу рискнуть сказать, что Путин противоречит Молотову, даже с учетом, что Молотов говорил это раньше Путина) Молотов говорил совершенно противоположное тому, что говорил Путин. Путин неоднократно говорил, что Россия в одиночку воевала с гитлеровской Германией и объединенным западом. А вот Молотов сказал, что «английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны". Дальше Молотов в своем докладе говорит, что преступно вести войну против фашизма как идеологии.)

«Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".

(Именно такую - по словам Молотова «преступную» войну -  СССР и союзники   вели на полное уничтожение фашизма.  Не выбить фашистов с территории СССР, не остановиться у границ Германии, а «уничтожить зверя в его логове». Поставили ли Молотову эти слова его доклада о преступности войны с фашизмом в упрек? А кто его может упрекнуть? Советский народ? А когда народ в России мог упрекнуть живого руководителя? Мертвого – другое дело.  Продолжим читать доклад Молотова.)

«Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто.
Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов. После этого, судите сами: изменилось или не изменилось за последний период содержание таких понятий, как "агрессия", "агрессор"? Не трудно видеть, что употребление этих слов в старом смысле, - то есть, как это было до последнего решительного поворота в политических отношениях между Советским Союзом и Германией и до начала большой империалистической войны в Европе, - может порождать только путаницу в головах и неизбежно будет толкать к ошибочным выводам. Чтобы этого не случилось, мы не должны допускать некритического отношения к тем старым понятиям, которые неприменимы в новой международной обстановке. Наши отношения с Германией, как я уже сказал, улучшились коренным образом. Здесь дело развивалось по линии укрепления дружественных отношений, развития практического сотрудничества и политической поддержки Германии в ее стремлениях к миру.
Мы неуклонно стремились к улучшению отношений с Германией и всемерно приветствовали такого рода стремления в самой Германии. Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств.»

  Если бы мы не знали политики этой дружественной СССР страны, если бы этого не знал Молотов, можно было бы прослезиться, слушая его доклад. Министр иностранных дел выражает мнение руководства страны и как подтверждение тому следующая цитата

Обзор от ИИ


«Фраза «Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной» — это историческая цитата из ответной телеграммы Иосифа Сталина Адольфу Гитлеру от 21–23 декабря 1939 года. Она отражает период тесного военно-политического и экономического сотрудничества между СССР и Третьим рейхом после начала Второй мировой войны. Вплоть до июня 1941 года Советский Союз поставлял в Германию стратегическое сырье (нефть, зерно, металлы), помогая Берлину обходить британскую блокаду, взамен получая промышленные товары и образцы»


  А вот слова из обращения Лаврова к руководству КНДР: «особо отмечено «боевое товарищество» и участие военных из КНДР в совместных действиях на территории Курской области». Та же дружба, скрепленная кровью.


В те давние годы министр иностранных дел треть доклада посвятил теме отношений с Германией. Германия была большой страной и стала на короткое время большим другом. Нынешний министр иностранных дел России говорит на тему союзника не настолько развернуто, чтобы выступать перед Думой, но в том же духе: будем строить с КНДР новый миропорядок.

  А что же за миропорядок в КНДР?  Много ли о порядках в КНДР знают россияне? Спроси рядового россиянина, что знает о КНДР. Это очень закрытая страна. Россияне знают наверняка, что в этой якобы республике правление передается, как в наследственной монархии.  А что еще?  Почему так мало информации? почему россияне знают о том, что сказал американский президент, что сказал мэр Нью-Йорка, что сказал Маск, что сказал Эрдоган, что сказал Лукшенко, что сказал Зеленский, что сказал английский премьер, что сказал израильский премьер, какие в США, в Британии скандалы, сексуальные, кто такой Эпштейн, какие скандалы экономические, как Трамп отменил красную карточку футболисту. А вот про КНДР почти ничего. Почему россияне среднего достатка могли съездить в Турцию и Египет, страны очень мусульманские, и, хотя бы посмотреть на «их нравы». А в КНДР не шибко.  Почему про других российских союзников в нынешней (не побоюсь этого слова) войне хоть что-то знают. Слышали, наверное, что были сильные волнения в Иране по поводу инфляции, что во время протестов были убиты десятки тысяч, что протестующие – выродки и наймиты Моссада. А вот что происходит в КНДР? Тишина.

Давным-давно, во временя развитого социализма я увлекался резьбой по дереву. Но тогда никаких книг, никаких буклетов с иллюстрациями не было. И чтобы посмотреть, что же там творят другие, я шел в центральную библиотеку города и в читальном зале шерстил журналы. Например, в журнале «Азия и Африка сегодня» можно было увидеть африканские маски. А они в те годы были в моде. Были и другие журналы: «Вьетнам», «Корея». Под словом Корея имелась в виду КНДР. Южная Корея считалась тогда в СССР заштатным государством. Так вот, в журнале «Корея» меня не столько иллюстрации привлекли, сколько статьи. Прочитал одну статью, и, как в песне Высоцкого, «открою кодекс на любой странице и не могу, читаю до конца». Настолько меня удивили нравы КНДР. Меня, обычного советского гражданина, питомца комсомола и советской школы, не диссидента, и про диссидентов мало что слышавшего, привыкшего к советским порядкам. Но при всем этом я был поражен невообразимой дурью, слетавшей со страниц этого журнала.

 Вот типичный сюжет. В одну корейскую больницу назначили нового главного хирурга. Тот увидел в операционной портрет Ким Ир Сена и приказал снять. Весь персонал и больные, проливая горючие слезы, умоляли пощадить потрет любимого руководителя. Но главный хирург был неумолим. В операционной должна быть стерильность. А портрет на холсте – накопитель бактерий. И сколько не убеждали его, что на протрете вождя ни одна бактерия не выживет, что наоборот вождь своим лучистым взором лечит, главный хирург повелел портрет снять. Портрет сняли и повесили в вестибюле больницы, где уже и без того был большой портрет вождя. Но с тех пор начались в больнице послеоперационные осложнения, загноения швов.  Правительственная комиссия стала выяснять причину, и обнаружила.  В операционной нет портрета вождя. Главного врача арестовали, а портрет вождя вернули на свое место. И сразу больные стали восстанавливаться после операции лучше. 
Каждый выпуск журнала был полон подобными статьями. Меня удивляло одно. Ну ладно, в Корее можно воспитать людей с такими деревянными мыслями. Но редакторы этого журнала на русском языке несомненно знали мышление советских людей того уже не сталинского времени. Понимали, что на такую ересь русский человек не клюнет. А печатают. Почему, я не мог найти ответ.  Судя по тому, что КНДР остается закрытой страной и по сей день, наверное, мало что там изменилось. И вот с такой страной Россия будет строить новый миропорядок?
  Все-таки портреты российского президента в операционной не висят. Хотя пару лет назад случилось мне быть в маленькой больнице. В приемном покое. Хотя покоем это назвать никак нельзя. Врачей мало, а больных много. А больной, который уж направился не в поликлинику, а в больницу это больной по полной. Тут и с предынфарктными состояниями и инфарктами, и с различными коликами, и с травмами.  Стульев на всех пришедших и приползших не хватает. Некоторые с завистью смотрят на ожидающих на носилках, которых скорая привезла.  Кто стонет, сидя на стульях, кого стоячего корежит. И все это в приемном покое.
Добрался до больницы, теперь жди, когда до тебя доберутся врачи. А медперсонала не хватает. И несмотря на то, что на больных в зале выделено много места, за загородкой, отделяющей фельдшеров, принимающих этот поток, гораздо просторнее, и главное – чище. Больные приехали кто в чем. Подчас лежат и их рвет, это как минимум.  Приемный покой похож на преддверие ада.  (А может быть рая? Может быть так стоят, толпясь и ожидая, у ворот в рай. Прибывших по разнарядке в рай много, апостол Петр один. Так что праведникам придется подождать). А по ту сторону стеклянной загородки, как по ту сторону райских ворот, чистота и невозмутимость, люди в белых халатах. Они к этому столпотворению привыкли. Наверное, и ангелы в раю так же невозмутимы. Привыкшие. За окошечками аккуратненькие намакияженные молодые женщины, фельдшеры, или медсестры. Человека четыре. Они оформляют прибывших и вызывают врачей из отделений. Работа у них рутинная, бумажная, монотонная. Они всяких больных повидали. За их спинами белые шкафы с медицинскими формами, куда они вносят данные больного. «Форма поступления в больницу — это процесс и пакет документов для регистрации пациента в стационаре. Она включает личные данные, медицинскую историю, согласие на лечение и учет в журнале приёма (например, форма № 001/у).»  А над белыми шкафами на белой стене портрет президента. Как гарантия, что все нормально. Так и ждешь что поотрет скажет прямо со стены: родные мои. «Понимаю, как вам сейчас нелегко. Но нужно еще потерпеть»

Надеюсь, что в операционной портрета президента нет. Но если Россия идет на построение нового миропорядка вместе с КНДР, - жди, появятся.