Выпускные сохранить нельзя отменить! Часть 12

Фото из интернета
Материал статьи впервые опубликован 24.12.2022 на портале «Всем!ру».

Как на сегодня обстоят дела с выпускными экзаменами школьников в 9-х и 11-х классах, знают все.
Но мы за второй вариант — эти экзамены следует отменить!
В его оправдание и предлагаются вашему вниманию наши аргументы.

В свое время даже Альберта Эйнштейна современники не поняли с его теорией относительности, надеемся, что, может быть, а наша учесть будет несколько другой! Хотя, наверное, очень многие и так скажут — вот до чего дожили, уже и на самое «святое» замахнулись.
Может и так, но начнем всё по порядку.

В нашем «школьном цикле» уже неоднократно упоминали об отдельных недостатках имеющейся на сегодня системы аттестации результатов школьного образования.
Но мы поймём и тех, кто станет резонно утверждать, что их наличие не есть ещё весомое основание для отмены, ни много ни мало, выпускных экзаменов в основной и средней российских школах.

Особо отметим, мы вовсе не ведем речь об отмене испытаний учащихся вообще, а конкретно намерены поговорить лишь только об отмене выпускных, которые, на наш взгляд, на сегодня себя изживают.

И верим, придет время, когда даже с имеющимися на сегодня технологиями выпускные экзамены действительно будут отменены.
Другое дело, что подобные нововведения в школьном образовании с кондачка не проводят, на этот, безусловно, серьезный шаг нужно время, а возможно, и целые пятилетки (но очень хочется надеяться, что не столетия!).
 
Начнем с небольшого исторического экскурса.
Думаем, что многим будет просто интересно узнать из статьи «История выпускных экзаменов: что сдавали вместо ЕГЭ в 19-20-м веках и как поступали в ВУЗы» (источник — mel.fm), что еще в середине 19-го столетия в российских гимназиях выпускных экзаменов не было, да и в университеты выпускников принимали тоже без экзаменов.

Но что показательно для нашего обсуждения:
первое — ведь гимназии учили, образовывали своих воспитанников, т. е. и без выпускных экзаменов это все-таки можно было делать, а второе — почему же ввели выпускные экзамены?
Как говорится в приведенной выше статье, потому, что кардинально изменились внешние условия!
 
Не подлежит сомнению, что система оценки качества школьного образования, аттестации результатов образовательного процесса учащегося, а вместе с ней и самой «Школы» объективно необходимы.
 
Но при том остается и вопрос, а какой ей все-таки следует быть?!

СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, АТТЕСТАЦИИ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ “ШКОЛЕ”

На сегодня российское государство, его Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в рамках Единой системы оценки качества образования (ЕСОКО) единолично устанавливает и регулирует необходимые процедуры.

Система оценки качества школьного образования (ЕСОКО) в России в настоящее время является многоуровневой, состоящей из нескольких процедур.
 
Первая важная процедура этой системы — единый государственный экзамен (ЕГЭ), который является обязательным для всех выпускников школ с 2009 года.
Вторая важная процедура системы оценки качества образования — государственная итоговая аттестация 9-х классов (ГИА-9), ключевой формой которой является основной государственный экзамен (ОГЭ). По результатам ГИА-9 школьник может продолжить обучение в старшей школе и в учреждениях среднего профессионального образования.
   
Промежуточные срезы знаний обучающихся проводятся по разным предметам и в разных классах при помощи национальных исследований качества образования (НИКО) и всероссийских проверочных работ (ВПР).
   
Организационную инфраструктуру по формированию ЕСОКО обеспечивают в том числе подведомственные Рособрнадзору учреждения.
Это Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), который занимается разработкой контрольных измерительных материалов для ряда оценочных процедур. А также Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО), в функции которого входит координация проведения исследований в области оценки качества образования (за исключением государственных итоговых аттестаций) как на международном, всероссийском, так и на региональном уровнях.
   
ЕГЭ – ключевой элемент российской системы оценки качества образования.
Введённый в штатный режим в 2009 году, ЕГЭ является основной формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также формой вступительных испытаний для приёма в вузы Российской Федерации.
 
Следующий важный элемент ЕСОКО — Всероссийские проверочные работы. Всероссийские проверочные работы представляют собой контрольные работы, которые пишут школьники в начале учебного года и по завершении обучения в каждом классе.
Проведение этих работ позволяет отслеживать изменение УРОВНЯ ЗНАНИЙ ШКОЛЬНИКОВ В ДИНАМИКЕ перед началом и после завершения учебного года.

Тем не менее, в системе оценки качества школьного образования остается ряд по-прежнему нерешенных вопросов.
И один из важнейших — повседневное оценивание результатов образования каждого из школьников.

Вот на что обращает внимание Н. Л. Пономарева, учитель истории и обществознания из школы Омской области.
В своей статье «Новые системы оценивания учащихся» Надежда Леонидовна отмечает:
 
"Процесс формирования компетенций учащихся не может быть полноценным без продуманной системы средств их измерения и оценивания.
Необходимость оценивания отмечают все участники образовательного процесса: ученики, учителя, родители.

Оценки являются неотъемлемой частью учебного процесса. Существующая на сегодняшний день оценка знаний с помощью баллов, по мнению некоторых педагогов, до сих пор имеет и ряд преимуществ.

Однако каждый учитель оценивает знания учащихся, исходя из своих интуитивных представлений.
В школе не существует однозначных критериев оценки.
Учитель не в состоянии правильно и беспристрастно оценить знания и труд ученика.
Постановка баллов портит отношения между учителем и учениками, создает почву для постоянных столкновений и обоюдного недоверия.

На всех этапах развития школы на первое место выдвигается вопрос поиска эффективных путей реализации оценочной функции учителя.

Предлагаются новые способы оценивания учащихся.
Такие, например, как: рейтинговые системы, самооценка, портфолио. При этом из огромного разнообразия видов портфолио выделяются портфолио документов, а также портфолио работ".

Мы присоединяемся к выводам Н. Л. Пономаревой и хотели бы отдельно заметить, что вот где на самом-то деле, оказывается, «собака и зарыта»!
Только странно, что до сих пор, при наличии ДВУХ уважаемых федеральных институтов, точка в оценивании результатов образования школьников так и не поставлена?!

ВИДЕНИЕ ИТОГОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ

Сразу отметим, что до сих пор идеальных систем оценки результатов школьного образования как не было, так и нет, что в России, так и за рубежом!
Все равно приходится выбирать, что называется, «из двух зол».

Но что мы уже имеем на сегодняшний день?
Имеется отработанная система измерения результатов обучения по предметам по 5-балльной шкале, как в устной, так и в письменной форме.
Контрольные измерения регулярны и системны, хотя порой и грешат субъективизмом экзаменаторов, особыми отношениями с испытуемыми.

Контрольные оценки МОГУТ НАКАПЛИВАТЬСЯ в электронных журналах (а в более широком смысле — в электронных «досье» школьника) за весь период обучения учащегося с 1-го по 11-й класс, легко доступны для последующей автоматической обработки и, если хотите, изощренного анализа на базе дополнительной информации о личности испытуемого.
И это нетрудно сделать, хотя бы по аналогии с порталом «Госуслуг».

Так давайте с вами на минутку задумаемся, а по своей сути сегодняшняя организация аттестации школьников что действительно отражает?
Мы полагаем, что всего-то на всего сиюминутное на момент испытания распределение всего контингента обучающихся на отдельные «сегрегированные» группы, да к тому же каждому испытуемому с публичным присвоением «ярлыков» (баллов) по изначально заданной «критериальной», но, как оказывается, достаточно размытой шкале.

А сама эта шкала уже изначально субъективна и не учитывает многих реально существующих факторов, влияющих на сам процесс испытаний и потому искажающих его результаты.

А в таком случае, что же в итоге мы все-таки ожидаем от таких испытаний получить?!
Неужели, а по факту так оно и есть, только несколько цифр по профильным предметам за 9 или 11 лет обучения в школе (не кажется ли Вам, что это смахивает на полный «иди…зм»)?

Сто тысяч почему…
Вот если бы организаторы нашего школьного образования наконец бы услышали те вопросы, которые мы в обсуждениях постоянно слышим от наших простых неискушенных «обывателей»:
- непонятно, почему действующая система аттестации практически игнорирует итоги предыдущих 9–11 лет пребывания учащегося на школьной скамье?
- почему ЕГЭ предлагает «игру в кости», сводящуюся к игре случая?
- почему упертая подготовка к ЕГЭ практически вычеркивает последний год обучения как год накопления знаний и важнейший для выбора дальнейшего пути школьника?
- во имя чего подростки и их родители теряют драгоценное время, деньги и уйму собственного здоровья?

Важность этих вопросов однозначно раскрывают подлинные причины высочайшего стресса у ребят на ЕГЭ и их родителей, даже не считая унизительной для человека процедуры их «обшаривания», изымания сотиков, смены места проведения экзаменов.

ВЕДЬ ДАЖЕ ОДНОГО БАЛЛА по ЕГЭ может вполне хватить, чтобы одномоментно сломать будущую судьбу молодого человека!!!

А это НАМ надо?!
От себя заявляем: НЕТ, а нам «такая игра не нужна»!
Просто мы уже думаем по-другому.

Считаем, что необходима НОВАЯ система «аттестации», а вместе с ней и сама «Школа» должна быть заточена на иные, чем сейчас, конечные цели школьного образования!

Необходимо, чтобы АТТЕСТАЦИЯ СТАЛА ДОБРЫМ СОВЕТЧИКОМ, объективно отражающая накопленный потенциал молодого человека, его личностные качества.

А для этого «аттестация» должна быть:
- непрерывной на всем периоде обучения учащегося в школе и на этой основе на выпускном этапе (для 9-х и 11-х классов) способной все-таки выносить объективные заключения, исключив хотя бы крупные педагогические ошибки;
- не быть «затратной», а разумно встроенной в ежедневный процесс обучения и воспитания, не обременительной для педагогов и без неуместных стрессов для учеников;
- способной по итогам ВСЕХ ЛЕТ ОБУЧЕНИЯ вынести ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ВЕРДИКТ о степени ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ школьника, его склонностях, устремлениях и способностях для той или иной профессиональной деятельности.
Необходим переход от оценки знаний к выявлению и оценке способностей учащихся.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПАСПОРТ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ РАЗРЯД ШКОЛЬНИКА

В нашем «школьном цикле» о Новой Парадигме российской «Школы» мы, в меру своих способностей, уже в предыдущих её частях попытались определить то, что может объективно стать основой для новой системы аттестации — функциональную грамотность школьника в лице его образовательного «Облика» (например, «Человек — это сосуд». Часть 3 Новой Парадигмы "Школы").

Полагали, что на базе «Обликов», а по сути «цифровых двойников» школьников, «Школа» в будущем сможет, подобно электронным версиям результатов ЕГЭ, перейти и к цифровым «Образовательным паспортам» — официальным, государственного образца документам, подтверждающих качество образования выпускника школы.

Напрягите воображение!
Ведь нетрудно представить, что, ЕСЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЯВИТСЯ такой инструмент многолетнего анализа и оценки результатов обучения, его структурированную информацию достаточно легко, а с «искусственным интеллектом» тем более, преобразовать в интегральные оценки выпускника «Школы».
Оценки в разрезе Матрицы его Личности, общеобразовательного и специального базисов «функциональной грамотности» школьника и его «функциональной готовности» как абитуриента.

Последующий анализ полученных таким способом интегральных оценок должен завершаться предложением уже самой СИСТЕМЫ АТТЕСТАЦИИ о назначении выпускнику того или иного РАЗРЯДА, достигнутого по итогам всего периода обучения в школе.

И дело тут, конечно, не в самом названии, а в его сути!
Всем уже давным-давно известно, что МЫ все разные! По способностям, по склонностям, по устройству мозга в конце концов.

Что толку индивиду и обществу, если некто систематически получает «неуд.» то ли по теории вероятности, то ли за не отличения «ямба от хорея»!
А ведь всего-то подобное означает лишь констатацию факта об отсутствии у конкретного испытуемого ОПРЕДЕЛЁННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ, но, к большому сожалению, до этого для существующей системы «аттестации» и дела-то нет.

Именно по этим обстоятельствам интегральные оценки и конечный образовательный разряд должны структурно выражать и подчеркивать те или иные способности ребят, вдохновлять на их расширение и дальнейшее развитие.

При таком подходе могут исчезнуть неуспевающие, завзятые двоечники со всеми вытекающими психологическими проблемами как у ребят, их родителей, а к тому же и у педагогов.

Исключение составят лишь патологические разгильдяи.

Хотя вся предварительная подготовка, а затем вынесение оценок и назначение образовательного разряда учащимся во многом могут быть выполнены автоматически, но окончательное решение, конечно же, ДОЛЖНО ОСТАВАТЬСЯ ЗА ПЕДАГОГАМИ И РУКОВОДИТЕЛЯМИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, учитывать их особое мнение.

Разряд выпускника должен в общем случае предоставлять право поступления и без дополнительных испытаний в интересующее образовательное учреждение последующего этапа обучения, как и сейчас по баллам ЕГЭ.
При этом разряд не должен быть односложным, а способным дифференцировать характеристики функциональной готовности соискателя с точки зрения принимающей стороны.

Таким образом, будущая «Школа» и ее будущие выпускники могут быть избавлены от собственно выпускных экзаменов, а в течение всего выпускного года смогут сосредоточиться без стресса и прочих невзгод на важнейшем для себя выборе – БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, углубить для этого уже имеющиеся о ней знания, «примерить» к ней уже свои умения и навыки.