Действие сценическое. О тождестве

Слово «тождество» всё чаще появляется в нынешнем исследовании действия сценического.

Топологическое тождество при морфологическом различии.

Тождество «что» через изменение «как».

Вертикаль тождества.

Инвариант как правило сохранения тождества процесса.

Но здесь возникает опасность.

Если не уточнить, что именно называется тождественным, слово начнёт выполнять ту же работу, которую раньше выполняли слишком широкие слова «действие», «цель», «состояние», «процесс».

Поэтому необходимо остановиться именно на тождестве.

И первое, что следует сказать:

Тождество действия — это не отсутствие изменения.

Более того.

Действие, которое перестало изменяться, как раз может потерять то тождество, которое нас интересует.

1. Одинаковость и тождество — не одно и то же

Два жеста могут быть одинаковыми.

Две интонации — почти неразличимыми.

Два исполнения одной сцены — чрезвычайно похожими.

Но это ещё ничего не говорит о тождестве действия.

И наоборот.

Актёр:

говорил — замолчал;

приближался — отступил;

просил — начал угрожать;

был неподвижен — бросился к партнёру.

Морфология изменилась радикально.

Но мы можем продолжать утверждать:

это всё ещё то же действие.

Следовательно, тождество нельзя искать в сходстве формы.

Это первый принцип.

2. Но его нельзя искать и просто в постоянстве цели

Допустим, актёр всё время добивается:

чтобы партнёр остался.

Кажется очевидным:

цель одна — значит, действие то же.

Но этого недостаточно.

Актёр может в какой-то момент перестать реально зависеть от партнёра и начать воспроизводить найденную партитуру.

Словесно цель сохранилась.

Причинно действующее «что» исчезло.

Или вместо:

добиться, чтобы он остался,

реальным неполученным результатом становится:

добиться от партнёра нужной эмоциональной реакции.

Фраза режиссёра о действии прежняя.

Действие уже другое.

Следовательно:

тождество семантического обозначения ещё не есть тождество действия.

3. Тогда что именно должно оставаться тождественным?

Не жест.

Не состояние.

Не эмоция.

Не конкретный способ.

Не словесная формулировка.

И даже не неизменное положение относительно результата — потому что оно как раз постоянно меняется.

Остаётся другое:

принадлежность последовательных состояний одному незавершённому причинному процессу.

Это уже значительно точнее.

4. Тождество возникает только между различными состояниями

Это важный логический момент.

В одном мгновении невозможно обнаружить сохранение тождества.

Есть только состояние.

Чтобы появился вопрос тождества, нужны как минимум:

было — стало.

И тогда мы спрашиваем:

это другое состояние того же самого?

Или уже состояние другого?

Поэтому тождество действия по самой своей природе процессуально.

Оно обнаруживается через переход.

5. Отсюда парадокс

Чтобы установить тождество, необходимо различие.

Если ничего не изменилось, мы ещё не проверили инвариант.

Нужно изменить:

партнёра;

условия;

достижимость результата;

телесный способ;

ситуацию.

И только после этого спросить:

осталось ли действие тем же?

Получается:

инвариант обнаруживается не вопреки изменению, а посредством изменения.

6. Именно поэтому передел оказывается главным экспериментом тождества

Передел даёт почти идеальную исследовательскую ситуацию.

Прежнее «как» исчезло.

Возникло другое.

Но мы утверждаем:

действие сохранилось.

На каком основании?

Не потому, что формы похожи.

А потому, что новое «как» возникло как следствие изменения состояния того же незавершённого отношения.

То есть передел одновременно показывает:

различие формы

и

тождество действия.

Вот почему он так важен для поиска инварианта.

7. Но здесь появляется более трудный вопрос

Откуда мы знаем, что это действительно то же незавершённое отношение?

Если ответить:

потому что результат тот же,

мы вернёмся к слишком простой модели.

Нужна причинная история.

Новое состояние должно быть не просто похоже на прежнее и не просто иметь то же название.

Оно должно произойти из него.

Партнёр изменился.

Это изменение изменило положение относительно результата.

Это потребовало передела.

Передел воздействовал на партнёра.

Возникло следующее состояние.

Поэтому тождество удерживается не одной точкой, а непрерывностью причинного становления.

8. Тождество действия имеет историю

Это чрезвычайно существенно.

Представим два совершенно одинаковых телесных состояния.

Актёр стоит в одной точке.

Смотрит на партнёра.

Молчит.

В начале сцены и через пять минут.

Морфологически они могут почти совпасть.

Но процессуально это не одно состояние.

Между ними произошла история.

Партнёр отказал.

Появилась надежда.

Она была разрушена.

Произошло событие.

Изменилось значение молчания.

Следовательно:

процессуальное состояние определяется не только тем, чем оно является сейчас, но и тем, каким образом оно стало этим сейчас.

9. Значит, тождество действия исторично

Это позволяет сделать ещё один шаг.

Действие не просто движется во времени.

Оно накапливает собственную историю как причинное условие настоящего.

Поэтому вернуться назад невозможно простым повторением формы.

Можно поставить актёра туда же.

Вернуть прежнюю интонацию.

Повторить жест.

Но нельзя отменить состоявшееся событие внутри уже осуществившегося действия.

В этом смысле действие необратимо.

10. Здесь необходимо различить несколько тождеств

До сих пор мы иногда пользовались одним словом для разных вещей.

Но это уже становится опасно.

Есть по меньшей мере четыре разных случая.

Морфологическое сходство: два «как» похожи.

Семантическое тождество: два действия называются одинаково — например, «удержать».

Структурное тождество: два действия имеют одну организацию отношений.

Процессуальное тождество: последовательные состояния принадлежат одному продолжающемуся действию.

И это не одно и то же.

11. Особенно важно различить «то же действие» и «действие того же типа»

Сегодня актёр играет сцену.

Завтра играет её снова.

Результат тот же.

Партнёр тот же.

Организация та же.

Можно сказать:

это то же действие.

Но строго говоря, здесь возникает двусмысленность.

Сегодняшнее действие не является буквальным продолжением вчерашнего.

Между ними нет одной непрерывной причинной истории.

Сегодня возник новый процесс.

Поэтому точнее:

это не одно продолжающееся действие, а два осуществления действия одного типа.

Это очень важное уточнение для теории инварианта.

12. Инвариант не превращает разные исполнения в одно действие

Он позволяет установить их структурное тождество.

Сегодня актёр осуществляет одно конкретное действие.

Завтра — другое конкретное осуществление.

Но оба могут принадлежать одному инвариантному классу.

То есть необходимо различать:

тождество процесса

и

тождество организации процессов.

Без этого инвариант начинает мистически связывать разные действия в одно.

13. Это относится и к разным актёрам

Два актёра играют Гамлета.

Оба добиваются от партнёра функционально одного результата.

Оба находятся в сходной причинной организации.

Но это не одно действие, распределённое между двумя людьми.

Это два конкретных действия, которые могут обнаруживать один инвариантный тип организации.

Их «как» различно.

Их телесность различна.

Их индивидуальные реакции различны.

Но преобразования могут сохранять одно структурное отношение.

Вот здесь понятие инварианта работает особенно чисто.

14. Следовательно, инвариант и тождество нельзя отождествлять

Инвариант — не само тождество.

Точнее сказать:

инвариант задаёт критерий, по которому мы устанавливаем тождество через допустимые преобразования.

Это важное уточнение.

Тождество — отношение между состояниями или процессами.

Инвариант — правило, позволяющее решить, сохраняется ли это отношение.

15. Тогда возникает вопрос: какие изменения допустимы?

Вот настоящий вопрос инварианта.

Можно изменить жест?

Да.

Интонацию?

Да.

Мизансцену?

Да.

Темп?

Да.

Эмоциональное состояние?

Да.

Способ воздействия?

Да.

Актёра?

Для структурного тождества — возможно.

Телесную морфологию носителя?

Именно это предстоит проверять.

Партнёра?

В определённых пределах.

Неполученный результат?

Вот здесь уже возникает граница.

16. Инвариант должен не только объединять, но и разделять

Это принципиально.

Слабая теория способна всё объявить одним действием.

Хорошая теория должна показать:

до какого преобразования действие остаётся тем же и после какого возникает другое.

Поэтому критерий инварианта должен работать в обе стороны.

Он должен позволять сказать:

да, несмотря на радикальное изменение формы, это то же действие;

и:

нет, несмотря на почти полное сходство формы, это уже другое действие.

Только тогда он приобретает объяснительную силу.

17. Где проходит эта граница?

Рабочая гипотеза сейчас выглядит так.

Действие сохраняет процессуальное тождество, пока последовательные состояния продолжают принадлежать одному незавершённому отношению, в котором:

результат ещё не получен;

его достижимость функционально зависит от происходящего;

изменения партнёра способны изменять положение субъекта относительно результата;

это изменение имеет причинное право переделывать телесное «как»;

осуществлённое «как» возвращается через партнёра причиной следующего состояния.

Если меняется форма — тождество может сохраниться.

Если изменяется состояние — должно сохраниться.

Если разрушается сама эта организация — возникает вопрос о прекращении прежнего действия.

18. Но даже получение результата требует уточнения

Кажется просто:

результат получен — действие закончено.

Но театр знает множество промежуточных результатов.

Актёр получил согласие партнёра.

Но обнаружил, что оно ложное.

Получил обещание.

Но ещё не получил самого результата.

Получил промежуточный результат, открывающий следующую фазу.

Следовательно, необходимо различать:

результат конкретного действия

и

результаты отдельных операций внутри него.

Иначе границы действия будут постоянно смещаться вслед за любым локальным успехом.

19. Здесь возникает проблема масштаба

Одно действие может содержать множество меньших процессов.

Сцена — эпизоды.

Эпизод — переделы.

Передел — микропереходы.

На каком уровне находится тождество?

Возможно, сразу на нескольких.

То, что является завершённым действием на одном масштабе, может быть лишь способом внутри более крупного.

Поэтому вопрос:

«то же ли это действие?»

неполон без уточнения:

на каком уровне организации?

Это необходимо будет разработать отдельно.

20. Тождество не должно превращаться в сверхцентр

Здесь снова работает предупреждение «синдрома восьмой плоскости».

Очень легко сказать:

вот мы нашли главное — тождество.

Нет.

Тождество ничего не производит.

Оно не действует.

Не толкает тело.

Не воздействует на партнёра.

Не оценивает событие.

Это отношение сохранения процесса через изменения.

Поэтому тождество нельзя помещать внутрь системы как ещё один причинный элемент.

21. То же относится к вертикали

Вертикаль — полезная метафора.

Она показывает:

через множество горизонтальных изменений мы продолжаем узнавать одно действие.

Но никакой отдельной «вертикальной силы» внутри действия нет.

Вертикаль — способ описать его сохраняющееся тождество.

Поэтому точнее говорить:

не вертикаль удерживает действие, а причинная организация действия позволяет провести вертикаль его тождества.

Это важная перестановка.

22. Что же тогда действительно удерживает тождество?

Не отдельный элемент.

А связность переходов.

Каждое следующее состояние должно иметь причинное происхождение внутри того же процесса.

И здесь появляется очень важное различение:

тождество не находится над изменениями — оно осуществляется через изменения.

Не существует сначала некоего неизменного действия, которое затем принимает разные формы.

Само действие и есть эта исторически связная последовательность преобразований.

23. Это снимает остаток двухэтажной модели

Нельзя представить:

где-то внутри лежит неизменное «настоящее действие»;

а сверху на него надеваются разные «как».

Нет.

Если убрать последовательность осуществлений, никакого сценического действия «внутри» не останется.

Поэтому инвариант — не скрытое содержание под формами.

Он существует как правило тождества самих преобразований.

Это принципиально.

24. Тогда «что» тоже приходится уточнить

Мы говорили:

«что» удерживает тождество.

Теперь точнее:

«что» является процессуальной стороной того отношения, тождество которого проверяется через последовательные изменения «как».

Но само «что» не неподвижно.

Оно имеет состояния.

Результат приближается.

Отдаляется.

Становится почти доступным.

Снова теряется.

Следовательно, тождественным остаётся не состояние «что», а принадлежность его состояний одной направленности.

25. И «почему» становится способом проверить эту принадлежность

Почему возникло новое «как»?

Если потому, что изменилось состояние того же действия, тождество получает подтверждение.

Почему возник следующий передел?

Снова вследствие изменения того же незавершённого отношения.

Так последовательность «почему» позволяет проследить причинную генеалогию действия.

И здесь предыдущий разговор о «как и почему» непосредственно соединяется с тождеством.

26. Можно сказать ещё строже

«Как» само по себе не доказывает тождества.

«Что», названное словами, тоже.

Даже одинаковая цель не доказывает.

Тождество обнаруживается по преемственности причинного права.

То есть:

что в каждом следующем моменте имеет право переделывать действие?

Если это право продолжает принадлежать изменениям того же незавершённого отношения — действие сохраняет себя.

Если право перешло к другому «что» — возникло другое действие.

Если к предыдущему «как» — начинается ритуализация.

Если к сигналу — возможен автоматизм.

Если никто уже не обладает им внутри процесса — кольцо разорвано.

27. Это делает причинное право неожиданно важным для тождества

Не как ещё одну сущность.

А как диагностический показатель.

Мы можем не знать заранее, что реально является действием актёра.

Но можем изменять ситуацию и наблюдать:

что получает право изменить его следующее «как»?

И тем самым обнаруживать реальную вертикаль тождества.

28. Ритуал особенно интересен именно как ложное тождество

Спектакль выглядит тем же.

Партитура сохраняется.

Реплики те же.

Жесты те же.

Мизансцены те же.

Возникает впечатление невероятной устойчивости.

Но устойчивым может оказаться не действие.

Устойчива форма спектакля.

То есть тождество действительно существует — только принадлежит другому объекту.

Это принципиальный вывод:

ритуализация не уничтожает тождество вообще; она может перенести тождество с процесса действия на процесс воспроизводства формы.

29. Поэтому всегда нужно спрашивать: тождество чего?

Это, возможно, главный предохранитель.

Тождество спектакля?

Текста?

Роли?

Партитуры?

Мизансцены?

Индивидуальной манеры актёра?

Действия?

Это разные объекты.

Они могут существовать одновременно.

И один может сохраняться при разрушении другого.

Спектакль остался тем же.

А действие исчезло.

Или форма спектакля изменилась радикально.

А действие сохранило структурное тождество.

30. Здесь «Диклон» получает особое значение

Потому что движение к центру, периферии, микромоменту и мерцанию тела можно теперь рассматривать ещё и как последовательное разрушение морфологических гарантий тождества.

Если меняется всё больше телесных параметров, остаётся вопрос:

что позволяет утверждать, что перед нами всё ещё то же действие?

В этом смысле «Диклон» двигался не только к пределу телесности.

Он фактически создавал всё более жёсткие условия для проверки тождества действия при изменении его морфологии.

31. А шестой уклад делает эксперимент ещё радикальнее

Он позволяет изменить уже не только индивидуальную морфологию человеческого актёра.

Он позволяет поставить под вопрос сам тип носителя.

И тогда возникает предельная проверка:

какое тождество выдерживает смену носителя?

Здесь особенно важно различать два утверждения.

Если другой носитель способен воспроизвести тот же тип организации, мы получили структурное тождество.

Но ещё не доказали непрерывное процессуальное тождество с человеческим действием.

Это два разных вывода.

32. Именно здесь LLM требует особой осторожности

Последовательность ответов может быть связной.

Контекст может сохраняться.

Форма — изменяться.

Предыдущий ответ — влиять на следующий.

Но вопрос остаётся:

тождество чего здесь сохраняется?

Диалога?

Вычислительного процесса?

Контекста?

Задачи?

Генерируемой позиции?

Действия?

Нельзя перескакивать от наблюдаемой связности сразу к последнему ответу.

Постантропоцентрический эксперимент ценен именно потому, что заставляет развести эти уровни.

33. И здесь человеческое тело тоже перестаёт быть гарантией тождества

Это обратная сторона того же вопроса.

Если перед нами один и тот же актёр, это ещё не означает, что он продолжает то же действие.

Физическая непрерывность носителя может скрывать процессуальный разрыв.

Тело то же.

Костюм тот же.

Роль та же.

Сцена продолжается.

Но причинно действующее «что» уже сменилось.

Следовательно:

тождество носителя не гарантирует тождества действия.

Так же как смена морфологии не обязательно его разрушает.

34. Это чрезвычайно важный постантропоцентрический вывод

Раньше мы почти автоматически связывали:

один человек — один продолжающийся субъект — одно продолжающееся действие.

Теперь приходится разделить.

Непрерывность тела.

Непрерывность субъекта.

Непрерывность действия.

Непрерывность формы.

Непрерывность причинной организации.

Это разные виды непрерывности.

И именно их смешение долго могло скрывать проблему инварианта.

35. Тождество действия поэтому не дано носителем

Оно должно производиться процессом.

Каждый новый момент должен стать следующим моментом именно этого действия.

Не потому, что наступила следующая секунда.

Не потому, что актёр тот же.

Не потому, что пьеса продолжается.

А потому, что новое состояние причинно выросло из предыдущего внутри того же незавершённого отношения.

Вот, пожалуй, одно из наиболее важных уточнений.

36. Значит, действие каждое мгновение рискует перестать быть собой

Не в мистическом смысле.

А совершенно технологически.

Причинное право может перейти к форме.

К привычке.

К реакции зрителя.

К самоконтролю.

К эмоциональной задаче.

К другому результату.

И тогда внешне спектакль продолжается, но процессуальное тождество прежнего действия уже нарушено.

Поэтому тождество — не имущество, однажды полученное действием.

Оно должно непрерывно подтверждаться.

37. Но «подтверждаться» — не значит осознаваться

Актёр не должен каждую секунду спрашивать себя:

«То ли действие я сейчас осуществляю?»

Это как раз способ разрушить процесс самоконтролем.

Тождество подтверждается не рефлексией, а причинной проходимостью.

Произошедшее действительно меняет состояние.

Изменившееся состояние действительно переделывает тело.

Телесное осуществление действительно воздействует.

Последствия действительно возвращаются.

Процесс сохраняет себя, изменяясь.

38. Здесь тождество неожиданно сближается с жизнью действия

Живым мы называем не то, что остаётся одинаковым.

Напротив.

Живое постоянно меняется.

Но изменение не разрушает его историю.

Каждое следующее состояние принадлежит тому, что было прежде, и одновременно уже не совпадает с ним.

Не стоит превращать это сравнение в биологическую теорию действия.

Но сама логика важна:

тождество процесса существует не как сопротивление изменению, а как способ связывать изменения в одну историю.

39. И здесь становится понятнее сценическая незавершённость

Пока результат не получен, действие имеет возможность следующего состояния.

То есть незавершённость создаёт пространство продолжения тождества.

Но будущее не должно быть просто повторением прошлого.

Оно должно возникнуть из нового состояния.

Поэтому незавершённость обеспечивает не только направленность.

Она создаёт условие продолжения действия как самого себя через становление другим.

40. Получение результата прекращает именно эту линию тождества

Когда результат действительно получен, больше нет того различия, которое организовывало процесс.

Прежнее действие завершилось.

Дальше может возникнуть новое.

Внешне почти без паузы.

Тело то же.

Партнёр тот же.

Сцена та же.

Но возникло другое незавершённое отношение.

Следовательно, граница действия может быть морфологически почти невидима.

Она проходит по смене основания тождества.

41. И событие может иметь два принципиально разных последствия

Первое:

оно меняет состояние действия.

Тогда возникает передел, но тождество сохраняется.

Второе:

оно уничтожает прежнее незавершённое отношение или порождает другое.

Тогда меняется само действие.

То есть событие может:

преобразовать состояние внутри тождества

или

изменить основание самого тождества.

Это различение чрезвычайно важно для анализа сцены.

42. Отсюда можно точнее понять «кусок»

Граница куска не обязательно совпадает с:

паузой;

выходом;

новой темой разговора;

изменением мизансцены.

Процессуально более строгой границей может оказаться момент, когда перестаёт сохраняться прежний критерий тождества действия.

Тогда вопрос режиссёрского анализа становится другим:

не где изменилось внешнее происходящее, а где возникло другое «что», способное по-новому организовать последующие «как»?

Это уже непосредственно связано с новым словарём.

43. Здесь определение Товстоногова тоже можно прочитать иначе

В определении действия как «единого психофизического процесса достижения цели…» слово «единый» приобретает особую важность.

Что делает процесс единым?

Не просто наличие психического и физического.

Не только цель.

Не только выраженность в пространстве и времени.

Нынешнее исследование позволяет поставить дополнительный вопрос:

каково условие тождества этого «единого процесса» через последовательность его психофизических изменений?

Это не отменяет определения Товстоногова.

Напротив, позволяет исследовать одно из наиболее ёмких слов внутри него — «единый».

44. Возможно, именно слово «единый» долго оставалось недораскрытым

«Единый психофизический процесс» легко воспринимать как указание на неразрывность психического и физического.

Но «единый» содержит ещё один вопрос:

почему процесс, состоящий из множества различных состояний, остаётся одним?

И вот здесь появляется инвариант.

Не как замена определения.

А как попытка установить условие его процессуального единства.

45. Тогда инвариант Кретова можно сформулировать осторожнее

Не:

инвариант — это то, что никогда не меняется.

И не:

инвариант — это цель.

И даже не просто:

инвариант — это «что».

А:

инвариант Кретова — предполагаемое правило сохранения тождества незавершённой причинной организации действия через изменения её конкретных состояний и телесных осуществлений.

Здесь каждое слово существенно.

Правило — потому что речь не о скрытой вещи.

Сохранения тождества — потому что именно это исследуется.

Незавершённой — потому что результат ещё функционально действует как неполученный.

Причинной организации — потому что элементы должны реально изменять друг друга.

Через изменения — потому что без преобразований инвариант не проверяется.

46. Но это ещё гипотеза, а не финал

Именно потому, что теперь возникают граничные случаи.

Можно ли прервать действие и затем продолжить именно его?

Как долго может длиться разрыв причинной проходимости?

Может ли действие иметь несколько конкурирующих результатов?

Как соотносятся вложенные действия?

Может ли один процесс разделиться на два?

Могут ли два действия слиться?

Что происходит при смене партнёра?

Что сохраняется при смене носителя?

Где заканчивается структурное тождество и начинается лишь сходство?

Это уже программа дальнейшей проверки.

47. И это хорошо

Потому что сильный инвариант должен порождать не только ответы.

Он должен создавать жёсткие вопросы на границе собственного применения.

Именно там выясняется, действительно ли найдено необходимое условие или только удачная метафора.

48. Парадокс тождества теперь можно выразить точнее

Раньше:

чтобы действие осталось тем же, оно должно иметь возможность стать другим.

Теперь:

действие остаётся тем же не несмотря на то, что становится другим, а только благодаря тому, что каждое его новое различие причинно производится как следующее состояние самого этого действия.

Это уже существенно сильнее.

Изменение не угрожает тождеству.

Определённый способ изменения осуществляет тождество.

49. Поэтому настоящее получает особый статус

В каждом настоящем решается:

станет ли следующий момент следующим состоянием того же действия?

Или форма продолжится сама?

Или возникнет другое действие?

Или включится автоматизм?

Или кольцо разорвётся?

В этом смысле настоящее — не просто точка времени.

Это место, где тождество действия должно быть заново произведено переходом.

Именно поэтому микромомент так важен.

50. И здесь мы возвращаемся к нерву эпохи

Современные системы всё лучше сохраняют:

стиль;

контекст;

персонажа;

манеру;

форму;

последовательность;

память.

То есть всё легче создают видимость тождества.

Но это заставляет спрашивать значительно строже:

тождество чего сохраняется?

Формы?

Контекста?

Алгоритма?

Субъекта?

Действия?

Мы вступаем в эпоху, когда внешняя непрерывность всё меньше гарантирует процессуальную непрерывность.

И театр неожиданно оказывается одной из лабораторий этого различения.

51. Предельно коротко

Тождество действия — не одинаковость его состояний.

Не неизменность формы.

Не постоянство эмоции.

Не совпадение словесно названной цели.

Не непрерывность тела актёра.

И даже не просто наличие причинной связи.

Тождество действия — принадлежность изменяющихся состояний одной продолжающейся незавершённой причинной истории.

А инвариант — не сама эта история.

Инвариант — правило, позволяющее установить, какие преобразования сохраняют её как одно действие, а какие уже означают возникновение другого.

Отсюда становится понятна и вертикаль:

вертикаль не удерживает тождество; она обозначает тождество, которое действие само производит через свои причинные переходы.

И, наконец, самое существенное:

действие не сначала является собой, а потом изменяется.
Оно является собой именно способом своего изменения.

Поэтому вопрос тождества действия сценического можно поставить предельно жёстко:

Что должно сохраняться не тогда, когда ничего не изменилось, а тогда, когда изменилось почти всё, — чтобы мы всё ещё имели право сказать: это то же действие?

Если ответ на этот вопрос выдержит смену «как», состояния, партнёра, индивидуальной телесности, условий, а в пределе — и типа носителя, тогда перед нами будет уже не метафора устойчивости.

Перед нами действительно окажется инвариант.

И тогда парадокс тождества можно оставить в одной фразе:

Тождество действия — не сохранение прежнего. Это способность следующего стать иным состоянием именно того, что было прежде.


Примечание.
Текст подготовлен Ю.В. Кретовым; структурирование и редакторская компоновка выполнены с использованием языковой модели (LLM) по авторским материалам. Смысловые положения, определения и примеры принадлежат автору.

Благодарю актрису театра и кино Марину Ларину за помощь в сборе и подготовке материала статьи и журналиста Светлану Канаеву за подготовку материала к публикации.