Фино-угорские корни. Гидроним Ладога

С названием Ладога связаны несколько собственных названий:
1) Ладожское озеро;
2) Ладожская крепость (в н.п.Старая Ладога);
3) и... речка Ладожка в устье которой (в месте впадение в реку Волхов) построена Ладожская крепость.

Новая Ладога исключена из рассмотрения т.к. это название вторично относительно н.п. Старая Ладога.

Существует несколько вариантов "расшифровки" слова Ладога, разберем некоторые из них.


----------- ч.1 норманисты ------------

На самом деле, данный подход имеет несколько вариантов, суть которых сводится к оной идее: название пришло с северо-запада или запада т.е. этот дикий край первыми изучили норманы или германцы - они то и дали название озеру.

Вот один из примеров такого подхода (цитата из педии... не люблю этого но придется):
"Е. А. Хелимский предлагает германскую этимологию. По его мнению, первичным является название озера — от др.-сканд. *Aldauga «старый водоём». Этот гидроним связан с названием Невы (которая вытекает из Ладожского озера) в германских языках «новая». Через промежуточную форму *Aldaugja это слово дало др.-сканд. Aldeigja «Ладога (город)»

Обратите внимание связывают древне- немецкие и скандинавские корни с названием озера. При этом подтверждения этому так же находят в германских и скандинавских источниках (цитата из того же источника):
"В древних скандинавских сагах и договорах с ганзейскими городами озеро именуют Альдога".

И еще этот фрагмент:
"С начала XIII века входит в обиход название Ладожское озеро..."

На самом деле все верно! Почти!
Торговля новгородцев с ганзейскими городами начинается со второй половины XII века. Это только документально подтвержденное начало! А в реальности новгородцы торговали и ранее.
Цитата:
"Например, ещё в 1163 году она закрепляется в привилегиях (в первую очередь это освобождение от пошлин) Генриха Льва, данных городу Любеку. Среди упоминаний встречается, например, фраза[С. 26]:
    'Новгородцам в становищи на Готском береге бес пакости в старый мир.'
"
(Считается, что готский берег это остров Готланд.)

При этом название озера (Ладожского) не упоминается.
Все верно, от Готланда в Новгород ходили именно новгородцы и как их путь лежал для данного договора не имело значения. А значит и существование названия «Ладога» в это время (1163г.) - не подтверждено!

Но вот в договорах скандинавов название Ладога уже упоминается в форме Альдога. И это происходит в XIII веке и с этого времени оно входит в обиход. Для понимания всего происходящего необходимо расставить события в хронологическом порядке.

Однако,  В повести временных лет существует описание пути из варяг в греки (на самом деле в обратную сторону: из греков в варяги!) и в нем упомянуто "озеро великое Нево".

Многие связывают этих "греков" с генуэзцами и их проникновением в Черное море в XIV веке, однако это не верно.
В Повести Временных лет указано (цитата):
"(...властвовал Рюрик.) И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата: Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила."

Как мы видим, понятие "греки" существовало в IX веке и соответствующий торговый путь вполне мог существовать в это время т.е. и упоминание названия 'озеро Нево' к Ладожскому озеру является первичным.

Появление названия «Нево» говорит о том, что использован источник в котором оно упомянуто и этот источник существовал до того момента как «укоренилось название Ладожское озеро». Даже если оспаривать «IX век» то никак не удастся оспорить факт его первичности. 

Итак, в период с IX по XIII век озеро сменило название с Нево на Ладога.

Обратите внимание, именно в этот период возникает Ладожская крепость!

Так при чем тут скандинавы и германцы, если название Нево они игнорируют и почему вдруг название поменялось - так же не объясняют! Да, в их документах оно уже так названо (Альдога), но как оно называлось до этого - они умалчивают. Почему?
Документов нет?
А может что-то другое?
Может именно скандинавы заимствовали название и... ошиблись?



----------- ч.2 что названо первым (крепость или озеро)? ------------

Казалось бы вопрос простой, но согласия в нем нет!
Смотрите сами (цитата из той же педии):
"Название города выводили от наименования Ладожского озера (из фин. *aaldokas, aallokas «волнующийся» — от aalto «волна»), или от названия реки «Ладога» (ныне — Ладожка, из фин. *Alode-joki, где alode, aloe «низкая местность» и jok(k)i «река»)."
Вопрос простой: почему город (крепость) назвали по имени озера, а не по имени реки? Ведь озеро в десятке километров от города (крепости).
Объяснение в стиле «это так не понятно поступали предки» не подходит т.к. ровно аналогично можно сказать о тех кто так объясняет: «это так не логично строят свои объяснения те кто видят первичность в названии озера».

Еще вариант когда считают, что озеро названо первым:
"Другие варианты происхождения названия озера: от карел. aalto «волна» (отсюда карел. aaltokas «волнистый»); от диалектного русского слова алодь, означающее «открытое озеро, обширное водное поле»"
Хочется сразу задать вопрос: а как тогда это название в виде "открытое озеро" перекочевало на маленькую речку Ладожка? Где там на реке "обширное водное поле" или "волнующаяся"? Речка очень маленькая, сильно заросшая кустарником и деревьями!

В связи с этим справедливо другое (цитата из педии):
"Как пишет Т.Н.Джаксон, «к настоящему времени можно считать почти доказанным, что сначала возникло название реки, затем города и лишь затем озера», поэтому первичным она считает гидроним «Ладога», от фин. *Alode-jogi (joki) «нижняя река». От названия реки произошло название города др.-сканд. Aldeigja, и уже оно было заимствовано славянским населением и преобразовано при помощи метатезы ald ; lad в др.-рус. Ладога. Скандинавское посредство между финским и древнерусским словом полностью подтверждается данными археологии: скандинавы на Ладоге впервые появились в начале 750-х годов, то есть на пару десятилетий раньше славян."

Обратите внимание на два пункта:
1) Название вновь пытаются найти в финском языке.
2) Упомянуты славяне и скандинавы, но нет коренного населения – Веси!
Это вновь тот самый подход когда считается, что скандинавы давали названия на этой местности, а существование Веси просто игнорируется. Из фино-угорской языковой группы выбирают только финский язык. Совокупность других языков этой группы, населявших именно эту территорию, не рассматривается!

 Торговля скандинавов с фино-уграми была, но вероятнее всего велась она в северной части озера, а в южную часть товары попадал на перепродажу. Этот факт отмечали многие. Если найдете в и-нете "Археологические мифы “норманизма”: "скандинавская Ладога" VIII-IXв.в." то узнаете о том были ли скандинавы в приладожье (были) и какую роль они играли (слабую! торговали - да! названия давали - нет!)

Итак, скандинавы вели торговлю с местным населением, которое заселило эти места ранее т.е. это разные племена вдоль южного берега Ладоги (Весь, Ижорцы, Чудь). В данном случае нас интересует совсем маленький промежуток берега - это устье реки Волхов. В этом месте проживал народ Весь (вепсы) и нет ничего удивительного, что названия будут иметь корни в вепском языке.

Ранее мы выяснили, что смена названия озера с Нево на Ладога произошло одновременно с возникновением крепости. А крепость находится в устье реки Ладожка т.е. названа крепость по имени реки.
Кстати, многие забывают, но рядом (в 2 км), на другом берегу р.Волхов, ранее находилась Любшанская крепость - в устье реки Любши.
Логика достаточно простая: есть устье реки, на берегу ставят крепость (город или поселение) и называют по имени этой реки.
 
В этом случае первично название реки, а вторично название города или крепости.

История этих двух крепостей достаточно проста:
1) первой была построена Любшанская крепость
2) примерно в 850-860 годах каменная(!) Любшанская крепость разрушается
3) это совпадает с приходом варягов которые начали взымать дань
4) варягов прогоняют
5) начинается период междуусобиц который закончился призванием Рюрика
6) Рюрик строит крепость в 2км от Любшанско - в устье р.Ладожки
6.а) первоначально (IX век) крепость земляная
6.б) через некоторое время она перестраивается в деревянную и позднее - в каменную (X век.)
6.в) современный ее вид - это реконструкция середины XXв. "по мотивам"
7) новгородцы ведут торговлю с ганзейскими городами (XII век.)
8) скандинавы ведут торговлю с ганзой и новгородцами и… в своих документах начинают упоминать озеро под названием Альдога (XII- XIII век.) – в этот момент крепость уже есть и уже имеет свое название - Ладога!
9) название Ладога закрепляется за этим озером (первично закрепляется в скандинавских документах и потом закрепляется в европейских).

А теперь вопрос на засыпку: Если сначала было название реки, потом крепости и далее оно как-то перетекло на название озера то... почему озеро не называется Любшанским?
Если скандинавы пришли в эти края раньше (они построили Любшанскую крепость?) то почему они не назвали озеро Любшанским? (А назвали Ладогой т.е. по имени соседней речушки у которой крепости не было!) Ответ достаточно очевиден – к моменту упоминания в скандинавских договорах, Любшанская крепость разрушена, а Ладожская уже есть. Таким образом, скандинавы заимствовали название Ладога, а не придумали его изначально. Кроме того, если бы скандинавы давали название озеру то это произошло бы до создания Любшанской крепости и такие сведения должны были у них остаться, но упоминания есть только начиная с XII века.

Вывод: норманы и германцы не могли дать название озеру т.к. не они были тут коренным населением (очевидно вроде). Они торговали с окрестными народами и... пользовались названиями которые дали именно местные народы.
О том как произошел переход названия крепости на название озера – немного позже.
 


----------- ч.3 что в имени твоем, Ладога? ------------


Уже понятно, что все объяснения названия озера с точки зрения германских или скандинавских корней никак не касаются названия реки. (мало того, такие подходы фактически являются любительской лингвистикой т.к. для объяснения слова фино-угорской группы языков (вепского) используют созвучные слова из других языков (скандинавских и германских).

Мы выяснили:
1) река (Ладожка) имеет название на коренном для этой местности языке.
2) коренным народом является народ ф-у. группы (Весь)
Следовательно его корни названия надо искать в ф.-у.группе языков.

Т.Н.Джаксон о происхождении (цитата):
"гидроним «Ладога», от фин. *Alode-jogi (joki) «нижняя река»."

Данное мнение сильно притянуто. В финском языке слову нижний соответствует корень "alla" (слово "ниже") и образованные от него слова "aletaa" или "alentaa" которые несут в себе смысл "понижаться" т.е. менять свое положение на более низкое. В том числе слова "унижение", "снисхождение" и т.п. При этом слово alhaa||la (внизу, низко) впрямую объясняет корень: что-то под чем-то. (Тот же смысл и у слова "alioikeus" - "суд первой, низшей инстанции" т.е. над этим судом есть еще суды главнее.)
 
Если мы применяем корень "alla" к названию реки то это должно иметь смысл "одна река непосредственно под другой" т.е. фактически "подземная река" (но это совсем другой термин). К реке Ладога такое понимание не может иметь отношения.

Если говорить о 'низовьях реки', то на современном финском это будет 'joen alajuoksu'. При этом данное сочетание состоит из двух слов "течение" и "нижнее" т.е. "ниже по течению реки", а это ровно как и в русском.
Даже русское "низовья" подразумевают еще и второе слово "реки", но его традиционно перестали упоминать в русском языке.
Поэтому и произошла ошибка!
Попытка поиска для русского слова "низовья" аналога в финском случайно(!) привела к корню с началом на «al», за что и уцепились многие исследователи.
Мало того, если Ладожка - это "река в низовьях реки" то такая фраза должна звучать так: 'joki joen alajuoksu'. И вот из этих трех слов выбрали всего одно и от него произвели "Ладога". Это очень сомнительный подход.

 

Да, современный финский не применим к древним словам - необходимо искать первичный корень в древне-финском, а если точнее то карельском. (Но при чем тут карельский если это территория где жили Весь? Да, они в одной языковой группе, но если есть вепский - давайте искать там!)

В противовес финскому, можно найти объяснение на вепском языке:
-- лаho = гнилое дерево, гнилушка;
-- лаho||ta = гнить (о дереве).

В финском языке этому соответствует корень 'laho' т.е. ровно то же самое: 'гнить' (о дереве).

Если вновь обратиться к описанию реки: начинается в болотах, не широкая, мелководная, густо поросшая кустарником который падает и гниет.
Последнее отражено в названии: 'лaho' = 'гнить' (о дереве).

Вывод №1: Поиск корней для слова "Ладога" приводит к слову "гнилые (деревья)", что хорошо отражается природой водного объекта.

Вывод №2: Попытка объяснить через "низовья реки" ("от фин. *Alode-jogi (joki) «нижняя река».") это попытка оттолкнуться именно от термина "низовья" (этот термин состоит из двух слов: "низовья реки", т.е. уже подгонка под нужный результат!) и параллельно связать его со скандинавским "Альдога". Фактически никакой попытки найти корень для слова "Ладога" нет! Есть попытка найти созвучное слово-образование и как-то притянуть его к конкретной реке. Как вы уже поняли, это и есть любительская лингвистика.

Кстати, именно окончание «-га» у Ладога указывается на то, что оно имеет фино-угорское происхождение и от вепского «-jogi» («-gogi») из которого произошло финское «-joki». Все это – одно и то-же слово: «река». Следовательно, это дополнительно указывает на то, что название относится (первично) к реке, а не к озеру.   


----------- ч.4 Почему озеро... Ладожское? ------------


Перечислим факты:
1) есть река Ладожка;
2) на ее берегу появляется крепость (с середины IX века) которая получила имя по имени реки: Ладожская;
3) с середины IX века и до XIII века название Ладожское озеро упоминается и далее укореняется в скандинавских и потом в европейских источниках.
4) с точки зрения скандинавских корней, название реки не проходит проверки фактами.

Вопрос простой: Как название реки и крепости перешло на название озера?

Ответ с одной стороны прост, а с другой стороны... не так и прост!

Обратите внимание на такой фрагмент (цитата из педии):
"В древних скандинавских сагах и договорах с ганзейскими городами озеро именуют Альдога".

Во-первых, если упоминается в скандинавских сагах то либо это о другом озере, либо... эти саги записаны после того как название укоренилось за данным объектом, что косвенно отражено в этой фразе (цитата):
"с начала XIII века входит в обиход название Ладожское озеро..."

В последнем случае хочу напомнить, что многие очень скептически относятся к Повести временных лет и русским летописям. Например фрагмент про Гостомысла считают позднейшей вставкой и на этом основании... предлагают исключить его из рассмотрения. В итоге мы получаем странную ситуацию: скандинавские саги принимаем на веру и ссылаемся на них как на аргумент, а Повесть Временных Лет и упоминание об озере Нево... считаются не совсем верными.
Это просто подтасовка фактов в пользу норманистов.

Во-вторых.
Упоминание Альдога употребляется именно в скандинавских документах (договорах с Ганзейским союзом).

Напомню, что в этот момент (начало XIIIв.) крепость уже существовала и была известна! Связь между крепостью и озером могла возникнуть у скандинавов только в том случае, если они использовали название крепости, но не знали названия озера.
Мало того, они считали, что крепость находится на берегу озера (хотя это не так!) и действовали ровно по тому же правилу что и с реками: есть река, есть город в ее устье - он называется по имени реки!

Только так может получится ситуация когда озеро называют по имени крепости.

Мало того, если они считали что крепость на берегу озера то ее истинного положения они не знали, а имели в наличии только словесные описания. С большой вероятностью эти описания были не на европейских языках, а на русском т.к. эти описания им были не всегда понятны и их трактовка приводила к ошибкам.

Если вы считаете, что эти предположения не состоятельны то предлагаю рассмотреть старые европейские карты. Многие из них содержат ошибки, которые можно объяснить только тем, что скандинавы не знали точного расположения крепости, а вслед за ними и европейцы не знали этого. По имеющимся у них сообщениям они ошибочно размещали крепость в устье Волхова и на правом берегу реки. В то время как крепость стоит на левом берегу и в 15-20 км от устья.


Судите сами.
 
1) карта 1321г. Петра Висконти содержит схематическое изображение Финского залива в котором указан остров Готланд. (Ладоги нет совсем!)
2) карта 1467 Клаудиа Птолемея так же схематична, но при этом многие сходятся в том, что 'ungardia' это Ивангород, а надпись рядом 'renalеa' - это Нарва. Так же указан город Новгород ('nougardia') и река, ведущая от залива к нему. (Река из Новгорода идет прямиком в Финский залив! Ладожского озера - нет!)

Такое изображение т.е. Новгород и река к нему прямо из Финского залива, будет сохраняться очень долго в традициях европейских картографов. (Просто они копировали друг у друга!)
Объяснить можно только одним образом - путь такой был, но как он проходил - картографы не знали! Все верно! Никто кроме Новгородцев туда НЕ ходили! А описание пути было на языке который трудно переводился на европейские. С большой долей вероятности - это информация от новгородских купцов, которая была не верно переведена или воспринята.


3) карта 1493г из атласа "Нюрнбергская хроника всего" и карта 1507г Вальдсмюллера вероятнее всего являются копиями карт до 1491г т.е. до карты Николая Кузанского т.к. не содержат информацию о данном регионе: Новгород указан, но водный путь к нему полностью отсутствует!

4) 1491г. карта Николая Кузанского
Указан финский залив в который впадает река(!) "Narba" на берегу которой город Ревель ("Revalien"), далее идет разветвление из которого один рукав уходит прямиком к озеру на берегу которого город Новгород (ровно как у Клаудиа Птолемея в 1467г.), а второй рукав опять называется "Narba" на берегу которой город Нарва ("Narba") и далее река в озеро Псковское ('Pelas') на берегу которого город Тарту ('Terlatev').
Достаточно посмотреть на современную карту что бы понять сколько тут ошибок. Но все объяснимо именно с точки зрения обрывочности информации. А так же непониманием или недостатком в понимании перевода с другого языка.
Например, река от финского залива до Ревеля и далее до Нарвы - это ровно как говорят русские мореходы: "шли по воде", которое было понято картографом как "шли по реке" (хотя на самом деле они шли вдоль берега Финского залива).

5) 1516г. карта Вальдсмюллера в которой он на "свою" карту 1507г. нанес информацию с карты Н.Кузанского 1491г. т.е. перенес все указанные выше ошибки.

Следующий этап - это появление Ладожского озера на картах.

6) 1546-1549 карта Гирберштейна. (вероятно копия с более ранней!)
Появляется Ладожское озеро квадратной формы (что близко к истине по сравнению с другими его отображениями тех времен!), однако, крепость Карела находится совсем не на его берегу и даже не на реке, впадающей в него!
Надпись Wolchow относится к берегу озера, а Nena fl. относится к реке (Волхов). Из этого следует, что у картографа была информация о названии «Nena», было понимание о том, что это какой-т водный объект, но какой конкретно он не знал. Да и берег Ладоги назвать «Wolchow» можно только в случае если картограф не полностью понимает информацию на другом языке.
1) Идти берегом Волхова
2) Выйти в великое озеро
3) «Нево» из того озера вытекает
4) Устье в море Варяжское
Откройте Повесть временных лет и найдите фрагмент о пути из варяг в греки:
«внити в Илмень озеро великое, из негоже озера потечеть Волховъ и втечеть въ озеро великое Нево, и того озера внидет устье в море Варяское.»
Обратите внимание, что при плохом переводе и трактовании этого текста получается практически то, что отражено на карте Гирберштейна!
Кстати, название у озера уже есть: Ладога. И его форма, по сравнению с другими картами, наиболее правильная. А вот крепости на берегу озера – нет!
Так же впервые появляется надпись Орешек (Restnak) и крепость Корела (Corela), но указаны они не на берегу Ладоги, а на берегу Финского залива.
Либо это ошибочное понимание плохого перевода, либо… это копия с другого рисунка на котором не было ясно: где вода, а где суша.

Обратите внимание на озеро Ильмень. Эта форма встречалась ранее на карте Н.Кузанского и на его берегу был указан город Ревель. Такая же форма будет встречаться и позднее как форма Ладоги! (что не верно!)
Так же на карте указано озеро Белое и город Белоозерск. Вот только он указан на северной части озера в то время как находится он в его южной части. Это опять можно объяснить только тем, что путешественник указывал путь в одну сторону, а интерпретировали этот путь так будто он шел в обратную сторону.

7) карта из космографии Себастьяна Мюнстера 1544г.
По отношению к карте Гирберштейна, эта карта содержит путь через озера Выг, Ваг и Водл (путь который контролировали с Соловецких островов)! И далее выход в Ладогу (которая не подписана!), но крепость на ее берегу указана! И далее по реке в Ильмень на берегу которого указан Новгород!
Так же указана река (не подписана) на которой, (на острове!), есть крепость Орешек! Ладожская крепость указана, но не подписана и находится на правом берегу р.Волхов.

Можно считать эту карту первой на которой указана крепость на берегу озера. И это положение – ошибочно! (Как минимум крепость должна быть на левом берегу реки.) Но заметим, что название и крепости и озера - отсутствуют!

8) карта Антони Вида (Новая карта Московии) 1555-1570 фактически является копией карты 1544 Себастьяна Мюнстера, но развернутая на 90 градусов (в угоду русской картографии того времени, когда восток был на верху, а запад внизу карты).
Озеро есть, но без названия! Крепость на берегу нарисована и указано название: Ladoga. При этом крепость указана на правом(!) берегу, в то время как должна быть на левом берегу р.Волхов! (и так будут указывать еще долго!)

Следует заметить, что Ботнический залив достаточно быстро появляется на европейских картах и в очень хорошем качестве, что говорит об активных контактах и обмене информации со скандинавами.
В противовес этому: Финский залив очень долгое время не описывается и информация о нем очень отрывочна! 
Если скандинавы активно ходили по Ладожскому озеру, то на каком берегу стоит крепость они обязаны знать! И картографов должны были поправить!
Однако ошибка в положении крепости будет существовать вплоть до карты 1701 года.

Вывод прост:
(А) скандинавы и европейцы имели отрывочные сведения о Ладоге!
(Б) они знали что где-то на озере есть крепость которая охраняет проход от озера к Новгороду, но то что она в 15-20км от берега озера - они возможно и не знали!
(В) название озера они не знали и потому вначале для них было "озеро на котором стоит крепость Ладога" и ее название они перенесли на озеро.


Только так можно объяснить наличие многих ошибок на картах и то что их не исправляли.

9) карта 1561г. (без имени автора - не нашел чья она) замечательна тем, что надписи Ивангород и Новгород в части "город" слились вместе т.е. либо надо читать 'Lanegrodia' и 'Nouugar' или 'Lanegro' и 'Nouugardia'. Особо интересно, что при копировании буква "I" (заглавная "И") в названии Ивангород превратилась в букву "L" (кто-то витиевато написал, а тот кто копировал не понял что там написано!).
Карта примечательна тем, что нет водного пути из Новгорода в Балтику через Ладогу. Ладожского озера нет вообще. Зато есть путь из Новгорода в реку Двина и далее в Ригу т.е. это именно часть того пути из варяг в греки который описан в Повести временных лет - это река Ловать и волок в Двину (рядом волок в Днепр).
Скорее всего это копия с ранней карты, вероятно времен Кузанского и ранней карты Вальдсмюллера т.е. около 1500г.

10) карта 1562 Энтони Дженкинсона содержит новую информацию по Белому морю: Онежская и Двинская губа описаны очень хорошо и подробно. Но в части Ладоги практически повторяет карту Мюнстера. При этом Ладожское озеро имеет треугольную форму и не пропорционально маленькое даже по сравнению с оз.Ильмень.


11) карта 1500г (условно) и копии с это карты:
11.а) 1570г. Жерар ДеЖаде.
11.б) 1581-1584гг.  Абрахам Ортелиус (Abraham Ortelius)
11.в) еще одна карта с датировкой 1592г.

Основные замечания состоят в том, что это смесь разрозненных данных. Так, речной путь в Новгород описан со стороны Соловецких островов (и такой путь был!) через озера Выг и Ваг т.е. информация об этом пути была доступна картографу, но что и как относительно друг друга находится - такого понимания не было и описание этого не содержало. В этом фрагменте карта повторяет карту Мюнстера (1544г.).
Одновременно с этим указан фрагмент Ладожского озера с крепостью Карела (Corelaborg), но крепость находится не на Ладоге, а на берегу Финского залива т.е. это копия с карты Герберштейна (1546г.).

Последнее показывает, что информация была записана по пути в одну сторону, а читали ее и рисовали карту так будто путешественник шел в обратную сторону.
Это так же будет встречаться и повторяться не один раз.
Например, крепость Орешек, Выборг, Карела и Ям(Ижора) в реальности располагаются совсем не в таком порядке как указано на этой карте.


Далее идут различные вариации ранее созданных карт.
-- 1567 - карта Скандинавии
Вновь возвращается квадратная форма Ладожского озера и оно подписано. Однако, Ладожская крепость размещена на правом берегу Волхова и, как и ранее, в устье реки! (что не верно!) Указан путь через озера Ваг и Выг т.е. к Соловкам.
Замечательно в карте то что от названия Ивангород осталось... 'Ia'.
-- 1568 - карта Лафретти и Гастальди
Практически копия предыдущей карты, но только Ивангород записан более полно: Lanegrod (Да, прям на французский манер с частицей 'La'.)
Крепость Ладога на правом берегу, название озера есть.
-- 1570 - карта Герарда де Жаде
Уточняется форма Финского залива, Ладога квадратной формы но без подписи, крепость есть - на правом берегу, подписана.
-- 1570 - карта из атласа Абрахама Ортелиуса
Финский залив - копия с Герарда де жаде, а вот Ладога это копия с 1562 Дженкинсона. Озеро треугольной формы, не подписано, крепость Ладога на правом берегу - подписана.


Карты 1567 и 1568 фактически были скопированы и теперь известны как карта Меркатора 1595 (1616).

И далее ее копия это карта Михаэля Дженингса и вновь повторение в 1630 опять Меркатором (Атлас).
На этих картах форма озера примерно треугольная (в 1630 - квадратная). Где то озеро подписано где то крепости нет, где то она есть но на правом берегу.

В 1700 году появилась очередная копия с треугольным маленьким озером, но на ней был отражена большая работа по кратографированию Северной Двины - русло указано практически верно, описано и указано очень большое число населенных пунктов на ее берегу.

Надеюсь всем теперь понятно над чем смеялся Петр I когда ему показали подобные  карты с побережьем Ладоги. И факт того, что он уделил большое внимание картографированию так же вполне понятен. Результат известен: карта 1727 содержит уже более правильную форму Ладожского озера.



Из-за всех этих ошибок я очень не люблю отсылки к старым картам, но они полезны именно в понимании сути этих ошибок.
1) в некоторых случаях крепость указана, названа, но озеро не имеет названия.
2) крепость указана на берегу озера (в устье реки), что на самом деле не так.
3) крепость на правом берегу, а на самом деле она на левом берегу.

Все это говорит о том, что описание давалось по пути в одну сторону: Ладога по правую сторону только по пути из Европы в Новгород!

Самое главное: крепость известна с 10-го века, но при этом в 17 веке ее отображают не верно!
И аналогичная ситуация с крепостью Карела - ее долго рисуют на берегу Балтики или где-то в глубине суши, да еще и сильно далеко от города Кексгольм (хотя это одно и то-же!)

Все это наводит на ряд выводов:
1) европейские или скандинавские картографы никогда не были на этой территории;
2) западные картографы брали информацию из иностранных (из русских!) источников т.е. от русских купцов или из описаний которые они давали и были записаны на европейских языках.
3) скандинавы активно контактировали с Европой и информация о Ботническом заливе быстро попала на карты, а вот Финский залив очень долго отображался не верно!
4) никакой подробной информации о Ладоге у скандинав не было!

В итоге: единственный вариант когда название крепости перешло на название озера - это ошибка скандинавов!
Скандинавы ошибочно стали называть озеро по имени крепости т.к. считали что крепость стоит в устье реки и названа по имени озера (про речку Ладожка они могли совсем не знать!).

Представим простой диалог:
 - Куда путь держите? – спросили скандинавы.
 - На Ладогу – ответили новгородцы.
Скандинавы спросили: на какое озеро дальше пойдут купцы, а те им ответили названием конечного пункта – крепость Ладога. Скандинавы этого не поняли и стали применять Ладога как название озера, да еще и искажать его в своих документах.


Влияние скандинавских карт на европейские можно косвенно определить по карте 1586г. (карта Прибалтики, Лукас Джонсон) на которой уточнен берег финского залива и появились надписи: Lapuesi, Kuenaeb, Newkirk, Oreschak.
Это полностью совпадает с названиями на рисунке Делагарди (1580-1582). Но только это была карта населенных пунктов вдоль реки Нева (на рисунке: юг слева, а запад наверху), а те кто ее копировал не поняли этого и подумали, что это берег Ладоги. Так и перекочевали названия с берега Невы на берег Финского залива. 

Все это - ошибки картографов!

---------------------------------------

С вероятностью 99% можно утверждать, что произошла ошибочная фиксация названия крепости в качестве названия озера.
Именно эта ошибка позднее перешла на все карты и была зафиксирована в истории.

Ровно так же и название озера (Нево) перешло на название реки (Нева) - это видно на карте 1546-1549 Гирберштейна.

Очень похоже, что аналогичная ситуация произошла и с крепостью Карела.
Именно ошибкой можно объяснить то, что обширную территорию суши назвали по имени крепости. Это хорошо видно когда на картах есть название Карела, а точки для обозначения крепости - нет. В итоге, при дальнейшем копировании название переходит на местность.

На одной из карт, северная часть Ладоги названа Кайания т.е. земля кайанов-кайванов, а кто это такие поищите сами! Вероятно это еще раз убедит вас, что скандинавов тут не было! (А если и были то как торговцы или очень-очень эпизодично в виде набегов.)

---------------------------------------

И для особо въедливых.
Да, фино-угорская группа языков включает в себя и финов и Чудь и Весь и Карелов и т.д. Да, языки у них во многом схожи.
Поэтому, там где живет Весь надо искать корни в вепском языке! (а не в финском!) Только так будет правильно!

P.S. Спойлер: Вуокса - это вепское, а не финское название!