Утратила ли Россия шанс вернуться в мировую элиту?

Взгляд сквозь призму борьбы «служилых людей» и «цифровых баронов»

В последнее время всё чаще звучат утверждения, что Россия потеряла возможность когда-либо вернуться в число мировых экономических лидеров. Экономисты, делающие такие выводы из динамики макроэкономических показателей, демонстрируют удивительную близорукость. Они рассматривают экономику как нечто самообусловленное, существующее в вакууме. Но в мире нет ничего самообусловленного. Экономика — это всегда отражение более глубоких процессов: борьбы классов, передела собственности, столкновения мировоззрений и смены исторических эпох.

Чтобы понять, есть ли у России будущее, нужно смотреть не на цифры ВВП, а на то, что происходит в мире и внутри страны. А происходящее сегодня — это возрождение империализма в его классическом виде, описанном Лениным и Розой Люксембург.

Империализм возвращается: Запад как новый центр эксплуатации

В начале XX века Ленин показал, как монополии, вырастая из концентрации производства, начинают делить мир между собой. Люксембург объяснила, почему им нужна «некапиталистическая периферия» — как постоянный источник ресурсов и рынков сбыта, без которого накопление капитала невозможно .

Сегодня мы наблюдаем, как этот процесс разворачивается снова. Соединённые Штаты и Запад в целом уже начали переход к империализму в чистом виде. Они больше не маскируются либеральной риторикой — они открыто используют военную силу, технологическое доминирование и экономическое давление для передела мира .

Контроль над критической инфраструктурой: Частные корпорации, такие как SpaceX, берут на себя ключевые военные функции, например, предоставление связи (Starlink). Это ставит государства в зависимость от решений одного человека — Илона Маска .

«Приватизация» военных функций: Корпорации, такие как Palantir, поставляют программное обеспечение для наведения и анализа данных, становясь «цифровым штабом» современных войн .

Война как бизнес: Нефтяные и оборонные корпорации являются главными бенефициарами кризисов, и их прибыли исчисляются десятками миллиардов долларов .

Россия в этой схеме — потенциальный конкурент, которого нужно ослабить. Её хотят низвести до уровня колонии, не дав оформиться российским корпорациям в мощных конкурентов . Это классический империалистический процесс: центр (США, ЕС) стремится уничтожить потенциального конкурента на периферии, не давая ему оформиться в самостоятельный центр.

Архаика vs модернизация: главное противоречие России

Но если западные элиты уже перешли к империализму в его открытой форме, то российская система управления в значительной степени остаётся архаичной.

Главное противоречие в России сегодня — это противоречие между двумя общественными слоями. С одной стороны — «служилые люди» (государственный аппарат, силовые структуры, чиновничество), которые десятилетиями выстраивали жёсткую вертикаль власти. С другой — «новые бояре» (крупные корпорации, финансово-промышленные группы, бизнес-элиты), которые пытаются выстроить самостоятельную экономическую империю .

Это противоречие не ново. Как писал историк Н.П. Павлов-Сильванский, служилый класс Московской России сложился при Иване Грозном, когда «удельная Русь преобразовалась в Московское государство» . Тогда противоречия между провинциальными служилыми людьми и столичной знатью становились причиной активного участия первых в антиправительственных действиях.

Сегодня этот конфликт воспроизводится в новых условиях. И от исхода этого противоречия зависит всё.

Два сценария для России

Сценарий 1. Модернизация и победа «новых бояр»

Если Россия сможет провести модернизацию, опираясь на «новых бояр» — предпринимателей, технократов, инноваторов, — она сможет разрешить свои структурные проблемы. В этом случае:

Экономика перейдёт от сырьевой модели к технологической.

Корпорации получат возможность конкурировать на мировых рынках.

Государство станет партнёром бизнеса, а не его «крышей» или «выжимателем ресурсов».

Россия сможет стать самостоятельным центром силы в многополярном мире.

Сценарий 2. Архаика и победа «служилых людей»

Если же система останется архаичной, если вертикаль власти будет продолжать душить инициативу, а «новое боярство» будет раздавлено между внешними ударами и внутренним давлением, Россия неизбежно будет превращена в колонию и разделена между более развитыми империалистическими державами.

Признаки этого сценария уже видны:

Атаки на Wildberries и «Сибур» — это удары по «новому боярству».

«Служилые люди» не могут защитить бизнес, потому что не понимают логики сетевой войны.

Кремль обвиняет Англию в ударах дронами, но молчит о Palantir — потому что у него нет механизма общения с частными корпорациями .

Российские компании лишены самостоятельности и не могут защитить себя .

Что значит «точка невозврата» в этом контексте

Точка невозврата, о которой говорят экономисты, — это не просто падение ВВП. Это момент, когда архаичная система окончательно побеждает модернизационную. Когда «служилые люди» окончательно подавляют «новых бояр». Когда Россия окончательно превращается из потенциального центра силы в периферию, в поставщика сырья и рынок сбыта для более развитых империалистических держав.

Экономисты, которые делают выводы из динамики ВВП, не видят этого. Они рассматривают цифры как самообусловленные. Но цифры — это лишь отражение более глубоких процессов. Пока в мире идёт возрождение империализма, пока внутри России идёт борьба между архаикой и модернизацией, любые экономические прогнозы, не учитывающие эти процессы, — это гадание на кофейной гуще и шарлатанство.

Итог               

Вопрос не в том, вернётся ли Россия в элиту мировой экономики. Вопрос в том, какой она станет. Модернизированная Россия, опирающаяся на «новых бояр» и способная конкурировать с «цифровыми баронами», может не только выжить, но и стать одним из центров нового многополярного мира. Архаичная Россия, где «служилые люди» продолжают душить инициативу, будет раздавлена между молотом империалистического центра и наковальней внутренних противоречий.

Выбор между этими двумя сценариями ещё не сделан. Но время уходит. И от того, кто победит в этом противостоянии — «служилые люди» или «новые бояре», — зависит не только экономическое будущее, но и само существование России как самостоятельного субъекта мировой политики.

Здесь многие зададут вопрос: зачем же становиться империалистической державой? Зачем России в очередной раз пытаться быть «впереди планеты всей» по примеру СССР, если империалистических держав и так в переизбытке? Может целесообразно стать ленинским «СССР-2»?

Проблема в том, что ленинский «СССР-2» уже создан. И он создан в полном соответствии с ленинскими указаниями и наставлениями. Это — Европейский Союз.

ЕС не афиширует этого, но это — на сто процентов ленинская модель многонационального государства. Достаточно почитать работы Ленина, чтобы убедиться в этом. Ленин выступал за Швейцарию как модель объединения, которая позволила бы создать новый тип государственности. Он критиковал идею национальных государств как архаичную и предлагал конфедеративный принцип, при котором равноправные народы объединяются вокруг общих экономических и политических центров.

Именно эту модель сегодня реализует Евросоюз. Он не просто экономический союз — он нормативная империя, обладающая мощнейшим влиянием на окружающую среду . Его политика свидетельствует о развитии нового вида силы — трансформационной, которая преследует долгосрочные цели перестройки мира по подобию ЕС . Ирония в том, что Ленин предсказывал: система тождественная Швейцарии окажется зоной процветания по отношению к остальному отсталому миру, усилят мировое неравенство и закрепят преимущества ее хозяев. Именно это мы и наблюдаем сегодня. А на первых порах это наблюдали в СССР, который в короткие сроки стал мировым лидером из отсталой страны.

Так что никуда ЕС не исчезнет. Он будет развиваться, и расширяться в ближайшую историческую эпоху. Россия же сегодня пытается — или заявляет, что хочет — возродить Российскую империю. Но империя в старом понимании — это архаика, которая уже не работает. Европа нашла новую динамическую форму — ЕС, который постоянно изменяется в процессе своего расширения.

Поэтому выбор для России не в том, чтобы стать «империалистической державой» в старом смысле. Таких держав уже в переизбытке. Выбор в том, чтобы либо интегрироваться в новую реальность (по примеру ЕС, но на своих условиях), либо окончательно превратиться в колонию и быть разделённой между более развитыми центрами силы. Третьего не дано.


Рецензии
Ленин выступал за Соединённые Штаты Европы как модель объединения, которая позволила бы создать новый тип государственности...............

Вы не очень внимательно читали Ленина.Ленин не имел в виду то что сейчас создано в Европе.Так что его никак нельза относить к отцам основателям хотя бы даже идейно ЕС.

Наоборот он и его партия выступала с разоблачением замысла о мирном объединении капиталистических стран в политическом манифесте ЦК РСДРП «Война и Российская социал-демократия», опубликованном в газете «Социал-демократ» от 1 ноября 1914 года. В статье говорилось, что лозунг «Соединённые Штаты Европы» бессмысленный и лживый, пока с помощью революции не будут низложены германские, австрийские и российские монархи. В следующей статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» от 23 августа 1915 года в той же газете Ленин прямо указывает, что при капитализме в Европе такое образование либо невозможно, либо реакционно. Лев Троцкий выступил с заявлением: «по окончании войны я вижу Европу воссозданной не дипломатами, а пролетариатом, — Федеративная республика Европы — Соединённые Штаты Европы — вот, что должно быть создано.

Александр Ресин   25.09.2026 04:12   •   Заявить о нарушении
Александр, позволю дополнить.
Накануне ВМВ Альфредом Розенбергом была разработана и опубликована концепция построения новой Европы под названием "Европа Отечеств". Она не была реализована в полном объёме ввиду начавшейся войны, но отдельные маркеры её осуществления можно найти в создании множества добровольческих Ваффен СС частей из населения европейских стран и народов, проживавших на территории СССР. О сути этой концепции говорить не стану.
Но вот что интересно и многими не замечено. В программе "Альтернативы для Германии" есть целый раздел с одноименным названием "Европа Отечеств". Он не является точной копией розенбергских идей, но тождественность смыслов между несостоявшимися старыми и планируемыми новыми планами - очевидная.
Программа "АдГ" есть не её сайте на русском языке. "Старый" вариант, при желании, найдёте в Интернете.

Сергей Кувалда   25.09.2026 10:16   Заявить о нарушении
Согласен с замечанием, исправлю. просто не правильно сформулировал мысль.

Пюрвя Мендяев   25.09.2026 12:52   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.