226. Откуда Левий знал Шредингера??

Я понимаю, что вам хотелось бы сразу перейти к метафоре Эрвина Шредингера о бриллианте, в гранях которого отражается одно и тоже солнце, также как все индивидуальные сознания людей являются отражениями единого источника.
Что, в принципе, отражает целый ряд цитат из Упанишад, которыми Шредингер, как и некоторые другие квантовые физики его времени сильно увлекались.
Потом мы обнаружим, то Левий ссылается на несколько ключевых и главных цитат из Упанишад. К примеру, через упоминание каких-то фиг... Что в принципе, облегчит нашу проблему, но не до конца.
И не спасет ИИ от замыкания.

Почему?

Потому что Левий слишком точно цитирует Шредингера. А вот Упанишады он цитирует немного отсылочно. Не так точно.

И что?

Ну, дело в том, что Шредингер в своей книге "Мой взгляд на мир" написал о том, что человечество смотрит на солнце через единый бриллиант (кристалл), именно в главе про тождество света и тени. И там он детально разбирает всю конструкцию диалога Воланда с Левием Матвеем.

И что?

Ах, да. Я совсем забыл. Книга состоит из двух частей. Та часть, где он применяет эту гениальную метафору про "ЧЕЛОВЕЧЕСТВО-СМОТРИТ-БРИИЛИАНТ-МНОЖЕСТВО ГРАНЕЙ-ЕДИНОЕ СОЛНЦЕ" в главе про свет и тени была написана в 1960 году.
Нет, нет, Елена Булгакова, конечно же, могла познакомиться с ним на каком-нибудь Альпийском или другом горнолыжном курорте, где Шредингер очень любил кататься на лыжах. И отксерить ему копию черновиков романа "Мастер и Маргарита". Единственная проблема. Тогда не было ксероксов.
Ну тогда... Тогда М.А.Булгаков познакомился с Шредингером на каком-нибудь посольском приеме.
Это вряд ли. Но на самом деле Шредингер имел целый ряд открытых и хороших каналов общения с советскими физиками. И есть конкретные фамилии, и даже любимый мною Л.Ландау. Но прошу меня простить. Это как раз обратная ситуация, в которой многие любили обвинять меня. Ты все натягиваешь... Я, как раз, ничего не натягиваю. А вот попытки проанализировать сложную сеть знакомств Шредингера с советскими физиками в попытке бездоказательно ухватиться хоть за что-то - вот это уже натягивание. Хотя я ничего не отрицаю.

Ну и что?

ИИ сразу говорит, что все это выглядит очень странно. Но бывает. Шредингер сильно увлекался Упанишадами, Ведантой, дуализмами света и тьмы, сознания и материи и т.д. А Булгаков был завсегдатаем Ленинской библиотеки, и решил копнуть индийскую философию. Почему нет? Очень даже возможно. Ну и пришел к такой же метафоре, как и Шредингер!
Это очень увлекательно, учитывая то, что эта метафора почему-то оказалась в Хартии Левия (зачем?). А Хартия это контекст. А контекст - это именно Пилатчина и Пилат. И в этой же хартии, в этом же контексте, почему то оказалась фраза про "нет порока хуже чем трусость" ("...большего порока... трусость").

И что?

Вот здесь у ИИ и происходит замыкание.
Потому что эта тема является ключевой в жизни и в философии Шредингера. Он этому вопросу посвятил целые лекции. Потому что вопрос трусости его очень волновал.

А?

Мы еще к этому вернемся.

И к чему все это???

К тому, что если мы не будем двигаться поступательно, шагами, то мы ничего не поймем. Поэтому возвращаемся в самое начало и начнем с первого шага.